Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2018 (2-355/2017;) от 11.08.2017

дело № 2-3/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

г. Покровск                                                                    15 февраля 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Калугиной З.Г.,

с участием представителя истца Бакшеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» АО к Индивидуальному предпринимателю Николаевой Нюргуяне Васильевне, Миронову Илье Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в Хангаласский районный суд РС (Я) с иском к Индивидуальному предпринимателю Николаевой Нюргуяне Васильевне, Миронову Илье Анатольевичу и Миронову Анатолию Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 10 июля 2014 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Индивидуальным предпринимателем Николаевой Нюргуяной Васильевной был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № 10006/14, на сумму 10 000 000 рублей, на срок по 28 февраля 2020 года под 14% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором Банк выдал ИП Николаевой Н.В. кредит в размере 10 000 000 рублей в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Николаевой Н.В., что подтверждается Распоряжением группе кредитных операций от 10 июля 2014, банковскими ордерами № 665 от 16 июля 2014, № 708 от 10 ноября 2014, № 226 от 26 февраля 2015, № 53976 от 30 июня 2015 и выпиской с расчетного счета ИП Николаевой Н.В. за период с 15 июля 2014 по 6 марта 2017 года. Установленные п.2.2 кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и процентов заемщиком систематически нарушаются, что является существенным нарушением. На 3 апреля 2017 года задолженность ИП Николаевой Н.В. составляет 7 861 133 рубля 92 копейки, в том числе: основной долг в размере 6 839 294 рубля 58 копеек; проценты за пользование кредитом 607 500 рублей 79 копеек; неустойка за просрочку возврата кредита по графику 198 719 рублей 85 копеек; неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 203 768 рублей 17 копеек; неустойка за просрочку возврата комиссии 11 850 рублей 54 копейки.

Обязательства ИП Николаевой Н.В. по кредитному договору обеспечены залогом на основании заключенных с Мироновым А.И. договоров: квартира по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 3 794 000 руб 00 коп; гараж по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 441 750 руб.00 коп.; земельный участок по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 21 750 руб. 00 коп.; земельный участок по адресу: <адрес>., залоговой стоимостью 220 500 руб. 00 коп.; транспортное средство <данные изъяты> залоговой стоимостью 417 600 руб.00 коп. и договором поручительства № 10006/14-п/1 от 29 февраля 2016 г. с Мироновым И.А. В связи с этим просят взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Николаевой Н.В. и Миронова И.А. задолженность в размере 7 861 133 руб. 92 коп. и обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>; гараж по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>.; транспортное средство <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп. за подачу имущественного требования и 6 000 руб.00 коп. за обращение взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Бакшеева О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с оценкой заложенного имущества указанной в исковом заявлении, в договоре и заключением эксперта согласна и уточнила, что в резолютивной части иска допущена арифметическая ошибка, просит взыскать 7 861 133 руб. 93 коп.

Ответчики ИП Николаева Н.В., Миронов А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

В отношении Миронова А.И. дело производством прекращено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ИП Николаевой Н.В. 10 июля 2014 года был заключен кредитный договор на сумму 10 000 000 рублей, на срок по 28 февраля 2020 года под 14% годовых. Клиент обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями, с условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре.

Банк перечислил денежные средства в размере 10 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Николаевой Н.В., что подтверждается банковскими ордерами № 665 от 16 июля 2014, № 708 от 10 ноября 2014, № 226 от 26 февраля 2015, № 53976 от 30 июня 2015     г.

Таким образом, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО исполнил свои обязательства перед заемщиком, и с этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленной ей кредитной линии.

Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчик в установленный срок не выполнила, до настоящего времени истцу сумма полностью не возвращена, ответчиком оплачена лишь часть долга.

Дополнительным соглашением № 1 от 29 февраля 2016 г. к кредитному договору 10006/14 от 10 июля 2014 г. были изменены п. п. 1.1, 2.1, 2.10, 6.1, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 3.6, 3.8 Кредитного договора.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства № 10006/14-п/1 от 29 февраля 2016 года, заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Мироновым И.А., последний обязался отвечать перед банком за исполнение Индивидуальным предпринимателем Николаевой Н.В. обязательств по кредитному договору № 10006/14 от 10 июля 2014 года, заключенному между Банком и Индивидуальным предпринимателем Николаевой Н.В.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель Миронов И.А. и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Также в счет обеспечения исполнения ответчиком Индивидуальным предпринимателем Николаевой Н.В. с Мироновым И.А. были заключены договор № 10006/14-з1 от 10 июля 2014 г. об ипотеке квартиры по адресу: <адрес> <данные изъяты> договор № 1000614-з2 от 10 июля 2014 года об ипотеке на гараж, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> договор № 1000614-з3 от 10 июля 2014 года об ипотеке на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>, договор № 1000614-з4 от 10 июля 2014 года о залоге транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 стать 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества, была проведена оценка рыночной стоимости гаража с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно отчета № 41-01 от 19 января 2018 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, гаража с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 425 000 рублей.

Согласно отчета № 42-01 от 19 января 2018 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., стоимость составляет 288 329 рублей.

Данная стоимость заложенного имущества стороной истца не оспаривается, доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, суду не представлено.

Кроме того, в договорах ипотеки и залога установлена залоговая стоимость квартиры по адресу: <адрес> размере 4 485 415 руб. 50 коп., транспортного средства в размере 357 500 руб.

Таким образом, общая стоимость залогового имущества составляет 5 556 244 рубля 40 копеек.

На основании приведенных норм права, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанным выше договорам ипотеки и залога.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства кредитором исполнены ненадлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой раньше состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 66 000 руб. 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» АО к Индивидуальному предпринимателю Николаевой Нюргуяне Васильевне и Миронову Илье Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Николаевой Нюргуяны Васильевны и Миронова Ильи Анатольевича в солидарном порядке в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО сумму основного долга в размере 6 839 294 (шесть миллионов восемьсот тридцать девять тысяч двести девяносто четыре) руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере 607 500 (шестьсот семь тысяч пятьсот) руб. 79 коп., неустойку за просрочку возврата кредита по графику в размере 198 719 (сто девяносто восемь тысяч семьсот девятнадцать) руб. 85 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 203 768 (двести три тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 17коп., неустойку за просрочку возврата комиссии в размере 11 850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 54 коп., всего 7 861 133 (семь миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча сто тридцать три) рубля 93 коп.

Обратить взыскание по договору № 10006/14-з1 заключенному 10 июля 2014 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Мироновым Ильей Анатольевичем об ипотеке:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Общая площадь 60,3 кв.м., этаж 3, кадастровый № Установив его начальную продажную цену в размере 4 485 415 (четыре миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 50 копеек;

Обратить взыскание по договору № 1006/14-з2 об ипотеке от 10 июля 2014 года заключенному между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Мироновым Ильей Анатольевичем:

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Назначение нежилое, транспортное, общая площадь 72 кв.м., этаж 1, кадастровый №. Установив его начальную продажную цену в размере 396 500 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, общая площадь 72 кв.м., кадастровый №. Установив ее начальную продажную цену в размере 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание по договору № 1006/14-з3 об ипотеке от 10 июля 2014 года заключенному между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Мироновым Ильей Анатольевичем и Николаевой Нюргуяной Васильевной:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общая площадь 1 214 кв.м., кадастровый № Установив его начальную продажную цену в размере 288 329 (двести восемьдесят восемь тысяч триста двадцать девять) руб. 00 коп.

Обратить взыскание по договору № 100614-з4 об ипотеке от 10 июля 2014 года заключенному между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Мироновым Ильей Анатольевичем

- транспортное средство, <данные изъяты> Установив его начальную продажную цену в размере 417 600 (четыреста семнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Николаевой Нюргуяны Васильевны и Миронова Ильи Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб.00 коп. в равных долях.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Н.К. Никиенко