Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2022 ~ М-1563/2022 от 09.06.2022

Дело №

УИД 63RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    5 августа 2022 года г.о. Самара

    Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Сахарова А. М. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №ПО№. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу кредитора задолженности в размере 472 078,90 рублей, в том числе: 410 485,30 рублей – сумма основного долга, 58 637,98 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 955,62 рублей – расходы, понесенные на составление исполнительной надписи. В нарушение положений закона АО «ОТП Банк» о своем намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи заемщику не сообщил. О наличии исполнительной надписи ФИО1 узнал в момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Полагает, что кредитором нарушена процедура оформления исполнительной надписи, в связи с чем, просит суд признать незаконными действия нотариуса <адрес> ФИО3 по совершению исполнительной надписи о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору, исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

    Представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» просил в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку нарушений законодательства допущено не было.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил.

    Заинтересованное лицо нотариус <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на заявление ФИО1, в котором просит отказать в удовлетворении настоящего заявления, поскольку нарушений законодательства, как со стороны нотариуса, так и со стороны кредитора допущено не было.

    Руководствуясь положениями статей 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Проверив материалы гражданского дела и обоснованность заявленных ФИО1 требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Положениями статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Вопросы совершения исполнительной надписи и ее порядок регламентирован гражданским законодательством и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, согласно пункту 1 которого документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа, является сам договор.

На основании статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно пункту 63 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В силу статьи 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ПО№, согласно индивидуальным условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 676 344, 55 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых, определяя порядок погашения задолженности посредствам внесения ежемесячных платежей, первый из которых в размере 24 963,41 рублей, последующие – 25 569,67 рублей.

Помимо этого, Банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 с общими и индивидуальными условиями договора, тарифами Банка ознакомился и согласился, просил кредитора заключить с ним договор банковского счета и открыть текущий счет, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в договоре.

АО «ОТП Банк» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыл на имя ФИО1 банковский счет №, предоставил заемщику кредит в размере 676 344, 55 рублей, из которых 45 044, 55 рублей направил в счет погашения страховой премии по программе Страхование жизни, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1, допустив нарушение условий договора о порядке погашения задолженности, вышел на просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а именно о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 150, 79 рублей, из которых: 410 485, 30 рублей – сумма основного долга, 13 900, 70 рублей – сумма начисленных процентов по договору, 1 764, 79 рублей – сумма комиссий и дополнительных услуг.

Срок исполнения обязательств определен Банком до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из содержания указанного требования следует, что в случае непогашения задолженности в установленные срок и размере Банк оставляет за собой право на взыскание задолженности в судебном порядке либо посредствам получения исполнительной надписи нотариуса.

Согласно реестру почтовых отправлений с идентификатором 1457217025490, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, после чего, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно почтовая корреспонденция находилась в отделении почтовой связи и ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю.

Поскольку в отведенный срок обязательства по погашению задолженности ФИО1 исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу <адрес> ФИО3 с заявлением о совершении в отношении ФИО1 исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, представив в обоснование своих требований общие и индивидуальные условий договора потребительского кредита №ПО№, выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, копию паспорта ФИО1, сведения и реквизиты для перечисления денежных средств, копию доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающей отдельных лиц представлять интересы Банка в нотариальных конторах.

    Установив бесспорность заявленных требований, наличие в кредитном договоре условия о праве кредитора на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также надлежащее уведомление заемщика об образовавшейся задолженности и сроках ее погашения, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 совершено нотариальное действие в виде удостоверения надписи о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору потребительского кредита №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 078,90 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 410 485, 30 рублей, процентов по кредитному договору в размере 58 637,98 рублей, суммы расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 955,62 рублей.

    Исполнительная надпись совершена нотариусом удаленно, в электронном виде, с присвоением идентификационного номера У-0000015360.

    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

    С учетом установленных по делу фактических и юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что АО «ОТП Банк» процедура обращения с заявлением к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия соблюдена в полном объеме, нарушений допущено не было, в связи с чем, оснований для признания действий нотариуса <адрес> ФИО3 и отмены исполнительной надписи не имеется.

    При этом суд обращает внимание, что в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора в качестве адреса регистрации и фактического места жительства ФИО1 указан адрес <адрес>, что также следует и из копии паспорта. В то время как в заявлении, адресованном в суд, указан адрес <адрес>.

    Пунктом 8.4 Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» предусмотрена обязанность клиента немедленно уведомлять Банк путем подачи соответствующего заявления или путем обращения в Контакт-Центр обо всех изменениях контактной информации, способа связи и др.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Доказательств уведомления Банка об изменении фактического места жительства вопреки требований общих условий договора и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлено.

    Принимая во внимание, что направление требования о досрочном возврате суммы займа осуществлено Банком по адресу, указанному в условиях договора, а также учитывая, что ответственность за неполучение корреспонденции возлагается на адресата, суд признает уведомление ФИО1 надлежащим.

    Доводы заявителя о том, что он был лишен возможности оспорить размер задолженности по кредитному договору, предъявленный к взысканию, не является основанием к отмене исполнительной надписи и признании действий нотариуса <адрес> ФИО3 незаконными. По своей правовой природе применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется лишь на штрафные санкции (неустойку, штраф и др.), поскольку является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и носит компенсационный характер. Между тем, банком заявлены требования о взыскании основного долга и процентов по договору, начисление которых предусмотрено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, соответственно, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким категориям является нецелесообразным и не предусмотрено нормами действующего законодательства.

    Таким образом, в отсутствие нарушений со стороны АО «ОТП Банк» и нотариуса <адрес> ФИО3 заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Сахарова А. М. о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья . С.Ю. Зеленина

.

.

.