Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2015 ~ М-1281/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-1441/2015 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Бондарь ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Бондарь В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Бондарь В.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды Номер на сумму ... со сроком погашения кредита не позднее ... месяцев с даты фактической выдачи. Дата между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Бондарь В.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды Номер на сумму ... со сроком погашения кредита не позднее ... с даты фактической выдачи. Кредитные средства перечислены на счет заемщика в банке. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. С момента выдачи кредитов Заемщик неоднократно нарушал условия кредитных договоров, в результате образовалась задолженность. В целях урегулирования спора в досудебном порядке Заемщику было направлено уведомление о погашении задолженности, а также уведомление о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени Должник свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил. По состоянию на Дата задолженность Заемщика по кредитному договору Номер от Дата. составляет .... Задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет ...

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор Номер от Дата года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Бондарь В.В.; взыскать с Бондарь В.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору Номер от Дата. по состоянию на Дата в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а также проценты за пользование кредитом ...% в день, начисленные на остаток основного долга ( ....) за период с Дата. по день вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор Номер от Дата года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Бондарь В.В.; взыскать с Бондарь В.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а также проценты за пользование кредитом ...% в день, начисленные на остаток основного долга ( ....) за период с Дата. по день вступления решения суда в законную силу.

Дата истец ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с ходатайством об уменьшении исковых требований, в котором просит суд: расторгнуть кредитный договор Номер от Дата года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Бондарь В.В.; взыскать с Бондарь В.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору Номер от Дата. в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а также проценты за пользование кредитом ...% в день, начисленные на остаток основного долга ....) за период с Дата. по день вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор Номер от Дата года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Бондарь В.В.; взыскать с Бондарь В.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ..., также проценты за пользование кредитом ...% в день, начисленные на остаток основного долга ....) за период с Дата. по день вступления решения суда в законную силу.

Дата истец ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с ходатайством об уменьшении исковых требований, в котором просит суд: расторгнуть кредитный договор Номер от Дата года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Бондарь В.В.; взыскать с Бондарь В.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору Номер от Дата. в размере ..., а также проценты за пользование кредитом ...% в день, начисленные на остаток основного долга (....) за период с Дата. по день вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор Номер от Дата года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Бондарь В.В.; взыскать с Бондарь В.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ..., а также проценты за пользование кредитом ...% в день, начисленные на остаток основного долга (....) за период с Дата. по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Ахмедова А.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя банка, при этом указала, что не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Бондарь В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзывы на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Бондарь В.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды Номер на сумму ... со сроком погашения кредита не позднее ... с даты фактической выдачи (л.д.22-23)

Дата между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Бондарь В.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды Номер на сумму ... со сроком погашения кредита не позднее ... месяцев с даты фактической выдачи (л.д.27-28).

Кредитные средства перечислены на счет заемщика в банке, что подтверждается мемориальными ордерами от Дата. (л.д.10,11)

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредитов и погашению процентов по кредитным договорам.

Согласно ходатайства истца об уменьшении исковых требований и приложенному к нему расчету, по состоянию на .... задолженность ответчика по кредитному договору Номер от Дата составляет ..., задолженность по кредитному договору Номер от Дата.- ...

Статья 450 ГК РФ допускает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в соответствии с материалами дела, неоднократно направлялись ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которые в добровольном порядке исполнены не были.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бондарь В.В. задолженности по кредитному Номер от Дата в размере ..., задолженности по кредитному договору Номер от Дата. в размере ... копеек в пользу истца, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитами в размере ...% в день по кредитному договору Номер от Дата. и в размере ...% в день по кредитному Номер от Дата года, начисленные на остаток основного долга за период с Дата по день вступления решения суда в законную силу суд считает незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность взыскания задолженности, которая образуется в будущем, предусмотрена п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.2006 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в связи с чем, доводы истца являются несостоятельными, поскольку исходя из требований ст. ст. 194- 207 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», в решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчиков по уплате процентов и пени в будущем, что законом не допустимо, и такие требования истца заведомо неисполнимы, поскольку ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем. Взыскание процентов на будущее время законом не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке ...% в день по кредитному договору Номер от .... и в размере ...% в день по кредитному Номер от Дата от суммы основного долга, начиная с Дата и по день вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные требования выходят за рамки заключенного кредитного договора, и взыскание процентов на будущее время направлено на восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

На основании вышеизложенного и и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Бондарь ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Бондарь ....

Взыскать с Бондарь ... в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере ....

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Бондарь ....

Взыскать с Бондарь ... в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудченкова С.Г.

мотивированное заочное решение

изготовлено 13 октября 2015 года