Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37067/2017 от 19.10.2017

Судья – Чабан И.А. дело № 33 –37067/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бурнацевой Е.А. по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 07 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурнацева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации
Центрального внутригородского округа г. Краснодара о признании
недействительным отказа от 14.04.2017 за №01-20/08-347 в выдаче
разрешения на реконструкцию, об обязании выдать разрешение.

В обоснование исковых требований указав, что земельный участок по
адресу <...> сформирован, поставлен на
кадастровый учет, присвоен номер <...> и принадлежит истцу
на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из
ЕГРН от 03.03.2017 г.

13.12.2016 года истец обратилась в администрацию
Центрального внутригородского округа Краснодара с заявлением о выдаче
разрешения на реконструкцию принадлежащей ей доли домовладения. 03.04.2017 г. было повторное обращение в целях соблюдения досудебного
порядка урегулирования спора. В ответ были получены отказы в выдаче
разрешения на строительство в связи с отсутствием градостроительного
плана в прилагаемых документах. В выдаче градостроительного плана
земельного участка по адресу <...>, ул. им.
<...> <...> так же было отказано, так как у данного участка не
установлены границы в соответствии с действующим законодательством.
Считает указанные отказы незаконными, так как они ограничивают права
истца как собственника земельного участка на владение, пользование и
распоряжение имуществом. Помимо этого, судебным решением от
16.02.2004 г. был произведён раздел квартиры <...> по адресу <...>, ул.
<...> <...> в соответствии с долями совладельцев. Согласно
ему истец должна сделать пристройку в ней будет находиться лестница, с
помощью которой будет обеспечиваться доступ на второй этаж. На момент
подачи искового заявления истец фактически лишена доступа на второй этаж
и не может реализовать право собственности в полном объёме на
принадлежащий ей объект недвижимости. Истица гарантирует, что
планируемая к возведению пристройка не будет нарушать права и интересы
других лиц, соответствовать требованиям строительных и

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 07 сентября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Бурнацевой Е.А.

В апелляционной жалобе представитель Бурнацевой Е.А. по доверенности Бурнацев М.А. выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить, приняв по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Бурнацеву Т.О., просившую отменить оспариваемый судебный акт, а также представителя администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Викторову Н.И., просившую решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пункта 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; 4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 10.2 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства включает в себя его описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства, цветовое решение его внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик такого объекта, а также описание иных характеристик такого объекта, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, включая его фасады и конфигурацию объекта.

Судом установлено, что при обращении в администрацию Бурнацевой Е.А. не была
предоставлена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В связи с отсутствием указанных документов, администрация округа
отказала в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального
двухэтажного жилого дома по рассматриваемому адресу, разъяснив при этом
право обращения в департамент архитектуры и градостроительства
администрации муниципального образования город Краснодар (далее по
тексту - Департамент архитектуры), либо в отделы по работе с гражданами и
организациями муниципального казённого учреждения муниципального
образования город Краснодар «Краснодарский городской
многофункциональный центр по предоставлению государственных и
муниципальных услуг» по вопросу выдачи градостроительного плана.

Согласно письма департамента архитектуры от 09.08.2016
, подготовить градостроительный план земельного участка не
представляется возможным ввиду того, что границы рассматриваемого
земельного участка не установлены в соответствии с действующим
законодательством. Данный отказ не является препятствием к повторной
подаче документов для выдачи градостроительного плана земельного
участка, в случае устранения причин, послуживших основанием для отказа.

Таким образом, истцом не представленно достаточных доказательств обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, поскольку оно вынесено при соблюдении требований закона и содержит исчерпывающие выводы, основанные на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-