Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2020 от 21.12.2020

                                                                                                                    Дело № 1-142/2020

                                                                                         УИД: 28RS0010-01-2020-000548-05

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    29 декабря 2020 г.                                                                            с. Константиновка

               Константиновский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания: Красильниковой Л.В.,

    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Константиновского района Амурской области Гнездиловой Н.В.,

    подсудимого: Дробина А.В.,

    защитника: адвоката адвокатского кабинета «Щит» Животягина С.Г., предоставившего удостоверение № 237 и ордер № 116 от 28 декабря 2020 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Дробина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Дробина Андрей Владимирович совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах:

Дробина Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно исполнительного листа серии ВС № 004574215 по делу № 2-16 от 13.02.2012, выданного Тамбовским районным судом Амурской области о взыскании алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на его содержание в размере ? части всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно с зачислением их на счет воспитательного учреждения, в котором находится ребенок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.     Опекуном несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является согласно исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тамбовским районным судом Амурской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>.

По данному факту в ОСП по Константиновскому району 07 апреля 2015 года было возбуждено исполнительное производство № 9406\15\28010-ИП.

Дробина А.В., зарегистрированный в <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства по алиментным обязательствам и о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка, указанного во вступившем в законную силу решении суда, выплат не производил, какого-либо участия в материальном содержании несовершеннолетнего ребенка не принимал. В связи с чем, 28 мая 2020 года Дробина А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. 28 мая 2020 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку вынесено постановление о назначении наказания Дробина А.В. в виде 60 часов обязательных работ, вступившее в законную силу 26.06.2020 г.. Данное наказание он отбыл с 17 июля по 05 августа 2020 года при администрации Новопетровского сельсовета в полном объеме.

В соответствии со статьями 4.6, 31.1 КоАП РФ Дробина А.В., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. с 26 июня 2020 года по 05 августа 2021 года.

В период времени с 13 июня по 07 июля 2020 года Дробина А.В. находился на стационарном лечении в ГАУЗ АО «Константиновская больница».

17 ноября 2020 года Дробина А.В. произвел несоразмерную, частичную уплату денежных средств в счёт погашения задолженности по алиментам в размере 500 рублей.

    Таким образом, Дробина Андрей Владимирович, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, назначенному за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении ребенка, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего ребенка, на его полноценное развитие и существование и, желая их наступления, в период с 08 июля 2020 года по 25 ноября 2020 года, проживая по адресу: <адрес>, умышленно продолжал уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, выплаты в счет погашения задолженности по алиментам не производил. Дробина А.В., являясь трудоспособным гражданином, длительное время без уважительных причин активных мер, направленных на поиски постоянного места работы и трудоустройства, не принимал и принимать не желал. В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ» Дробина А.В., имея право обратиться в ГКУ ЦЗН <адрес> для содействия в поисках работы, достоверно зная, что длительное необращение в указанное учреждение может быть расценено как неуплата алиментов без уважительных причин, своим правом обращения по поводу постановки на учет в данное учреждение с целью трудоустройства, либо назначения пособия по безработице, в течение длительного времени, без уважительных причин воспользоваться не желал, тем самым умышленно отказался от выполнения решения суда по выплате денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 54 730 рублей 38 копеек.

        Подсудимый Дробина А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объёме.

В ходе производства дознания Дробина А.В. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Дробина А.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и как следствие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Дробина А.В. – адвокат Животягин С.Г. заявленные подсудимым ходатайства поддержал.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются письменные сведения о их надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело без их участия, при этом не представили в суд каких-либо возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Также были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме:

- преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести;

- государственный обвинитель считает, что Дробина А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24,25,25.1,27,28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому не имеет возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2020 года Дробина А.В. в присутствии своего защитника в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.76), которое было удовлетворено 08 декабря 2020 года (л.д.77,78) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а также Дробина А.В. разъяснён порядок и последствия постановления приговора суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке при производстве дознания в сокращённой форме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Дробина А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Дробина А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленных подсудимым Дробина А.В. ходатайств о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой приговор постановляется хоть и в особом порядке, но на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Рассмотрев дело с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, исследовав в порядке части 2 названной статьи доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дробина А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются стороной защиты, а именно: показаниями подозреваемого Дробина А.В. (л.д.71-74), показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3 (л.д.51-53), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.81-83), а также другими доказательствами, исследованными судом, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.11.2020 года (л.д.5), постановлением судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 о расчёте задолженности по алиментам от 25.11.2020 г. (л.д.18), протоколом выемки документов от 01.12.2020 г. (л.д.86-88), протоколом осмотра документов от 01.12.2020 года (л.д.89-92), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.12.2020 г. (л.д.93-96), исполнительным листом по делу № 2-16/2012, выданным 24.01.2013 г. Тамбовским районным судом Амурской области (л.д.6-8), постановлением о возбуждении исполнительного производства № 3264/15/28010-ИП от 07.04.2015 г. (л.д.15), копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-453/2020 от 28.05.2020 г., вступившим в законную силу 26.06.2020 г. (л.д.16-17), табелями учета рабочего времени администрации Новопетровского сельсовета за периоды с 17.07.2020 г. по 31.07.2020 г. и с 01.08.2020 г. по 05.08.2020 г. (л.д.25,26), справкой ГКУ Амурской области ЦЗН Константиновского района от 25.11.2020 г. (л.д.19), копией свидетельства о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении подсудимого Дробина А.В. обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Оценивая по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд учитывает, что Дробина А.В. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, его показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Дробина А.В., привлечённый в течение года к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, на момент совершения инкриминируемого деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, а соответственно деяние по настоящему делу совершено неоднократно.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия Дробина А.В. по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, учитывая при этом, что исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Дробина А.В. доказанной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дробина А.В., суд признаёт – раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дробина А.В., судом не установлено.

Подсудимый Дробина А.В. по месту жительства и в быту и.о. главы администрации Новопетровского сельсовета ФИО7 и участковым уполномоченным отделения полиции по Константиновскому району ФИО8 характеризуется в целом положительно (л.д.117,118), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.112), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи не судимым, с недавнего времени с 18 декабря 2020 года состоит на учете в ГУК АО ЦЗН Константиновского района как безработный.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому Дробина А.В. наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, положения части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, назначить Дробина А.В., наказание в виде исправительных работ, которые он должен отбывать в районе своего места жительства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения при назначении наказания Дробина А.В. положений уголовного закона, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Дробина А.В. преступления, не имеется.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: копию исполнительного листа, выданного Тамбовским районным судом Амурской области серии ВС № 004574215 по делу № 2-16 от 13.02.2012 г., копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 9406/15/28010-ИП от 07.04.2015 г., копию решения Тамбовского районного суда Амурской области по делу №2-16 от 13.02.2012 г., копию постановления по делу об административном правонарушении по делу № 5-453/2020 от 28.05.2020 г., копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.11.2020 г., копии табелей учета использования рабочего времени, выданных администрацией Новопетровского сельсовета, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранение в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Дробина А.В. не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дробина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием назначенного наказания в районе своего места жительства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дробина А.В. после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: копию исполнительного листа, выданного Тамбовским районным судом Амурской области серии ВС № 004574215 по делу № 2-16 от 13.02.2012г., копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 9406/15/28010-ИП от 07.04.2015г., копию решения Тамбовского районного суда Амурской области по делу №2-16 от 13.02.2012 г., копию постановления по делу об административном правонарушении по делу № 5-453/2020 от 28.05.2020 г., копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.11.2020 г., копии табелей учета использования рабочего времени, выданных администрацией Новопетровского сельсовета, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

             Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Осужденный Дробина А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

            Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

    Председательствующий:                                           Зинченко С.В.