Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4997/2017 ~ М-4107/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-4997/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При секретаре Шелогуровой Е.А.

26 сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Андрея Ивановича к ООО «Росстайл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Павлов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росстайл» о взыскании уплаченной по договору розничной купли-продажи стоимости товара в размере 57 897 руб., процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 24 500 руб., неустойки за нарушение его требования в размере 463 754 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 57 897 руб., штрафа.

В обоснование требований указал, что "."..г. заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи окон из ПВХ на сумму 57 897 руб. С целью оплаты указанной стоимости, заключил кредитный договор с ООО «<...>», по которому уплатил проценты за пользование кредитными средствами в размере 24 500 руб. В этот же день, то есть "."..г., им было принято решение об отказе от договора купли-продажи; обратился к ответчику с требованием о его (договора) расторжении. Повторно с данным требованием обратился к ответчику "."..г.. С аналогичным заявлением "."..г. обратился и в Банк, где ему было разъяснено о том, что денежные средства по кредитному договору в счет оплаты товара были перечислены ответчику на расчетный счет, в расторжении кредитного договора по указанному основанию ему было отказано. До настоящего времени договор с ответчиком не расторгнут, денежные средства, уплаченные по договору ему не возвращены, в связи с чем обратился в суд с указанными выше требованиями. Считает также, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в 57 897 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования просил иск удовлетворить в полном объеме.

Пояснил также, что заключая договор купли-продажи окон, полагал, что оплата по договору будет производится им в рассрочку, а не за счет кредитных средств. С договором купли-продажи и кредитным договором он не знакомился, подписал их не прочитывая, полагая, что заключает договор о рассрочке оплаты. Оснований сомневаться в порядочности сотрудника ответчика у него не имелось, а кроме того имеет плохое зрение. По дороге домой, зашел в другую организацию, оказывающую аналогичные услуги, где ему предложили такие же услуги, но за меньшую плату. В этот же день, вернулся к ответчику в офис и в устной форме заявил о том, что отказывается от договора. Сотрудник ответчика отказалась принимать от него заявление об отказе от договора. "."..г. вновь обратился к сотруднику ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи в устной форме, указывая при этом на введение его в заблуждение относительно оплаты по договору за счет кредитных средств, но ему было указано на возможность обращения ответчика в суд. "."..г. обратился с аналогичным требование в Банк, где ему разъяснили о возможности написания ответчику заявления о расторжении договора купли-продажи, предоставив бланк заявления. "."..г. вновь обратился в офис ответчика с требованием о расторжении договора, но сотрудник ответчика отказалась заполнить бланк предоставленного им заявления о расторжении договора; самостоятельно данный бланк не заполнял. "."..г. ему позвонил представитель ответчика и сообщил об исполнении договора и о возможности оплаты монтажных работ, от чего отказался и в этот же день обратился в прокуратуру <адрес>, а затем в органы полиции с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. В возбуждении уголовного дела было отказано. Приходившие на его имя от ответчика письма не получал, так как считал, что это судебные извещения. В настоящее время необходимости в установке оконных блоков не имеется, так как в декабре 2016 года оконные блоки были установлены другой организацией.

Представитель ответчика ООО «Росстайл» - Фомина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи. Об отказе от договора ответчику стало известно из обращения отдела потребительского рынка, куда обратился истец с жалобой, в это время договор ими уже был исполнен, оконные блоки были изготовлены. Об исполнении ответчиком договора купли-продажи истец неоднократно уведомлялся, но от приемки изделий уклонялся без объяснения причин. До настоящего времени договор между сторонами не расторгнут, является действующим, а отказ от товара противоречит требованиям действующего законодательства. Права истца, как потребителя ответчиком нарушены не были. Истец вправе отказать от договора, но при условии возмещения расходов ответчика.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" досовор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

"."..г. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи по образцам, каталогам №..., по условиям которого исполнитель - ООО «Росстайл» принял на себя обязательства поставить изделия в соответствии с прилагаемой к договору спецификацией, а истец Павлов А.И. обязался принять изделия и оплатить их.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется сторонами в спецификации, на основании проведенных исполнителем (ответчиком) замеров; оплата по договору производится за счет кредитных средств и внесения предоплаты в размере 1500 руб. в день подписания договора (п. 2.2 договора); дата поставки товара указывается в спецификации ( п. 3.1 договора).

В указанный день ответчиком были произведены замеры необходимых истцу изделий, что усматривается из карты замеров; составлена спецификация к договору.

Из спецификации к договору следует, что истцом были заказаны 4 изделия: три оконных изделия и балконная дверь из профиля Rehau Blitz общей стоимостью с учетом скидки 59 400 руб.; срок поставки изделий от 7 до 121 рабочих дня с даты получения от заказчика оплаты изделия.

При подписании договора и спецификации к нему истец был ознакомлен с размерами, комплектацией и конфигурацией, согласился с ними, свою подпись на указанных документах не оспаривал.

Во исполнение условий оплаты по договору, в день заключения указанного договора, в кассу ответчика истцом была произведена оплата по договору денежных средств в размере 1 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №... от "."..г.; "."..г. с ООО «<...>» был заключен кредитный договор, по которому истцу Павлову А.И. был предоставлен кредит в сумме 57 897 руб. для оплаты товара. При этом истцом было дано распоряжение Банку о перечислении суммы кредита в торговую организацию для оплаты товара не позднее даты, следующей за датой предоставления кредита.

Обязанность по оплате договора истцом была исполнена, что стороной ответчика не отрицалось; денежные средства, предоставленные истцу по кредитному договору были перечислены Банком ответчику в сроки, указанные в кредитном договоре, о чем подтвердила представитель ответчика в судебном заседании.

Довод истца о том, что при заключении договора он был введен в заблуждение относительно оплаты по договору розничной купли- продажи, суд считает не состоятельным, так как объективных доказательств этому истцом представлено не было. Проставленная истцом подпись в договоре купли-продажи свидетельствует о согласовании сторонами всех условий договора; в установленном законом порядке данный договор истцом оспорен не был.

Из справки ООО «<...>», являющегося партнером ООО «Росстайл» на основании договора от "."..г., в соответствии с которым ООО «<...>» осуществляет изготовление пластиковых конструкций, стеклопакетов и иных комплектующих по заказам ООО «Росстайл» усматривается, что по договору заключенному между сторонами заказ на изготовление оконных изделий и балконной двери был принят в работу "."..г., изготовлен и поставлен к отгрузке "."..г..

Письмом от "."..г. без номера ответчик уведомил истца об изготовлении изделий, о возможности их поставки и установке. Факт направления данного письма подтверждается кассовым чеком от "."..г..

Согласно отчету об отслеживании отправления, "."..г. вышеназванное уведомление прибыло в место вручения; "."..г. возвращено ответчику за истечением срока хранения.

Аналогичные уведомления направлялись ответчиком в адрес истца "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., что подтверждается копиями этих уведомлений, квитанциями об оплате почтовых отправлений.

Уведомления истцом от указанных дат получены не были; возвращены за истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Как утверждал истец в судебном заседании, его отказ от получения изделий был вызван тем, что "."..г., а затем "."..г. он отказался от договора, заключенного с ответчиком и требовал его расторжения. При этом, требований о ненадлежащем качестве товара истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно п. 4 ст. 26. 1 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально -определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, доказательств обращения к ответчику с заявлением об отказе от товара либо о расторжении договора купли - продажи истцом не представлено, существенных нарушений условий договора стороной ответчика в судебном заседании не установлено, стороной истца не представлено и, как пояснил истец в судебном заседании в письменном виде к ответчику с такими требованиями он не обращался, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для расторжения с ним ( истцом) договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Кроме того, изделия, изготовленные ответчиком по договору имеют индивидуально-определенные свойства, были изготовлены по заказу потребителя, по индивидуальному замеру, могут быть использованы только истцом, а поэтому истец, в соответствии с положениями абзаца 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеет законных оснований отказаться от товара надлежащего качества.

Не может являться основанием для удовлетворения требований истца и его довод о том, что стоимость товара по договору ответчиком была завышена, так как в иной организации, оказывающей такие же как и ответчик услуги, ему была рассчитана стоимость значительно ниже стоимости по заключенному с ответчиком договору.

Истец не оспаривал то обстоятельство, что цена договора ему была известна при его заключении. Подписывая договор купли-продажи, в котором указана цена договора он действовал по своему волеизъявлению и усмотрению.

Поскольку обстоятельства, с которыми закон связывает возможность покупателя отказаться от исполнения договора, либо расторгнуть договор, требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в судебном заседании установлены не были, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости товара. При этом, требования о расторжении договора с возмещением ответчику фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору -истцом не предъявлялось.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования (о взыскании уплаченной по договору стоимости товара), не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов, уплаченных по кредитному договору, компенсации морального вреда, ых исковых требований истцу было отказано, судом также обосновано было отказано во взыскании с ответчика оплаченных по договору истцом денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Так как доказательств нарушения прав истца как потребителя не представлено и судом не добыто, с учетом того, что истцу отказано в удовлетворении основного требования ( о взыскании стоимости товара), оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Павлову Андрею Ивановичу отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Росстайл» о взыскании стоимости товара, неустойки, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА : Мотивированное решение составлено "."..г. ("."..г., "."..г.-выходные дни)

Судья Волжского горсуда    подпись         И.Н.Попова