Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 (2-7543/2021;) ~ М-8232/2021 от 10.11.2021

Дело <номер>                 50RS0<номер>-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2022г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере <...> руб., процентов за пользование денежной суммой в размере <...> руб. согласно п.3 договора; процентов за уклонение возврата денежной суммы в размере <дата> руб. на основании ст.395 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <...> руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму до <дата>. Согласно п.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 13 % годовых. Однако по настоящее время ответчик не возвратил сумму займа в размере <...> руб., а также проценты, которые за период с <дата> по <дата> составляют в размере <...> руб. Проценты за уклонение возврата денежной суммы, согласно ст.395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> составляют <...> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, а его представитель ФИО5 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, а его представитель ФИО6 исковые требования признал в размере суммы займа <...> руб. и процентов к нему в размере <...> руб., а к сумме пени просил применить положения ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью размера.

Привлеченное судом в качестве третьего лица- Межрегиональное управление Росфинмониторинга по ЦФО (109028 <адрес>, пер.Б.Трехсвятительский, <адрес>, стр.1) в судебное заседание своего представителя не направило. <дата> поступило письменное пояснение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие МРУ. Указывает, что представленная информация учтена МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в рамках предоставленной действующим законодательством РФ компетенции и при установлении признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в соответствии с ФЗ от <дата> №П5-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» соответствующие материалы будут направлены в правоохранительные и налоговые органы в соответствии с их компетенцией. В связи с тем, что ФИО2 является совладельцем 5 организаций, которые включены в негативный список ФНС России, в отношении которых представлена информация о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, руководителем 4 организаций, которые были ликвидированы ФНС России (по данным информационного ресурса СПАРК), считает целесообразным привлечь к участию в процессе налоговые органы для установления наличия доходов участников процесса, соответствующих взятым обязательствам.

Привлеченное в качестве третьего лица МИФНС России <номер> по <адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направило. По запросу суда представила сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1, <дата> года рождения (ИНН <...>) за 2018, 2019 и 2020    годы, а также в отношении ФИО2, <дата> года рождения (ИНН 132706219953) за 2018 и 2019 годы, поступившие в электронном виде в соответствии со ст.230 НК РФ. Также представлен суду список работодателей, производящих отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в отношении ФИО1 за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы; и ФИО2- за 2017, 2018 и 2019 годы. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за 2021    год, а также в отношении ФИО2 за 2020- 2021 годы в информационном ресурсе инспекции отсутствуют. Статьей 230 НК РФ обязанность представления в налоговый орган по месту своего учета сведений о доходах физических лиц за налоговый период у налоговых агентов определена ежегодно, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в связи с чем, срок представления сведений за 2021 год не позднее <дата>.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца.

В соответствии со ст.810 ГК РФ >>>>>>

- Форма, способы и доказательства направления требования о возврате суммы займа >>>

- Момент начала исчисления срока исковой давности для договора займа, в котором срок возврата не установлен или определен моментом востребования >>>

- Направление требования о возврате суммы займа как форма обязательного досудебного порядка ее взыскания >>>

- Соглашение об отступном, заключенное до наступления срока возврата суммы займа >>>

- Согласование в договоре срока и порядка возврата суммы займа >>>

- Определение момента возникновения обязанности по возврату суммы займа >>>

- Документы, свидетельствующие об исполнении заемщиком обязанности возвратить сумму займа >>>

- Документы, не свидетельствующие об исполнении заемщиком обязанности возвратить сумму займа >>>

- Прощение долга по договору займа >>>

- Досрочный возврат суммы займа >>>

- Возврат кредита при наследовании имущества заемщика >>>

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания представленного истцом в материалы дела п.1-п.3 договора займа от <дата>, заключенного между сторонами, следует, что истец передал ответчику денежную сумму в размере <...> руб. под <...>% годовых сроком по <дата>. Проценты подлежат выплате ежеквартально до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по настоящее время ответчик не возвратил сумму займа в размере <...> руб., а также проценты, которые за период с <дата> по <дата>, согласно представленному истцом расчету, составляют в размере 3 214 027,40 руб. Ответчик признал сумму иска в указанных размерах, о чем составил письменное заявлении е о признании иска.

В соответствии с положениями п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик исковые требования в размере суммы займа и процентов признал в полном объеме, а признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом в указанной части принято.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ходатайство представителя ответчика о снижении процентов, дополнительно взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку истец за один и тот же период взыскивает проценты в размере 13% и проценты, исчисленные на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью общей суммы взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снижение начисленных истцом процентов за период с <дата> по <дата> на сумму <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере <...> руб., а также проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <...>) руб.40 коп., а во взыскании остальной суммы процентов за период с <дата> по <дата> в размере <...>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.