Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2021 (12-1157/2020;) от 29.12.2020

Дело № 12-155/2021 (12-1157/2020)

(59RS0007-01-2020-012255-61)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                                      25 февраля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре судебного заседания Вагиной В.С.,

с участием защитника Пирожинского Р.О.,

представителя административного органа Голубцова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО4 №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут при составлении протокола установлено, что в Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора из Государственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес> поступила информация, что в установленные законодательством сроки не поступили отчеты о результатах производственного экологического контроля за 2019 год по следующим объектам HBOC: №, размещенный по адресу: <адрес>; №-П, размещенный по адресу: <адрес>; № размещенный по адресу - <адрес>. Согласно ПТО УОНВОС, указанные объекты HBOC - III категории негативного воздействия на окружающую среду, федерального уровня надзора. На данных участках имеются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые образуются в результате производственной деятельности. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» должно было предоставить отчет о результатах производственного экологического контроля за 2019 год, однако отчет в установленный срок не был представлен.

Не согласившись с вынесенным постановлением, №» обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, просит признать его незаконным и отменить, также просит признать незаконным и отменить представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что с постановлением общество не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Действующим законодательством императивно регламентировано проведение контрольных мероприятий в отношении юридических лиц в формах плановой и внеплановой проверок. Административным органом не соблюден императивный порядок проведения контрольных мероприятий в отношении банка. Кроме того указывает, что п. 1 Постановления № установлен исчерпывающий перечень внеплановых проверок, среди которых не содержится оснований для проведения контрольных процедур по соблюдению Банком требований закона об охране окружающей среды. При назначении наказания административным органом не учтены следующие обстоятельства, смягчающие ответственность: банком поданы необходимые отчеты о результатах производственного экологического контроля в административный орган, банком приняты меры по консервации соответствующих объектов, выбросы на протяжении отчетного периода не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» подано дополнение к жалобе, в котором общество, в том числе, указывает, что в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Так в целях соблюдения природоохранного законодательства на объектах банка принят в штат сотрудник ФИО5, который занимает должность старшего специалиста по пожарной безопасности и охране окружающей среды Пермского отделения №. Как указано в пояснениях ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «осуществление производственного экологического контроля на объектах Пермского отделения на территории <адрес> возложено на него. Фактически подготовка и предоставление отчетов о результатах производственного контроля лежит в плоскости деятельности именно должностного лица. Постановлением №-Д от ДД.ММ.ГГГГ за не предоставление отчетов производственного экологического контроля за 2019 год по объектам НВОС №№-П, №П, №П ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ. Таким образом, банком приняты все зависящие от банка меры, а фактически единственно возможная мера, реализуемая путем назначения ответственного должностного лица. На основании изложенного считает, что в действиях банка отсутствует вина. Юридическое лицо надлежащим образом было уведомлено только о месте и времени составления протокола, но законному представителю юридического лица по указанному в выписке месту нахождения юридического лица не направлялись ни протокол, ни определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, ни постановление, ни представление. Защитник ПАО «Сбербанк» принимал участие в рассмотрении дела на основании общей доверенности и он не является лицом, которому законным представителем банка выдана доверенность на участие в конкретном административном деле. Данные выводы находят свое отражение в судебной практике. Размер административного штрафа исчислен административным органом с нарушением правил, установленных ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 4.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ еще до составления протокола об административном правонарушении и до вынесении постановления в инспекцию предоставлены отчеты об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля Пермского отделения № № по указанным объектам. Из представленных отчетов следует: по <адрес> в 2019 году источник выбросов (№ труба от дизельной установки) не работал; по <адрес> в 2019 году источник выбросов (№ труба от отопительной печи) не работал; по <адрес> в 2019 году источник выбросов (№ труба от котельной) не работал. Также были предоставлены акт о консервации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в Гайнском и <адрес>х в связи с переходом на обогрев помещений электрическими обогревателями. Указанные обстоятельства были сообщены должностному лицу Росприроднадзора в пояснениях ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ объект №П (<адрес>) и объект №-П (<адрес>) были исключены из реестра НВОС, что подтверждается информацией с официального сайта Росприроднадзора. Таким образом, банком добровольно прекращено противоправное поведение. Кроме того, вменяемое правонарушение совершено банком впервые, а из представленных документов следует, что вменяемыми банку действиями (несвоевременное сообщение информации) не создано никакой угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинено вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку на указанных объектах банка отсутствовали вредные выбросы (источники вредных выбросов не работали, не эксплуатировались). Не учтены смягчающие вину общества обстоятельства, а именно: совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда, не произведена замена административного наказания на предупреждение. Представление, вынесенное должностным лицом Росприроднадзора не соответствует требованиям закона, содержит неустановленные законом требования.

Законный представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать. Дополнительно сообщил, что извещения на рассмотрение протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица не направлял, поскольку извещение было вручено защитнику в день составления протокола об административном правонарушении, считает, что этого достаточно.

Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

Целью указанной правовой нормы является обеспечение социального контроля (от государственного до общественного, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитания; предметом - экологическая информация, то есть существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды. Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов охраны окружающей среды является соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об охране окружающей среды», производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Частью 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 7 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» утвержден Порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Согласно п. 1 Порядка и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Пунктом 2 Порядка и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах II и III категории, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, по месту осуществления деятельности.

За сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, №» при осуществлении деятельности эксплуатирует объекты негативного воздействия на окружающую среду, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, код объектов НВОС – №-П, №-П, №-П (дата постановки объектов на учет – ДД.ММ.ГГГГ), объектам присвоена III категория HBOC.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении № составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ в отсутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием защитника.

Копия протокола ДД.ММ.ГГГГ вручена защитнику, действовавшему на основании доверенности. В адрес юридического лица копия протокола не направлялась.

Согласно ч. 1 ст 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1, 3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

На основании ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

По смыслу приведенных норм, извещение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в лице его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела способом, обеспечивающим получение такого извещения, является обязательным, дело может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя при наличии сведений о его надлежащем извещении и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении №» с участием защитника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО4 вынесено постановление №-Ю об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении №» с участием защитника ФИО3

При этом, извещение о дате рассмотрения дела, что не оспаривается представителем административного органа, юридическому лицу №» не направлялось.

Вместе с тем, участие в рассмотрении дела защитника не свидетельствует о соблюдении административным органом право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4КоАП РФ в их нормативном единстве с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает орган (должностное лицо), рассматривающий дело, от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении, а данном случае руководителя.

Сведения о том, что №» надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ извещалось о рассмотрении дела по существу путем направления извещения любым способом, предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Данные нарушения административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку законный представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и реализовать свои права, предоставленные ему законодательством об административных правонарушениях при рассмотрении дела по существу.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершили или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административном правонарушение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, постановление было вынесено в отсутствие надлежащего извещения ПАО «Сбербанк России», суд признает данные обстоятельства существенным нарушением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку общество было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения закона являются существенными, поэтому постановление старшего государственного инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Сбербанк России» о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации не может быть признано законным, подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Голубцова М.А. № 07-01-04/548-Ю от 24 декабря 2020 года - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в Западно-Уральское Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                           О.И. Бабурина