Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13171/2016 от 10.05.2016

Судья: Волкова Ю.С. дело № 33-13171/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Колесник Н.А., Першиной С.В.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 мая 2016 года частную жалобу ПАО «Мособлбанк»

на определение Видновского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Мособлбанк» обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Видновского суда от 22.12. 2014 г. по делу по иску ПАО «Мособлбанк» к Антошину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, путем установления иной начальной продажной цены заложенного автомобиля PORSHE CAYENNE S <данные изъяты>, Тип ТС легковой, цвет кузова черный, год изготовления <данные изъяты> в размере 1 695 200 руб.

В обоснование заявления ПАО «Мособлбанк» указал, что решением суда от 22.12. 2014 г, требования банка были удовлетворены, с Антошина Р.А. была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль, установлен способ реализации - продажа с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации 3 100 000 рублей.

17.08.2015 г. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, в рамках которого заложенное имущество было арестовано и выставлено на торги. Торги были назначены на 15.01. 2016 г. В связи с тем, что заявок не поступило, торги признаны не состоявшимися.

Полагая, что заложенный автомобиль в настоящее время стоит меньше чем установленная решением суда стоимость, банк обратился в оценочную компанию, для определения рыночной стоимости автомобиля. Согласно отчета от 19.01.2016 г. Оценочной компании «Appraiser» ориентировочная стоимость автомобиля составила 2119000 руб., следовательно, 80% от рыночной стоимости будет составлять 1695200 руб.

При таких обстоятельствах, банк считает, что реализация автомобиля по цене установленной решением суда от 22.12. 2014 г. окажется невозможной, и необходимо снизить его рыночную стоимость для реализации с торгов до 1695200 руб.

Представитель заявителя доводы изложенные в заявлении поддержал.

Заинтересованное лицо Антошин Р.А. против удовлетворения заявления возражал.

Определением суда от 30.03.2016 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ПАО «Мособлбанк» подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении требований банку, суд, ссылаясь на ст. 434 ГПК РФ, 350 ГК РФ, указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда и как следствие доказательств подтверждающих необходимость изменения порядка и способа исполнения решения суда.

С указанным выводом суда, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п.п 3 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, согласно указанной норме Федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203, ст. 208 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 203 этого Кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из заявления, действия по исполнению решения суда были начаты через 1.5 года после определения судом начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, его рыночная стоимость могла значительно измениться.

Из представленного отчета Оценочной компании «Appraiser» от 19.01.2016 г. ориентировочная рыночная стоимость автомобиля составила 2119000 руб.

Таким образом, установлено, что рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, следовательно, после признания торгов несостоявшимися возможно было обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества,

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, удовлетворить требования ПАО «Мособлбанк»: установить иную начальную продажную цену заложенного автомобиля PORSHE CAYENNE S (<данные изъяты>, Тип ТС легковой, цвет кузова черный, год изготовления 2010, в размере 1695200 руб.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Изменить способ и порядок исполнения решения Видновского суда от 22.12.2014 г. по делу № 2-2680/14, путем установления иной начальной продажной цены заложенного автомобиля PORSHE CAYENNE S (<данные изъяты>, Тип ТС легковой, цвет кузова черный, год изготовления 2010, в размере 1 695 200 руб. 00 коп.

Председательствующий:

Судьи: