Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-188/2017 от 10.08.2017

Судья Михеева Т.А. Дело №21-188/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2017 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника Кислева Романа Вячеславовича – адвоката Алиевой Марины Викторовны на решение судьи Советского районного суда города Орла от 18 июля 2017 г., которым постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Орла Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области от 14 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева Романа Вячеславовича оставлено - без изменения, жалоба без удовлетворения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Орла Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – старший судебный пристав Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) от 14 апреля 2017 г., Киселев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Киселева Р.В. – адвокат Алиева М.В. обжаловала его в районный суд, судьей которого принято указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник Киселева Р.В. – адвокат Алиева М.В. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что из оспариваемого постановления от 14 апреля 2017 г. следует, что административный штраф налагается на заявителя за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Приводит доводы о том, что в материалах дела также отсутствуют доказательства направления или вручения заявителю постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения судебного акта до привлечения Киселева Р.В. к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав объяснения защитника Киселева Р.В.- адвоката Алиеву М.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС № 005851210, выданного Советским районным судом г. Орла 18 января 2017 г., судебным приставом-исполнителем 24 января 2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Киселева Р.В., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 23, 24-25).

Вышеуказанное постановление было направлено в адрес должника заказной корреспонденцией 24 января 2017 г. и получено Киселевым Р.В. 27 января 2017 г.

1 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области вынесено постановление об отложении исполнительских действий до 15 февраля 2017 г. (л.д. 21).

Поскольку исполнительный документ должником Киселевым Р.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, 2 марта 2017 г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Киселева Р.В. (л.д. 22).

При этом, 13 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Лапушкиной Е.В. был осуществлен выход по адресу: г. Орел, ул. <...>, д. <...> и составлен акт о том, что должником Киселевым Р.В. не исполнены требования исполнительного документа (л.д. 18).

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 марта 2017 г. (л.д. 17).

Согласно реестру почтовой корреспонденции вышеуказанные постановления были направлены 15 марта 2017 г. в адрес должника Киселева Р.В. (л.д. 16).

Поскольку должник Киселев Р.В. не исполнил требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения Киселевым Р.В. требований исполнительного документа в установленный судебным приставом- исполнителем срок отсутствуют, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 14 апреля 2017 г. о привлечении Киселева Р.В. к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, является законным.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление о привлечении Киселева Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии в действиях Киселева Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является правильным.

Административное наказание, назначено Киселеву Р.В. в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Орла от 18 июля 2017 г. о привлечении Киселева Романа Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Кислева Романа Вячеславовича – адвоката Алиевой Марины Викторовны - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ

областного суда И.Н. Сабаева