Решение по делу № 12-367/2018 от 14.11.2018

Дело № 12-367/2018            

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2018 года г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В.,

при секретаре Макаровой М.З.,

с участием заявителя Трубеко С.Л.,

рассмотрев жалобу Трубеко Сергея Леонидовича на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Любовцева Г.С. по делу об административном правонарушении от 07.11.2018,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Любовцева Г.С. по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 Трубеко С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Трубеко С.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) на улиц <адрес> края, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

    В своей жалобе Трубеко С.Л. просит отменить постановление инспектора как незаконное и необоснованное, дело производством прекратить за недоказанностью, так как факт правонарушения ничем не подтверждается, поскольку, по его мнению, он не создал помех пешеходу, поскольку траектория движения его автомобиля и пешехода не пересекались.

    В судебном заседании заявитель Трубеко С.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит отменить постановление инспектора ГИБДД.

    Судья, заслушав заявителя Трубеко С.Л., свидетелей Тагунова А.В., Любовцева Г.С., Цветова Г.В., исследовав доводы жалобы, материалы дела, в том числе, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

    В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

    Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

    В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

    Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

    В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ на <адрес> в <адрес> края, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

    Факт нарушения зафиксирован видеофиксацией, обозревавшейся в судебном заседании.

    При составлении протокола Трубеко С.Л. с вмененным ему административным правонарушением не согласился.

    Порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, определяется Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664. Надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов (п.59). При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п.67).

    Согласно рапорту инспектора ДПС Любовцева Г.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в составе экипажа ГИБДД совместно с инспектором ДПС Цветовым Г.В. находился на дежурстве согласно постовой ведомости на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> час. зафиксировали факт не предоставления водителем машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Трубеко С.Л., преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть по <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. На <адрес> указанное транспортное средство под управлением Трубеко С.Л. было остановлено, водитель пояснил, что он видел пешехода, который идет по пешеходному перехожу, однако помех ему при пересечении пешеходного перехода, Трубеко С.Л. не создал, поскольку пешеход траекторию своего движения не изменил. Этот факт был зафиксирован штатными средствами по видеофиксации.

    Таким образом, при осуществлении инспектором ДПС Любовцевым Г.С. визуального наблюдения за дорожным движением было установлено, что водитель Трубеко С.Л. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - уступить дорогу пешеходам, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ и позволяет установить событие административного правонарушения.

    Оснований ставить протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ГИБДД под сомнение не имеется.

    Так, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится, потому не имеется оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом. Основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

    В данном случае инспектор ДПС являлся очевидцем совершенного Трубеко С.Л. административного правонарушения, внеслужебных и личных неприязненных отношений между ними судом не установлено, соответственно данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, соответственно оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное привлечение его к административной ответственности, является несостоятельной и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудника полиции Любовцева Г.С. и Цветова Г.В., предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, которые дали аналогичные друг друга показания о том, что при осуществлении своих должностных обязанностей, в составе одного экипажа по <адрес> в <адрес> и около <данные изъяты> час. зафиксировали факт не предоставления водителем машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Трубеко С.Л., преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть по <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. На <адрес> указанное транспортное средство под управлением Трубеко С.Л. сотрудниками полиции был остановлен, водитель пояснил, что он видел пешехода, который идет по пешеходному перехожу, однако помех ему при пересечении пешеходного перехода, Трубеко С.Л. не создал, поскольку пешеход траекторию своего движения не изменил. Этот факт был зафиксирован штатными средствами по видеофиксации.

    Показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод Трубеко С.Л. относительно того, что пешеход, переходивший проезжую часть по нерегулируемому пешеходному перекрестку, направление и скорость движения не менял, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Имеющиеся в деле доказательства виновности Трубеко С.Л. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

    С учётом данных обстоятельств суд считает, что квалификация действий водителя Трубеко С.Л. осуществлена должностным лицом правильно, решение о его виновности в совершении административного правонарушения вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, должностным лицом, уполномоченным составлять такие постановления, каких – либо нарушений при его составлении установлено не было.

    Наказание Трубеко С.Л. назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении Трубеко С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Нарушений процедуры привлечения Трубеко С.Л. к административной ответственности не установлено.

    С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Любовцева Г.С. по делу об административном правонарушении от 07.11.2018, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Трубеко Сергея Леонидовича - оставить без изменения, жалобу Трубеко С.Л. -без удовлетворения.

    Копию настоящего решения вручить Трубеко С.Л., направить инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу старшему лейтенанту полиции Любовцеву Г.С.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:                           Л.В. Рязанцева