Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2017 от 04.04.2017

                                                                            РЕШЕНИЕ                                                                       

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           22 июня 2017года                                                                                г. Самара

           Кировский районный суд г. Самара в составе:

           председательствующего судьи      Кузнецовой Е.Ю.,

           при секретаре                                          Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/17 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченной по договору суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченной по договору суммы, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2016г. ответчик на территории автосалона «Форсаж», расположенного в <адрес>, Овраг Подпольщиков, автостоянка №, предложил истцу приобрести автотранспортное средство №, VIN№, двигатель № РЕ30608506, кузов № №, ПТС серия <адрес>, выдан 22.01.2014г. При этом ответчик сообщил истцу, что владельцем автомобиля является гр. ФИО9, который не имеет возможности присутствовать при продаже автомобиля лично, однако бланк договора купли-продажи автомобиля с проставленной подписью ФИО9 в качестве продавца, у него имеется. Истец и ответчик заполнили бланк договора купли-продажи автомобиля, при заключении договора истцу был передан автомобиль, а ответчику денежная сумма в размере 970 000 рублей за автомобиль. Данный договор купли-продажи был датирован 22.09.2016г. и в нем в качестве продавца выступил ответчик, а в качестве покупателя - истец. В соответствии с данными, указанными в графе «собственник» ПТС, собственником отчуждающим автомобиль указан ФИО9 При постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД в качестве правоустанавливающего документа истцом был предоставлен договор от 20.09.2016г. купли-продажи транспортного средства, заключенного между ним и ФИО9 Право собственности ответчика ФИО2 на автомобиль, на момент его продажи, т.е. 22.09.2016г. не было зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, ответчик был не вправе распоряжаться им. Таким образом, истец считает договор купли-продажи автомобиля от 22.09.2016г. ничтожным, а действия ответчика по получению оплаты за автомобиль - неосновательным обогащением, полученным по ничтожной сделке. Просит суд признать сделку купли-продажи автомобиля по договору от 22.09.2016г. недействительной и применить последствия недействительной сделки, взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму, полученную им по недействительной сделке в размере 970 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям изложенном в нем, просил их удовлетворить. По существу иска пояснил, что ФИО10 знает 15 лет, были хорошие и доверительные отношения, по совету одного знакомого он поехал смотреть автомобиль, которым владел ФИО10 в конце сентября 2016 года. Он приобрел у него автомобиль МАЗДА, который был оформлен на ФИО9, между ними был оформлен договор купли продажи, он в ГАИ поставил его на учет. После чего ему стали поступать звонки от посторонних лиц, говорили, что спорная машина левая, на что он написал заявления в полицию, после чего выяснилось, что автомобиль угнан.

В судебном заседание ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в отзыве и его дополнении. По существу иска пояснил, что спорный автомобиль ответчик приобретал у ФИО9, 1972 года рождения, он не знал что у того паспорт поддельный, денежные средства ФИО10 970 000 рублей получил от истца, жена ФИО10 передала их ФИО9 и больше с ним не встречался. В последующем узнал от ФИО3, что автомобиль был с поддельными номерами ВИН кода, что автомобиль продается ФИО9 истец знал, ФИО10 от продажи автомобиля получил 20 000 рублей, в договоре указана сумма 1 200 000 рублей. Считает себя добросовестным покупателем, был обманут ФИО9, 1972 года рождения. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ договор заключен не был между ним и истцом.

Третье лицо ФИО9, 1972 года рождения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9, 1982 года рождения в судебном заседание пояснил, что он имеет в собственности автомобиль Мазда. В августе 2016 года находился в <адрес> в командировке, ему позвонил мужчинаи спросил, продает ли он автомобиль, он сказал, что ничего не продает. Он встречался с ФИО3 и выяснилось, что он приобрел такую же машину как у него тоже у ФИО9, 1972 года рождения, оказалось, что тот ФИО9 продал машину с поддельными документами, он обратился в полицию. В поддельном паспорте на имя ФИО9, 1972 года рождегния указан адрес, в котором он был зарегистрирован до сентября 2016 года, это квартира его родителей, там сейчас новый собственник. Ответчика никогда не видел.

Допрошенный в судебном заседание свидетель ФИО6 суду показал, что он является директором ООО «Форсаж», истца и ответчика знает, неприязненных отношений нет. К ним в салон обратился ФИО9 предложил на продажу автомобиль МАЗДА, у которой были двери помяты, ФИО10 решил ее приобрести для перепродажи, он позвонил жене и она привезла ему деньги, он с ФИО10 заработали 20 000 рублей с продажи автомобиля ФИО3. При покупке автомобиля у ФИО9, 1972 года рождения он пробивал ее через ГАИ на сайте, смотрели ПТС, видимых повреждений на ВИН коде не было, в ПТС указан один собственник ФИО9, подписи были ФИО9

Допрошенная в судебном заседание свидетель ФИО7 суду пояснила, что по просьбе мужа - ответчика ФИО2 осенью 2016 года она привезла в ООО «Форсаж» 950 000 рублей на покупку автомобиля Мазда, на территории автосалона находился ФИО9, 1972 года рождения, который ей написала собственноручно расписку. Ответчик спорным автотранспортным средством не пользовался, приобретал для перепродажи.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Продавец» и ФИО3 «Покупатель» заключен договор купли-продажи транспортного средства средство Мазда СХ5, 2014 года выпуска, г/н №, VIN№, двигатель № РЕ30608506, кузов № №, ПТС серия <адрес>, выдан 22.01.2014г. (л.д.60)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, 1972 года рождения (л.д.39) и ФИО2 был заключен купли-продажи транспортного средства Мазда СХ5, 2014 года выпуска, г/н №, VIN№, двигатель № РЕ30608506, кузов № №, ПТС серия <адрес>, выдан 22.01.2014г (л.д.61)

Согласно расписке ФИО9 получил денежные средства в размере 950 000 рублей от ФИО7 за продажу указанного транспортного средства (л.д.62)

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон в качестве письменной формы сделки допускает подписание уполномоченными лицами любого документа (документов), из содержания, которого определенно следует направленность воли сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, право собственности ФИО2 на спорной автомобиль, на момент продажи автомобиля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не было зарегистрировано в установленном законном порядке, а, следовательно ФИО2 не имел права распоряжаться данным имуществом и получать денежные средства за него.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно ст.420, ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю),а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке… Ничтожная сделка, признанная судом недействительной, признается таковой с момента ее совершения. Если во исполнение недействительной сделки были уже совершены какие-либо действия, они признаются незаконными и стороны должны быть приведены в такое положение, в котором они находились до совершения сделки.

Суд считает, что сделка по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ годя, является ничтожной, действия ответчика ФИО2 по получению оплаты за автомобиль расценивается как неосновательное обогащение, полученное по ничтожной сделке, таким образом, денежные средства, полученные ответчиком, подлежат возврату ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

              Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченной по договору суммы удовлетворить.

            Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Мазда СХ5, 2014 года выпуска, г/н №, VIN№, двигатель № РЕ30608506, кузов № №, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, уплаченные за автомобиль Мазда СХ5, 2014 года выпуска, г/н №, VIN№, двигатель № РЕ30608506, кузов № № в размере 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

     Председательствующий:                                                                                   Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме      ДД.ММ.ГГГГ.