Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1383/2021 от 21.05.2021

Судья Лемешева Е.А. дело № 21-1383/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 25 мая 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., при подготовке к рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобы должностного лица – заведующего ТО <данные изъяты> УРАТК МТДи МО Пономаревой Н.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении Клюенкова А. Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Лаптева А.В. №012107 от 25 августа 2020 года Клюенков А. Л., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Клюенкова А.Л. состава административного правонарушения.

На данное решение в Московский областной суд поступила жалоба, поданная должностным лицом – заведующей ТО №9 УРАТК МТДи МО Пономаревой Н.В., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения.

Разрешая вопрос о принятии ходатайства и жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частями 1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении Клюенкова А.Л. к ответственности вынесено заместителем министра транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> Лаптевым А.В., которому и принадлежит право обжалования судебного решения.

Между тем, жалоба принесена должностным лицом Пономаревой Н.В., что противоречит положениям КоАП РФ.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поданное указанным должностным лицом в Московский областной суд, не подписано, лицом ее подавшим (л.д. 47-78).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство и жалоба на решение суда принесены лицом, которым законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по данной жалобе следует прекратить.

Данные обстоятельства не препятствуют должностному лицу Лаптеву А.В. вновь принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска, либо обратиться к прокурору.

Кроме того, указанными лицами решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобе должностного лица – заведующего ТО №9 УРАТК МТДи МО Пономаревой Н.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении Клюенкова А. Л. - прекратить, дело возвратить в Красногорский городской суд Московской области.

Судья И.Н.Суханова