Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2016 ~ М-1192/2016 от 01.09.2016

К делу № 2-1196/16 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» октября 2016 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий: Мышко А.А.,

При секретаре: Клименко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыбалко Ольги Степановны, Медовник Ксении Юрьевны к администрации МО Павловский район Краснодарского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалко Ольга Степановна, Медовник Ксения Юрьевна обратились в Павловский районный суд Краснодарского края с иском к администрации МО Павловский район Краснодарского края о признании права собственности.

Истицы указывают, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой принадлежит земельный участок с расположенным на нём жилым домом в <адрес>, на основании договора купли – продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом от 27.09.2012 года.

В 2013 году истицами была возведена пристройка к дому литер «А»: пристройка отапливаемая из бетонных блоков литер «А1». Когда истицами возводилась пристройка, им не было известно о необходимости получения разрешения на строительство пристройки к дому, и в связи с этим они не обратились в Управление архитектуры <адрес>.

В настоящее время истицы решили привести документы на жилой дом в соответствие с действующим законодательством. Обратились в государственное унитарное предприятие <адрес> «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по <адрес> для подготовки технического паспорта и технического плана, необходимого для постановки объекта недвижимости жилого дома на государственный кадастровый учет и при подготовке этих документов выяснилось, что у истиц отсутствует разрешение на возведение пристройки к дому. Истицы также обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> за получением разрешения на реконструкцию, но получили ответ о том, что выдать разрешение на строительство пристройки к жилому дому не представляется возможным, так как выдача разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства Градостроительным кодексом РФ предусматривается до начала строительства.

В соответствии с Техническим заключением по определению соответствия строительным нормам строения, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу <адрес>, выданным Филиалом Государственного унитарного предприятия <адрес> «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> следует, что строение литер «А1» (пристройка к жилому дому, литер «А»), расположенная по адресу: <адрес> соответствует следующим требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям), кроме противопожарного расстояния до строений, расположенных по <адрес>; градостроительным (по расположению на участке).

Из – за отсутствия документов, разрешающих строительство отапливаемой пристройки литер «А1» из бетонных блоков, к жилому дому литер «А», расположенному по адресу: <адрес>, истицы не могут оформить свои имущественные права на жилой дом после проведенной реконструкции.

Истицы просят суд сохранить жилой саманный одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии; признать право собственности на реконструированный жилой саманный одноэтажный дом литер «А», 1970 года постройки с отапливаемой одноэтажной пристройкой из бетонных блоков, 2013 года постройки литер «А1», общей площадью 104.0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> за собой на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой.

Истицы и их представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что споров в отношении строений, расположенных на меже, не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований при условии соответствия самовольно возведенных строений и сооружений, указанных в иске, требованиям СНиП.

Заслушав доводы истиц и их представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные исковые требования истицы подтверждают представленными в суд: свидетельствами о государственной регистрации права №, сообщением об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за №, техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением по определению соответствия строительным нормам строений от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, заявлением Рой И.А., сообщением ОНД и профилактической работы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Суд считает возможным сохранить жилой саманный одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии, признать право собственности на реконструированный жилой саманный одноэтажный дом литер «А», 1970 года постройки с отапливаемой одноэтажной пристройкой из бетонных блоков, 2013 года постройки литер «А1», общей площадью 104.0 кв.м., жилой площадью 55.1 кв.м. с надворными постройками – хозяйственным строением из металлического профнастила литер «Г5», навесом из металлических столбов литер «Г6» и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> за истицами на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой.

Руководствуясь ст.ст. 218 ч.2, 1142 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Рыбалко Ольгой Степановной, Медовник Ксенией Юрьевной исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой саманный одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии.

Признать за Рыбалко Ольгой Степановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Медовник Ксениею Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности по ? доле за каждой на реконструированный жилой саманный одноэтажный дом литер «А», 1970 года постройки с отапливаемой одноэтажной пристройкой из бетонных блоков, 2013 года постройки литер «А1», общей площадью 104.0 кв.м., жилой площадью 55.1 кв.м. с надворными постройками – хозяйственным строением из металлического профнастила литер «Г5», навесом из металлических столбов литер «Г6» и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> за истицами на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой.

Настоящее решение суда является основанием для кадастрового учета объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: