Решение по делу № 16-15/2019 от 22.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области ХАСАНОВА Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отдельнова Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №_________ г. Котовска от 12 февраля 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении

ОТДЕЛЬНОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ г. Котовска Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2019года Отдельнов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обратившись в суд с жалобой, Отдельнов А.Ю. просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что никаких доказательств его вины в совершении данного правонарушения в материалах дела нет. Вся ситуация происходила на АДРЕС, а не на АДРЕС. К автомобилю ВАЗ-<данные изъяты> рег.знак №_________ он никакого отношения не имеет, так как автомобиль принадлежит его матери и стоял на обочине в сломанном состоянии. По просьбе матери он подошел к автомобилю посмотреть, все-ли в порядке с ним, и в этот момент к нему подошли сотрудники ППС, а не ДПС, и голословно обвинили его в том, что он едет на данном автомобиле, отправив в ГИБДД, не вызывая сотрудников ДПС, где сотрудники ДПС, не выезжая на место, составили в отношении него протокол об административном правонарушении, который он (Отдельнов) подписывать отказался.

В судебное заседание Отдельнов А.Ю. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует возвращенное в адрес суда почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по жалобе от Отдельнова А.Ю. в суд не поступило, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным провести судебное разбирательства в отсутствие Отдельнова А.Ю..

Представитель ОГИБДД ОМВД по г.Котовску Тамбовской области по доверенности Кузнецов А.Е. в судебном заседании считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2018года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Котовску Тамбовской области ФИО4 в отношении Отдельнова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №_________, согласно которому 24.12.2018года в 00 час.10 мин. Отдельнов А.Ю. в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ госномер №_________ около дома АДРЕС с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также данные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Котовску Тамбовской области ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что 24.12.2018года около 00час. 00мин. поступило сообщение в дежурную часть полиции о том, что у дома АДРЕС водитель застрял в сугробе, пытается выехать на автомобиле из сугроба, раскачивая машину, при этом сильно газуя, возможно находится в состоянии опьянения. На место прибыли сотрудники ППС, задержали данного водителя, вызвав на место сотрудников ДПС, которые для установления личности водителя, поскольку у последнего не было при себе никаких документов, удостоверяющих его личность, доставили последнего в отдел полиции, куда были приглашены понятые. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления, поскольку он находился в состоянии очень сильного опьянения, плохо передвигался, речь была неадекватная. Также ему были разъяснены все права и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 сообщили, что в ночь 24.12.2018года они находились в составе автопатруля, и примерно в 00час. 10 мин. поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что на АДРЕС около АДРЕС машина «классика» белого цвета газует и пытается выехать из сугроба. Оперативному дежурному сообщение поступило от жителей дома. Они прибыли на место происшествия и увидели, как машина ВАЗ заехала в сугроб и пыталась выехать, совершая движения взад-вперед, при этом сильно газуя, нарушая тишину и покой граждан. Они подошли к автомобилю, постучали в окно автомобиля и попросили водителя, как позже выяснилось Отдельнова, выйти из автомобиля. Водитель в автомобиле был один. Сначала тот не слышал и не отреагировал, затем вышел, и они увидели, что водитель управляет автомобилем с признаками опьянения, поскольку у него была невнятная речь, когда он вышел из автомобиля, то держался за дверь, шатался, не мог стоять на ногах, у него сильно была нарушена координация движений. При установлении личности водителя с первого раза они не разобрали его фамилию, имя, отчество, и узнавали эти сведения около пяти минут. Сначала водитель вообще не хотел представляться, замет называл невнятно, затем говорил или имя, или отчество, вводил сотрудников полиции в заблуждение. Затем был вызван наряд ДПС, который в дальнейшем занимался оформлением протокола в отношении Отдельнова А.Ю..

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 24.12.2018года в ночное время он проходил с девушкой мимо дома АДРЕС и увидел как из сугроба пытается выехать автомобиль. Он подошел к автомобилю, открыл дверь предложил водителю помощь, на что тот отказался. В тот момент, когда он (ФИО5) разговаривал с водителем, от последнего исходил резкий запах алкоголя, и он поняло, что водитель находится в состоянии сильного опьянения. Затем подъехал наряд ППС, попросил выйти водителя из автомобиля. Более свидетель ничего не видел, так как ушел с данного места.

Кроме вышеизложенных доказательств, вина Отдельнова А.Ю. в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом №_________, согласно которому 24.12.2018года в 00-10 часов Отдельнов А.Ю., управлявший автомобилем ВАЗ <данные изъяты> гос.номер №_________ около дома АДРЕС с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом №_________ о направлении на медицинское освидетельствование от 24.12.2018года, в котором Отдельнов А.Ю. в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписи в протоколе;

- протоколом №_________ от 24.12.2018года о задержании транспортного средства за совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7, участвующих в качестве понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, о том, что в их присутствии водитель Отдельнов А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование или на месте или в медицинском учреждении. От прохождения освидетельствования Отдельнов А.Ю. отказался в их присутствии, также отказался от подписи во всех протоколах.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудниками ГИБДД на месте было установлено, что у Отдельнова А.Ю., управляющего автомобилем ВАЗ <данные изъяты> гос.номер №_________, имелись явные признаки опьянения, так как у него имелся сильный запах алкоголя изо рта, сильно нарушена координация движений, была невнятная речь.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС у суда не имеется. Служебная деятельность сотрудника ГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела. Какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для Отдельнова А.Ю. исходе дела в судебном заседании не установлено.

Кроме того, показания сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по г.Котовску подтверждаются показаниями не заинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО5, являющегося совершенно посторонним лицом, и явившегося свидетелем данных обстоятельств по случайности.

Таким образом, при отказе Отдельнова А.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Учитывая тот факт, что Отдельнов А.Ю. в присутствии двух понятых: ФИО6 и ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование №_________ от 24.12.2018 года, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Отдельнова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований полагать, что вышеназванные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, дело было рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, обладающих признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являющимися достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Отдельнова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вышеизложенными доказательствами опровергаются доводы Отдельнова А.Ю. о его невиновности в совершении данного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Отдельнову А.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушителя, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2019года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №_________ г. Котовска от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Отдельнова Александра Юрьевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Хасанова