Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2016 ~ М-389/2016 от 24.02.2016

дело № 2-428/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 10 марта 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием ответчика Киреева С.М.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кирееву СМ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

29 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Киреевым С.М. заключен кредитный договор № 190528, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 172000 рублей на срок 60 месяцев под 20,1% годовых.

Ответчик Киреев С.М. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, выполняет несвоевременно и не в полном объеме, задолженность ответчика по договору по состоянию на 14 декабря 2015 года составила 140170 рублей 31 копейка, в том числе: по основному долгу – 120294 рубля 74 копейки, по процентам – 11124 рубля 79 копеек, на образовавшуюся задолженность за несвоевременную уплату начислена неустойка по основному долгу в размере 4921 рубль 27 копеек, по процентам – 3829 рублей 51 копейка.

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № 190528 от 29 мая 2013 года и взыскании с ответчика задолженности по нему в сумме 140170 рублей 31 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4003 рублей 41 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Киреев С.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные обстоятельства судом по данному делу установлены – согласно данным кредитного договора № 190528 от 29 мая 2013 года истец выдал ответчику кредит в сумме 172000 рублей на срок 60 месяцев под 20,1% годовых, при этом ответчик свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, выполняет несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 14 декабря 2015 года задолженность ответчика по договору составила 140170 рублей 31 копейка.

Факт переименования истца на публичное акционерное общество «Сбербанк России» подтвержден данными свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

    При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мотивировочная часть решения суда в связи с этим в указанной части, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не приводится.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 4003 рублей 41 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 190528 от 29 мая 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Киреевым СМ.

Взыскать с Киреева СМ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк 144173 рубля 72 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору № 190528 от 29 мая 2013 года в сумме 140170 рублей 31 копейка и судебные расходы в сумме 4003 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Охотская Е.В.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2016 года

Судья Охотская Е.В.