Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2014 ~ М-790/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-793/2014г.

                                                         РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

город Кушва                                                                           10 сентября 2014 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кушвинского городского суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «КБ Европлан» к Пудовой Н.С. о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору,

СУД

                                                      УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КБ Европлан» /далее по тексту-Банк/ обратился в суд с иском к Пудовой Н.С. в котором просит суд:

1.Взыскать с Пудовой Н.С. в пользу ЗАО «КБ Европлан» сумму задолженности по Договору о кредите:

-остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме <данные изъяты>.;

- сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>.;

- сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>.;

- сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

- пени в размере <данные изъяты>

- <данные изъяты>. расходы по уплате госпошлины;

- принятое решение обратить к немедленному исполнению ссылаясь на то, что между Пудовой Н.С. и ЗАО «КБ Европлан» был заключен договор о потребительском кредите –условия которого определены в предложении по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении потребительского кредита и выдаче поручительства за Заемщика заключенный между Банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями договора о потребительском кредите, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету.

По условиям договора о кредите, погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> рубля 24 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о потребительском кредите, в частности: заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии с п.4.1.1. приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите» истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите Банк направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.2-3/. Ответчик согласна на рассмотрение дела отсутствие представителя Банка.

Ответчик Пудова Н.С. в судебном заседании с иском согласилась, пояснив суду, что она в августе 2013 года брала денежные средства для личных нужд в ЗАО «КБ Европлан». Сумма была большая, но она рассчитывала, что будет гасить данную сумму вместе с сожителем. Однако в настоящее время она проживает одна, с сожителем разошлись и находится в декретном отпуске, поэтому появились трудности в гашении кредита. Просит суд снизить размер пени.

Свое согласие с иском изложила в письменном виде, которое суд приобщил к материалам дела (л.д.95).

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации,- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьёй 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное правило применимо и по этому делу, поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора /п.2 ст.819 ГК Российской Федерации /.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» с одной стороны и Пудовой Н.С. с другой был заключен договор о потребительском кредите /л.д.27-29/.

Условия выдачи кредита определены в предложении по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» /далее «ПКБ»/ и Условиях обслуживания банковских продуктов, /далее «договор о потребительском кредите»/, который является смешанным договором о предоставлении потребительского кредита и выдаче поручительства за Заемщика заключенный между Банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО./л.д.27-29,30-46,47-52/

В соответствии с условиями договора о потребительском кредите, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых/л.д.27-29, л.д.53/.

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету № /л.д.56-58/.

По условиям договора о кредите, погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 17 202,42 рубля 24 числа каждого календарного месяца/л.д.53/.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о потребительском кредите, в частности: заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии с п.4.1.1. приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите Банк направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.64/.

Данные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Таким образом, основанием обращения Банка с требованием взыскания задолженности выданного кредита является ненадлежащее исполнение Пудовой Н.С. своих обязательств по погашению кредита и процентов.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она обязательна для исполнения ее сторонами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк представил суду расчёт задолженности по кредитному договору /л.д. 53-58/.

Суд изучил представленный Банком расчёт цены иска, проверив его математически, считает его верным и обоснованным, но только в части взыскания основной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., суммы просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>., суммы ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> рубля и суммы процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, поскольку заемщик Пудова Н.С. с условиями погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неуплату кредита ознакомлена надлежащим образом, о чем свидетельствуют её подпись в предложении по комплексному обслуживанию.

В отношении 57 714,12 рублей пени, то суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой пени по следующим основаниям.

Ответчик ходатайствует об уменьшении пени.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма закона корреспондируется с ч.1 ст.404 ГК Российской Федерации, согласно которой установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Банк просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей пени.

Ежемесячно Пудова Н.С. должна была Банку производить оплату по кредиту <данные изъяты> рублей.

Согласно представленных истцом платёжных документов, видно, что первая просрочка возникла в ноябре 2013 года. Последний платёж по кредитному договору, /до предъявления иска в суд/ Пудова произвела 24.10. 013г. (л.д. 53-55). Поэтому, Банк вправе был обратиться с данным иском в суд в январе 2014г.

Однако Банк обратился с исковыми требованиями к ответчикам только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 7 месяцев.

Таким образом, суд полагает, что Банк не предъявляя иск в течение столь длительного времени тем самым содействовал увеличению размера пеней. Следовательно, размер пеней подлежит уменьшению, при этом, исходя из требования разумности и справедливости, с учётом имущественного положения ответчика, действий Банка способствовавших умышленному увеличению размера неустойки, суд уменьшает размер пеней до <данные изъяты> рублей

Произведенные ЗАО «КБ Европлан» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 771,37 (л.д. 67).

Учитывая, что судом уменьшены подлежащие взысканию суммы пеней, то необходимо пропорционально уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины.

Перед рассмотрением дела по существу от ООО «Европлан Лизинговые Платежи» /ООО «ЕЛП»/ в суд поступило заявление, в котором просит заменить по данному делу истца с ЗАО «КБ Европлан» на ООО «ЕЛП» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «КБ Европлан» в качестве Цендента и ООО «ЕЛП» в качестве Цессионария был заключён договор цессии (договор об уступке прав требований), по которому ООО «ЕЛП» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающими из кредитных договоров, заключённых между цедентом с физическими лицами, в том числе и ответчиком по данному спору.

Указанный довод подтверждается договором об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. и другими документами /л.д.80-93/.

В силу главы 24 ГК Российской Федерации допускается перемена лиц в обязательстве. Следовательно, суд допускает процессуальное правопреемство.

Суд не может вынесенное решение обратить к немедленному исполнению, так как истец не представил суду доказательств подтверждающие особые обстоятельств замедление которых при исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

На основании изложенного и,

Руководствуясь ст.ст. 44,194-198 ГПК Российской Федерации,

Суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «КБ Европлан» к Пудовой Н.С. о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Пудовой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» <данные изъяты> остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности), <данные изъяты> копеек сумму просроченной задолженности по графику платежей, <данные изъяты> копейки сумму ежемесячных платежей по уплате процентов, <данные изъяты> сумму процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей пени и <данные изъяты> копейки расходы связанные с уплатой госпошлины. Всего взыскать с Пудовой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через отдел Кушвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья