Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2023 ~ М-1115/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-2449/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001324-39

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/2023 по иску Поповой Валентины Федоровны, Абиловой Светланы Васильевны, Журавлевой Татьяны Николаевны к Поповой Екатерине Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

     Попова В.Ф., Абилова С.В., Журавлева Т.Н., обратились в суд с иском, в котором просят признать Попову Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по данному адресу.

    В обоснование требований истцы указали, что Попова В.Ф. является нанимателем трехкомнатной квартиры, жилой площадью 44,80 кв.м., общей площадью 60,40кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы: дочь Журавлева Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ истица по делу; внучка (от дочери) Абилова Светлана Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, - истец по делу и внучка (от сына) Попова Екатерина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1991 г.- ответчик по делу. Ордер на спорную квартиру был выдан мужу Попову Николаю Ивановичу, который умер в 2010 году, ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: жена - Попова Валентина Федоровна, сын - Попов Юрий Николаевич и дочь Попова (Журавлева) Татьяна Николаевна. Сын Попов Юрий Николаевич, зарегистрировал брак с Кузнецовой (Поповой) Натальей в 1991 году. 30.08.1991 года у них родилась дочь Попова Екатерина Юрьевна. В спорной квартире ее зарегистрировали после рождения, в 1991 году. В 1996-1997 году сын и его жена Попова Наталья собрали все личные вещи и вместе с дочерью, Поповой Е.Ю., ответчицей по делу, уехали из спорной квартиры, адрес неизвестен. Сын по решению суда был признан умершим. 26.04.2011г. выдано свидетельство о смерти. В настоящее время стало известно, что ответчица проживает в г.Москва. Следовательно, регистрация ответчицы по спорному адресу носит формальный характер. Длительное время, с 1997 года она в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и законом (ст.67 ЖК РФ), в отношении спорной квартиры ответчица отказалась добровольно, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинили никогда, намерения проживать в квартире у ответчика нет. Её выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, её вещей в спорной квартире нет. Сама по себе регистрация в квартире не порождает жилищных прав без реального проживания в ней. Ответчица зарегистрирована не по месту своего действительного места жительства. Ответчик перестала быть членом семьи, не проживает в спорном жилом помещении, поэтому, в соответствии со ст.69 ч.4, за ней не сохраняется право пользования жилым помещением. Формальная регистрация ответчицы нарушает жилищные права истцов, т.к. в настоящее время они не могут осуществить приватизацию спорной квартиры.

Истец Журавлева Т.Н. и как представитель истца ФИО5, по доверенности, представитель по устному ходатайству ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, доводы изложенные в иске поддержали, просили иск удовлетворить. Истец поясняла, что проживает в квартире с 2010 года, после смерти отца. Производили в квартире ремонт за свои средства, ответчик не участвовала. Ответчик в квартире не проживает, не говорила, что хочет проживать в квартире, на протяжении 30 лет. Не участвует в содержании жилья. С истцами она не общается и где она живет, не знает, последний раз видела ее в 2017 году, ее вещей в квартире нет.

Истец Абилова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы изложенные в иске поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что не общается с ответчиком, много лет ее не видела, никогда не препятствовала ей проживание в квартире.

Представитель ответчика Поповой Е.Ю. по доверенности Севостьянова С.Ю., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, поддержала доводы письменных возражений. Поясняла, что ответчик была вселена в квартиру с рождения и проживала в квартире до 2010 года. Не проживает в квартире, в связи с неприязненными отношениями с родственниками, после того, как в квартиру вселилась, Журавлева Т.Н. Также истцы перестали пускать ответчика в квартиру. Ответчик не имеет жилья в собственности. Она зарегистрирована по данному адресу, и не отказывается платить коммунальные платежи, желает там проживать, не отказывается от права приватизации жилья. В настоящее время ответчик снимает жилье в Московской области, учится заочно в Московском университете. Также указала, что квартира трехкомнатная, порядок пользования квартирой между истцами определен, каждый занимает отдельную комнату.

Третье лицо Департамент управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил возражения, просил в иске отказать.

Третье лицо ОП № 2 У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьи 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. (часть 1 статьи 61Жилищного Кодекса РФ).

Согасн6о статье 69 Жилищного Кодекса РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (часть 1, часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. (часть 3 часть 4 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Жилое помещение, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является неприватизированным помещением, общая площадь 60,40 кв.м., жилая 44,80 кв.м., основной квартиросъемщик истец Попова В.Ф. (бабушка ответчика).

В квартире зарегистрированы: Попова Валентина Федоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова Екатерина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Журавлева Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абилова Светлана Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой паспортной службы.

Ордер на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>, был выдан Попову Николаю Ивановичу ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: жена - Попова Валентина Федоровна, сын - Попов Юрий Николаевич и дочь Попова (Журавлева) ФИО8.

Решением Промышленного районного суда города Самары от 26.07.2004 года вступившим в законную силу, Попов Юрий Николаевич, № года рождения признан безвестно отсутствующим. ОЗАГС Промышленного района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области выдано свидетельство о смерти (повторное) IV-ЕР № от 2010г.

Умерший Попов Юрий Николаевич являлся отцом ответчика, Поповой Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Попова Екатерина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3611№, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес> рождения, после смены паспорта указано с 2006 года. По данному адресу не проживает.

Попова Екатерина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студенткой третьего курса заочной формы обучения Факультет информационных технологий ЧОУВО «МУ им. С-Ю. Витте» (направление подготовки Бизнес-информатика [38.03.05]). Зачислена приказом № от 26.12.2020 г., согласно справке от 02.05.2023 №. Согласно договора, Попова Е.Ю. снимает житье по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>11.

В собственности какого-либо жилья у Поповой Е.Ю. не имеется, о чем свидетельствует информация предоставленная с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.04.2023.

Из письменных возражений ответчика следует, что она по вышеуказанному адресу проживала со своими родителями Поповым Ю.Н. и Поповой Н.С. В 1997 году отец Поповой Е.Ю. ушел из дома и не вернулся. Впоследствии отец Поповой Е.Ю. судом был признан умершим. Также совместно с ними проживал дед Попов Н.И., бабушка Попова В.Ф. Когда отец Поповой Е.Ю. официально был признан умершим, отношения с родственниками стали напряженные. Поповой Е.Ю. приходилось вместе с матерью проживать иногда у родителей мамы. В 2010 году, когда умер дедушка Попов Н.И., вселилась в квартиру сестра отца Журавлева Т.Н. Со стороны бабушки Поповой Е.Ю.. каких либо претензий, а также требований в адрес Поповой Е.Ю. не поступало. От своих прав и обязанностей, в отношении квартиры Попова Е.Ю. не отказывалась, также не отказывалась оплачивать расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, и готова оплачивать. Находиться и проживать в данном помещении Попова Е.Ю. желает, но не имеет возможности. Квартира трехкомнатная, порядок пользования квартирой между истцами определен, каждый занимает отдельную комнату.

Судом допрошены свидетели:

-Енковская К.А., пояснила, что знакома с ответчиком с 2016, в 2018 году ответчик проживала с парнем на квартире в районе магазина Космопорт, училась на художника, на парикмахера, когда она бывала в гостях у Абиловой, то никто не препятствовал ответчику в пользовании спорной квартирой.

- Ерошкина С.А. пояснила, что знает Попову Е.Ю. с 2011 года. В 2018 году перестали общаться, она переехала в Москву. Абилова жила с матерью в спорной квартире, в квартире вещей Поповой Е.Ю. там не видела.

-Журавлев Ю.С. показал, что Попова Е.Ю. его племянница, которую он последний раз видел в 1996 году, в спорой квартире ее не видел, последний раз видел, когда она с матерью выезжала из квартиры, ключи у них были.

-свидетель Гункина Ю.А. подруга Поповой Е.Ю., пояснила, что приходила в гости к Екатерине в квартиру ее бабушки по <адрес>, там проживали ее тетя, сестра, бабушка и дедушка. Катя покинула квартиру, так как после смерти отца Катя и ее мать переехали и жили то у родственников, то на съемном жилье.

Суд, оценив собранные доказательства, и руководствуясь положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик от прав на жилое помещение не отказывался, договор социального найма с ним не расторгнут и не изменен.

Установленные по настоящему делу обстоятельства не дают оснований для бесспорного вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

То обстоятельство, что ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, не может являться основанием признания факта утраты ответчиком права пользования жилым помещением и не свидетельствует о намерении ответчика Поповой Е.Ю. расторгнуть договор социального найма жилого помещения.

Так, из материалов дела следует и не отрицается истцами, что ответчик проживала в квартире с рождения, имеет регистрацию с рождения, после смены паспорта в 2006 году регистрацию не меняла. Истцы проживают в спорной квартире, каждый занимает отдельную комнату, иных жилых комнат для проживания ответчика не имеется. Следует отметить, что не проживание в квартире также носит временный характер, так как ответчик проходит обучение в другой области, снимает жилье, что подтверждается справкой и договором найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, ответчик вселена как член семьи и имеет равные права с нанимателем жилого помещения.

Как указал ответчик, она выехала из данной квартиры несовершеннолетней с матерью, от пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывалась. Также имеет намерение участвовать в приватизации квартиры.

Данных о наличии у ответчика иного места жительства не имеется, жилья в собственности нет, доказательства приобретения права пользования иным жилым помещением отсутствуют.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Кроме того, доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика на другое постоянное место жительства, а также отказ от прав на спорное жилое помещение, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Показания свидетелей являются неполными, не характеризуют причины выезда.

Ответчик не утратила заинтересованность в данном жилом помещении, сохраняет регистрацию в нем.

Кроме того, проживание в другом населенном пункте обусловлено семейными отношениями истца, и учебой. Судом учтено, что непроживание носит временный и вынужденный характер ввиду невозможности пользоваться квартирой несколькими разными семьями.

Не вселение ответчика в жилое помещение обусловлено проживанием в квартире бабушки и семьи ее тети, свободных комнат в трехкомнатной квартире нет.

Доказательств выезда ответчика в другой населенный пункт на постоянное место жительства и приобретения ответчиком права пользования каким-либо другим жилым помещением, а также доказательств, подтверждающих односторонний отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, истцами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Поповой Валентины Федоровны, Абиловой Светланы Васильевны, Журавлевой Татьяны Николаевны к Поповой Екатерине Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 года.

Председательствующий:                                        Е.В. Бобылева