Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2016 от 25.02.2016

№ 12-193/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                            24 марта 2016 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Ярославцев С.В.,

с участием Баринова В. С., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу Баринова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении от 28.01.2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского судебного района г.Воронежа от 28.01.2016 года Баринов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей.

Согласно материалам дела, было установлено, что 10.12.2015 года в 14 часов 20 минут на <адрес>, Баринов В.С. управляя автомобилем Форд Фокус г/н (№) регион, на участке дороги имеющей две полосы, одна из которых предназначена для движения во встречном направлении пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с принятым постановлением, Баринов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил, вынесенное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований Баринов В.С. указал, что в протоколе об административном правонарушении (№) от 10.12.2015 года он заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и указал конкретный адрес. Кроме того уведомление о дате судебного заседания мирового судьи, которое было назначено на 28.01.2016 года, Баринов В.С. получил 29.01.2016 года.

В судебном заседании Баринов В.С. поддержал доводы своей жалобы.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Баринов В.С. был извещен о дате заседания у мирового судьи на 26.01.2016 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Однако, судебная повестка была получена (ФИО1) только 01.02.2016 года, то есть фактически после рассмотрения дела.

Данных о том, что на момент рассмотрения дела (28.01.2016 года) мировой судья судебного участка № 7 Коминтерновского судебного района Воронежской области располагал сведениями о надлежащем извещении Баринова В.С. о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат. Данное нарушение судом признается существенным.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении (№) от 10.12.2015 года Бариновым В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрение дела по месту жительства, а именно – <адрес>. Однако при рассмотрении указанного ходатайства, мировой судья судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области направил дело об административном правонарушении по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Коминтерновского судебного района Воронежской области. При подготовке дела к слушанию мировой судья судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области данное ходатайство оставил без рассмотрения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении от 28.01.2016 года о привлечении Баринова В. С. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Баринова В. С., предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП возвратить мировому судье судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области (<адрес>) для нового рассмотрения со стадии подготовки к судебному заседанию.

                   Судья                          С.В.Ярославцев.