Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-59/2021 (2-3520/2020;) ~ М-3459/2020 от 13.08.2020

Гражданское дело № ****** ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 11 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к ПАО «АСКО-Страхование» с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут возле <адрес> в <адрес> по вине водителя автомобиля «БМВ Х5», госномер № ******/196, ФИО7, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащей истцу автомашине «Форд Фокус», госномер № ******/196, под управлением ФИО3, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 за причинение вреда третьим лицам в момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № ******, автогражданская ответственность ФИО7 - в САО ЭРГО по полису ОСАГО серии МММ № ******.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы. По результатам его рассмотрения ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 257700 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец организовал проведение экспертизы по определению размера убытков, причиненных в результате ДТП. Согласно заключению ООО «АГАТ» № С1091 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», госномер № ******/196, с учетом износа составила 322 200 рублей, расходы по экспертизе - 10800 рублей.

В порядке претензионного урегулирования спора финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № У-20-92552/5010-008, которым в заявленных требований отказано.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение в сумме 64 500 рублей, расходы по экспертизе в сумме 10800 рублей, расходы по дефектовке в сумме 9000 рублей, неустойку в сумме 75 465 рублей с перерасчетом по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 883 рубля 92 копейки, а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, от последнего поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, поскольку по результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что разница между выплаченным страховым возмещением и определенной судебным экспертом стоимостью восстановительного ремонта находится в пределах статистической достоверности и не превышает 10%.

Представитель ответчика ФИО5 судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что страховой компанией были исполнены обязательства в полном объеме в установленный законом срок.

Третье лицо ФИО7, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска и суд на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном гражданском деле суд не находит оснований для непринятия отказа истца от исковых требований. Суд учитывает, что отказ истца от иска обусловлен результатами проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку по результатам ее проведенной установлено, что разница между выплаченным страховым возмещением и определенной судебным экспертом стоимостью восстановительного ремонта находится в пределах статистической достоверности и не превышает 10%.

Как указано в разъяснениях п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В этой связи, с истца в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО4 от исковых требований ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа прекратить.

Взыскать с истца ФИО1 в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников