Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2017 (1-712/2016;) от 21.12.2016

№ 1-49/2017 (1-712/2016)

(61152)    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан              06 марта 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидаш Н.А.,

при секретарях Бабцевой К.Н., Гулизаде А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Прусакова С.М.,

подсудимого Кошман А.А.,

защитника подсудимого Кошмана А.А. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Хоменко Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Кошмана Александра Анатольевича, <данные изъяты> судимого:

-29 октября 2013 года мировым судьей судебного участка №1 г. Магадана Магаданской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев с испытательным сроком 1 год;

-16 января 2015 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 18 февраля 2015 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29 октября 2013 года) к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошман А.А. совершил в г. Магадане умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Кошман А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на дворовой территории частного <адрес> по <адрес> в <адрес>, где также находился Потерпевший №1, с которым у Кошмана А.А. произошел конфликт, на почве личных неприязненных отношений, возникших в силу того что Потерпевший №1 на протяжении длительного времени, не обращая внимания на неоднократные требования Кошмана А.А. покинуть его дом, проживал в нём вместе со своей сожительницей. В ходе конфликта у Кошмана А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО12, находясь на дворовой территории частного <адрес> <адрес> в <адрес>, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ Кошман А.А., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 нанес не менее 2-х ударов руками в область головы Потерпевший №1, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в руки фрагмент бревна, и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область тела Потерпевший №1

В результате умышленных противоправных действий Кошмана А.А., Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей теменной области головы, кровоизлияние в конъюнктиву правого глаза, закрытый неосложненный перелом 7-го ребра слева по средней подмышечной линии. Закрытый неосложненный перелом 7-го ребра слева по средней подмышечной линии, квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Кошман А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что в начале июля 2016 года по просьбе ФИО13 он разрешил ей пожить в его доме вместе с сожителем ФИО24 в течение недели, по прошествии которой они оба продолжали проживать в его доме, при этом не покупали продукты, не платили за проживание, не работали и не искали другое место жительство. Неоднократные просьбы покинуть его дом Потерпевший №1 с ФИО25 игнорировались, в связи с чем между ними сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился по месту своего жительства в частном <адрес> <адрес> в <адрес>, собрал вещи Потерпевший №1 и ФИО26, вынес их во двор дома, чтобы по возвращению последних передать им их, закрыл на замок калитку и распивал спиртные напитки в доме с супругой ФИО14 и Свидетель №2 В вечернее время в дом зашел Потерпевший №1, и на вопрос каким образом он попал на территорию дома, последний ответил, что перелез через забор. Он (Кошман) был возмущен таким поведением Потерпевший №1, стал предъявлять претензии к нему по этому поводу, требовать чтобы последний покинул его дом. На этой почве между ним и Потерпевший №1 возник сначала словесный конфликт, переросший в обоюдную драку на дворовой территории дома, в ходе которой они хватали друг друга за одежду, пытались нанести удары, упали в яму. В ходе потасовки он подошел к Потерпевший №1, схватил его руками за шею и стал удерживать, придавив его к земле, в результате чего последний сначала успокоился, однако в какой-то момент стал высказывать в его адрес оскорбления. Со злости он схватил одно из бревен, лежащее во дворе и умышленно нанёс Потерпевший №1 два удара бревном в область грудной летки, после которых последний сел на корточки и сказал, что ему тяжело дышать, однако просил не вызывать сотрудников полиции и скорую помощь, поскольку нелегально находился на территории Российской Федерации, опасаясь депортации. Таким образом, полностью признает себя виновным в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшего и искренне раскаивается в содеянном.

Анализируя показания Кошмана А.А. в судебном заседании по юридически значимым обстоятельствам, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей ФИО13 вернулся на <адрес> в <адрес>, в котором с согласия Кошмана они временно проживали. Не имея ключей от калитки, он перелез через забор и прошел в дом, где Кошман совместно со своей женой и знакомым Свидетель №2 распивали спиртное. Увидев его Кошман разозлился и спросил каким образом он (Потерпевший №1) смог попасть в дом, поскольку калитка была закрыта на замок. После чего, Кошман, выражаясь нецензурной бранью, потребовал, чтобы он вместе с ФИО27 покинули его дом, начался словесный конфликт, в ходе которого они вышли во двор, где Кошман подошел к нему и нанес кулаком удар в грудную клетку с правой стороны. От полученного удара он оступился и упал в траншею на спину, после чего Кошман сел на него сверху и нанес удар в область правого глаза, от чего он ощутил боль. Ему на помощь пришла ФИО28, которая стала оттаскивать Кошмана от него, тогда он (Потерпевший №1) нанес Кошману удар ногой в область живота и встал с земли. Свидетель №2 подошел к нему сзади, завел его руки за спину и стал удерживать его в таком положении, а Кошман схватил фрагмент бревна, которым наотмашь нанес ему два удара в область грудной клетки, сначала по правой стороне, потом по ребрам с левой стороны, от чего он ощутил резкую боль, и ему стало тяжело дышать.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 был избит по месту жительства лицами, с которыми он ранее был знакомым и ему выставлен первичный диагноз «ушиб грудной клетки слева», уточненный диагноз «закрытый перелом 6-го ребра слева» (том 1 л.д.21).

Как следует из актов судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелся закрытый неосложненный перелом 7-го ребра слева по средней подмышечной линии, образовавшийся не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью по области боковой поверхности грудной клетки слева, давность образования которого не противоречит дате обращения за медицинской помощью. При этом, локализация повреждения исключает возможность его образования при падении из положения «стоя» навзничь на плоскость, тупой твердый предмет (том 1 л.д. 44-45, 113-115, 121-124).

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 по юридически значимым обстоятельствам, суд не находит их противоречивыми, поскольку показания последовательны, логичны и подтверждаются другими доказательствами, приведенным в настоящем приговоре.

Свидетель ФИО13 суду показала, что около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 приехала в дом где они временно проживали с разрешения Кошмана на <адрес>, и поскольку калитка была закрыта, Потерпевший №1 перепрыгнул через забор, открыл дверь и зашел в дом. Через несколько минут из дома вышел Потерпевший №1, Кошман, ФИО22 и их знакомый Свидетель №2, при этом Кошман требовал чтобы они с Потерпевший №1 покинули его дом, и выбрасывал их вещи на улицу. Так как она и Потерпевший №1 не желали покидать дом, Кошман схватил Потерпевший №1 двумя руками за куртку и повалил его на землю, оба они упали в траншею. Затем Кошман сел сверху на Потерпевший №1 и стал наносить ему удары кулаками в область лица. Когда Кошман и Потерпевший №1 поднялись с земли, к ним подошел Свидетель №2, взял за руки Потерпевший №1, завел их за спину последнего и начал удерживать, а Кошман схватил бревно, лежащее на территории двора и нанес им наотмашь два удара в область грудной клетки Потерпевший №1, который после удара начал задыхаться, жаловаться на сильную боль в ребрах с левой стороны. Она вызвала скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в травмпункт, а Кошман и ФИО29 забрали сотрудники полиции.

Допрошенный свидетель Свидетель №2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Кошмана А.А. и распивал спиртное. В доме, с разрешения Кошмана также проживал ФИО30 Потерпевший №1 со своей сожительницей, которых Кошман на протяжении длительного времени пытался выгнать из дома. Около 18 часов 20 минут в комнату вошел ФИО31 Потерпевший №1, с которым у Кошмана возник словесный конфликт, поскольку Кошман был возмущен, каким образом Потерпевший №1 попал в дом, и потребовал чтобы последний собрал свои вещи и ушёл. Однако Имсонов ответил отказом и в ходе конфликта все присутствующие вышли на улицу, где между Кошманом и Потерпевший №1 произошла обоюдная драка, в ходе которой они схватили друг друга за одежду и начали бороться, упав в траншею. Поднявшись, Кошман сказал, чтобы Потерпевший №1 и его сожительница уходили из его дома, но те оказывались выполнять его требования, после чего Кошман схватил лежавшее бревно и стал им размахивать в разные стороны крича, что он не пустит их в дом. При этом он не удерживал Потерпевший №1 за руки и не видел, чтобы Кошман А.А. наносил Потерпевший №1 удары бревном, поскольку в какой-то момент отвлекся, и лишь увидел как Потерпевший №1 сел на корточки, держась за левый бок и сказал, что ему тяжело дышать.

Свидетель ФИО15, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с ФИО16, когда в 19 часов 15 минут из дежурной части ОМВД России по г. Магадану поступило сообщение о конфликте, происходящем по <адрес> в <адрес>. По прибытию на указанный адрес его встретил Потерпевший №1, который пояснил, что у него с Кошманом А.А. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ему удар бревном в область грудной клетки. Поскольку Потерпевший №1 жаловался, что ему тяжело дышать, он вызвал ему скорую помощь, по приезду которой Потерпевший №1 был поставлен диагноз «перелом ребра».

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей) согласно которому осмотрена дворовая территория <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято деревянное бревно, которым со слов Кошамана А.А., участвовавшего в осмотре, он размахивал перед потерпевшим (том 1 л.д. 23-25, 88-90, 91, 92).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работает фельдшером <данные изъяты> <адрес>», куда ДД.ММ.ГГГГ поступил Потерпевший №1, в ходе осмотра которого ею были выявлены гематомы на кистях рук, припухлости в правой теменной области, точечные кровоизлияния в конъюктиву правого глаза. При пальпации отмечалась болезненность в области 9 ребра слева. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что он был избит своими знакомыми.

Показания свидетеля подтверждаются копией акта о проведении первичного медицинского осмотра, в котором содержаться сведения об имевшихся на момент осмотра у Потерпевший №1 телесных повреждениях (том 1 л.д. 73).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 суду показал, что проводил опрос гражданина Узбекистана Потерпевший №1 по факту причинения ему телесных повреждений, в ходе которого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на дворовой территории <адрес> по <адрес> в <адрес> в ходе конфликта Кошман нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов бревном в область грудной клетки, при этом в ходе опроса Потерпевший №1 жаловался на сильную боль в грудной клетки слева.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №3 показала, что в июле 2016 года она разрешила своей знакомой ФИО32 и её сожителю Потерпевший №1 пожить в их с Кошманом А.А. доме в течение недели. Однако спустя неделю, последние не желали выезжать из дома, и отношения между ними и Кошманом стали напряженными, так как Кошман постоянно просил их покинуть его дом, а Потерпевший №1 и ФИО33 отказывались это сделать, при этом не платили за жилье, продукты питания, не работали и не искали себе новое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она совместно со своим супругом Кошманом и его знакомым Свидетель №2 распивали спиртное по <адрес> в <адрес>. Около 18 часов 20 минут к ним в дом зашел Потерпевший №1, появлению которого они удивились, поскольку калитка была заперта. Кошман стал требовать, чтобы Потерпевший №1 покинул его дом, в связи с чем между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого все вышли на улицу, Кошман запустил во двор Настуней и сказал, что бы она с Потерпевший №1 забирала вещи и уходила, но они отказывались выполнять его требования. Кошман вынес на улицу их вещи, в этот момент она (Горомова) находилась в доме. Когда она вышла на улицу, то увидела, что Кошман держит в руках бревно, которым размахивает из стороны в сторону, а Потерпевший №1 сидин на корточках держась за левый бок, при этом она не видела, чтобы Кошман наносил Потерпевший №1 удары.

Вышеприведенные показания свидетелей об имевшем месте конфликте, предшествовавшем нанесению Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 выдал CD-RW диск с фрагментами записи конфликта между Кошманом и Потерпевший №1, на которых видно, что Кошман, Свидетель №2 и ФИО22, выражаясь нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, пытаются выгнать его с дворовой территории дома, при этом Кошман требует от Потерпевший №1 чтобы он покинул его дом (том 1 л.д. 26, 93-96, 97).

Анализируя показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 о том что Кошман А.А. не наносил удары бревном по телу Потерпевший №1, суд исходит из того, что оба свидетеля не были очевидцами момента нанесения удара, факт нанесения которого подтвердил подсудимый, поскольку ФИО22 находилась в доме, а Свидетель №2 отвлекся от происходящего конфликта, и видел лишь как Потерпевший №1 схватился за левый бок, и сказал что ему тяжело дышать.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО13 о том, что Кошман А.А. умышленно нанёс потерпевшему удары бревном по телу у суда не имеется. Исходя из показаний ФИО15, Свидетель №4, ФИО18, потерпевший Потерпевший №1 последовательно сообщал сотрудникам о том, что был избит знакомым и получил телесное повреждение в результате нанесенного удара бревном.

Оценивая достоверность данных доказательств, суд исходит из того, что вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по юридически значимым обстоятельствм, в своей совокупности непротиворечивы, дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кошмана А.А. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что установленные обстоятельства дела, а также характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствуют о том, что в момент их причинения Кошман А.А. действовал умышленно, и его умысел был направлен именно на причинение потерпевшему вреда здоровью.

Факт причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью подтверждается выводами судебно-медицинских экспертиз №, согласно которых, у Потерпевший №1 имелся закрытый неосложненный перелом 7-го ребра слева по средней подмышечной линии, причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Кошмана А.А. квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в судебном заседании установлено, что Кошман А.А. использовал фрагмента бревна в качестве предмета, который по своим характерным особенностям может причинить вред здоровью человека.

Судом изучалась личность подсудимого Кошман А.А., <данные изъяты> (т. 1 л.д. 134-135, 136, 137, 139-145, 146, 150-155, 158-161, 163-166, 205, 206-207, 208-209, 210).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

        С учетом приведенного заключения экспертов, а также поведения Кошмана А.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кошмана А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого судом признается поведение потерпевшего, выразившиеся в длительном невыполнении им требований Кошмана А.А. покинуть его дом. Судом установлено, что между Кошманом А.А. и потерпевшим Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения в связи с нежеланием последнего выезжать из дома подсудимого. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, подсудимого Кошмана А.А., последний на протяжении длительного времени неоднократно просил Потерпевший №1 покинуть его дом вместе со своей сожительницей, однако получал отказ на свои законные требования. ДД.ММ.ГГГГ Кошман А.А. собрал принадлежащие потерпевшему вещи, вынес их во двор дома, закрыл калитку и входную дверь на замок, и находился в доме вместе с супругой Свидетель №3 и знакомым Свидетель №2 В это время, Потерпевший №1, предполагая что имеет право находится на территории дома, перелез через забор и вошел в дом. Однако его действия вызвали возмущение Кошмана А.А и между ним и потерпевшим возник конфликт, переросший в драку, в результате которой потерпевшему были причинены телесные повреждения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Кошмана А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом признаются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», судом учитывается, что Кошманом А.А. совершено преступление средней тяжести, направленное против личности, и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что преступлению предшествовало распитие подсудимым спиртных напитков. Кроме того, судом принимаются во внимание показания Кошмана А.А. о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало развитию конфликта с потерпевшим.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кошману А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшего, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем в отношении Кошмана А.А. положения ст.64 УК РФ не применяются.

Кроме того, с учетом данных о личности Кошмана А.А., фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о необходимости назначении Кошману А.А. наказания в виде лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тот факт, что последний признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, учитывая его состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без его реального отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем Кошману А.А. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Кошмана А.А. исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Кошмана А.А., суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: фрагмент бревна, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Магадану на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уничтожению; диск CD-RW с записью, хранящийся при уголовном деле - хранению при уголовном деле (т.1 л.д.91, 92, 97, 98).

При решении вопроса о выплате процессуальных издержек и порядке их возмещения, суд учитывает положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Кошман А.А. находится в трудоспособном возрасте, каких-либо сведений об ограничении к труду суду не представлено, от услуг защитника не отказывался, заявлений об имущественной несостоятельности от него не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Черней И.Н. в сумме 11 <данные изъяты> за осуществление защиты Кошмана А.А. в ходе предварительного следствия, с Кошмана А.А. (том 1 л.д. 192).

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д. 109).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 300, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кошмана Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Кошмана Александра Анатольевича обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого для отчёта о своём поведении 1 раз в месяц, обратиться к врачу-наркологу, и при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Не приводить приговор в отношении Кошмана А.А. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенную судом обязанность, своим поведением докажет свое исправление.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- фрагмент бревна находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Магадану – уничтожить,

- диск CD-RW с записью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Кошмана Александра Анатольевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья      Н.А.Сидаш