Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2020 (1-647/2019;) от 21.10.2019

                                                                                                              № 1-24/2020

    24RS0035-01-2019-003942-28

                                                                                                                (11901040007000375)

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Минусинск                                                                          07 июля 2020 года

        Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

        с участием государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Морозова В.В.,

        подсудимого Худоногова С.В.,

        защитника – адвоката Параевой В.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

        при секретаре судебного заседания Савельян Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Худоногова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ограниченно годный к военной службе, судимого:

        - 03 февраля 2005 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края (с учетом изменений внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 02 августа 2011 года, кассационным определением Иркутского областного суда от 30 ноября 2011 года) по части 1 статьи 162 УК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ к 05 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

        - 14 мая 2005 года приговором Кировского районного суда города Красноярска (с учетом изменений внесенных Тайшетским городским судом Иркутской области от 02 августа 2011 года, кассационным определением Иркутского областного суда от 30 ноября 2011 года) по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 03 февраля 2005 года, к 05 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением от 15 мая 2009 года освобожден условно – досрочно 21 мая 2009 года, неотбытый срок 01 год 10 месяцев;

         - 22 января 2010 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края (с учетом изменений внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 25 марта 2010 года, постановлением Тайшетским городским судом Иркутской области от 02 августа 2011 года, кассационным определением Иркутского областного суда от 30 ноября 2011 года) по части 2 статьи 162 УК РФ, части 1 статьи 162 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных пунктами А,Г части 2 статьи 161 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных пунктом Г части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 мая 2005 года к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

         - 23 июня 2010 года приговором Иланского районного суда Красноярского края (с учетом изменений внесенных Тайшетским городским судом Иркутской области от 02 августа 2011 года, кассационным определением Иркутского областного суда от 30 ноября 2011 года) по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 22 января 2010 года, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 мая 2005 года к 08 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением от 12 октября 2015 года освобожден условно – досрочно 23 октября 2015 года, неотбытый срок 02 года 08 месяцев 22 дня;

        - 18 июля 2016 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 25 октября 2016 года) за совершение пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 июня 2010 года к 03 годам 02 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением от 20 сентября 2018 года освобожден условно - досрочно 02 октября 2018 года, неотбытый срок 10 месяцев 05 дней;

        - 19 марта 2020 года приговором Усть – Абаканского районного суда Республики Хакасия по части 1 статьи 119 УК РФ, части 2 статьи 167 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

                Худоногов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

                В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 23 минут 25 июля 2019 года у Худоногова С.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

                Реализуя задуманное, 25 июня 2019 года в указанный период времени Худоногов С.В. используя имеющуюся при нем отвертку, открыл створку окна помещения магазина «<данные изъяты>», находящегося по указанному адресу, после чего, через оконный проем незаконно проник в указанное помещение, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 23 992 рубля 11 копеек, а именно: дезодорант «Nivea Двойной эффект» объёмом 50 мл., стоимостью 84 рубля 51 копейка; сотовый телефон марки iPhone 5 S, стоимостью 5830 рублей; модем марки Tp-Link 300 Mbps, стоимостью 750 рублей; денежные средства в размере 2000 рублей; сигареты марки «LD AUTOGRAPH RED» в количестве 10 пачек по цене 88 рублей 57 копеек за штуку на сумму 885 рублей 70 копеек; сигареты марки «LD AUTOGRAPH BLUE» в количестве 10 пачек по цене 88 рублей 57 копеек за штуку на сумму 885 рублей 70 копеек; сигареты марки «ПЕТР 1 Эталон Компакт ПРЕМИУМ» в количестве 10 пачек по цене 99 рублей 64 копейки за штуку на сумму 996 рублей 40 копеек; сигареты марки «ПЕТР 1 ЭТАЛОН КОМПАКТ МТ» в количестве 10 пачек по цене 99 рублей 64 копейки за штуку на сумму 996 рублей 40 копеек; сигареты марки «РУССКИЙ СТИЛЬ КОМПАКТ СИНИЙ, МТ» в количестве 10 пачек по цене 107 рублей 92 копейки за штуку на сумму 1079 рублей 20 копеек; сигареты марки «Тройка» в количестве 10 пачек по цене 85 рублей 07 копеек за штуку на сумму 850 рублей 70 копеек; сигареты марки «Winston Blue» в количестве 10 пачек по цене 127 рублей 04 копейки за штуку на сумму 1270 рублей 40 копеек; сигареты марки «WINSTON DUAL» в количестве 10 пачек по цене 110 рублей 44 копейки за штуку на сумму 1104 рубля 40 копеек; сигареты марки «Winston XS Blue» в количестве 10 пачек по цене 127 рублей 09 копеек за штуку на сумму 1270 рублей 90 копеек; сигареты марки «Winston XStyle Blue» в количестве 10 пачек по цене 121 рубль 55 копеек за штуку на сумму 1215 рублей 50 копеек; сигареты марки «Jade La Bleue, МТ» в количестве 10 пачек по цене 87 рублей 97 копеек за штуку на сумму 879 рублей 70 копеек; сигареты марки «BOND STREET COMPACT BLUE» в количестве 10 пачек по цене 101 рубль 38 копеек за штуку на сумму 1013 рублей 80 копеек; сигареты марки «NEXT VIOLET SPECIAL 2 IN 1 (RCB) МТ» в количестве 10 пачек по цене 91 рубль 58 копеек за штуку на сумму 915 рублей 80 копеек; сигареты марки «PHILIP MORRIS COMPACT BLUE (СОЮЗ APOLLO)» в количестве 10 пачек по цене 98 рублей 15 копеек за штуку на сумму 981 рубль 50 копеек; сигареты марки «PHILIP MORRIS COMPACT PREMIUM (СОЮЗ APOLLO) МТ» в количестве 10 пачек по цене 98 рублей 15 копеек за штуку на сумму 981 рубль 50 копеек, которое сложил в два приисканных на месте совершения преступления пакета, материальной ценности для ФИО1 не имеющие. После чего с похищенным имуществом Худоногов С.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб, который для последней является значительным.

                    Подсудимый Худоногов С.В. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                    Защитник-адвокат Параева В.В. поддержала заявленное Худоноговым С.В. ходатайство.

                    Государственный обвинитель помощник прокурора Морозов В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

                    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

                    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

                    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

                    Действия Худоногова С.В. суд квалифицирует по пунктам Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

                    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (том 1, л.д. 225-233, 241-244, 247-256, том 2 л.д. 3-5); в целом удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, жалоб и соседей на поведение подсудимого не поступало (т. 1 л.д. 238); согласно сведениям филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на диспансерном наблюдении у врача – психиатра, врача – нарколога не находится (т. 2 л.д. 11); ограниченно годный в военной службе <данные изъяты> (т. 2 л.д. 7-8); со слов <данные изъяты>.

                    Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения от психиатра, психиатра-нарколога филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1»), оценив действия Худоногова С.В. в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

                     В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Худоногов С.В. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (указан место, время и способ совершения преступления), частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего сына супруги, наличие на иждивении других членов семьи (матери).

                    В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Худоногов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговорам от 03 февраля 2005 года, 14 мая 2005 года, 22 января 2010 года, 23 июня 2010 года, 18 июля 2016 года, за совершенные в совершеннолетнем возрасте преступлений, относящихся к категории средних и тяжких, с учетом назначения ему по данному приговору наказания в виде реального лишения свободы.

                     Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года, Худоногов С.В., 02 октября 2018 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 18 июля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 05 дней.

                    Согласно пункту Б части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

                      Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, который совершил преступления в условиях рецидива, в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 18 июля 2016 года и назначить Худоногову С.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление последнего возможно лишь с реальным отбыванием назначенного наказания.

                    С учетом характера совершенного преступления, личности Худоногова С.В., суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

                    При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что в отношении совершенного Худоноговым С.В. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, составляет не менее 01 года 08 месяцев лишения свободы.

                     Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

                    Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

                    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ.

                     При этом окончательное наказание Худоногову С.В. подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ.

                    Отбывание наказания Худоногову С.В. подлежит на основании пункта В части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

                    Кроме того, суд приходит к выводу, что приговор Усть – Абаканского районного суда Республики Хакасия от 19 марта 2020 года в отношении Худоногова С.В. подлежит самостоятельному отбытию.

            Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Худоногова С.В. материального ущерба в сумме 23 992 рубля 11 копеек (т. 1 л.д. 43).

            Гражданский истец ФИО1 согласно представленного в суд заявления на удовлетворении исковых требований настаивала.

            Гражданский ответчик Худоногов С.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

            Государственный обвинитель помощник прокурора Морозов В.В. полагал, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

            Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая, что потерпевшей в ходе следствия было возвращено похищенное имущество, а именно: телефон стоимостью 5830 рублей, дезодорант стоимостью 84,11 рублей, изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, хранящиеся на депозитном счете МО МВД России «Минусинский», которые подлежат возврату потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, так же подсудимым частично возмещен ущерб потерпевшей в размере 4000 рублей, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей подлежащим частичному удовлетворению в размере 12 078 рублей.

            В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

            - счет - фактура №, расходная накладная № №, дезодорант, телефон iPhone 5 S, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 подлежит оставить у последней по принадлежности;

            - копии счет - фактуры №, расходной накладной № №, копия протокола личного обыска Худоногова С.В., заявление, фотоснимки № 2 и 3 со следами орудия взлома, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего;

             - денежные средства в сумме 2000 рублей (две купюры достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей), хранящиеся на депозитном счете МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшей ФИО1

            - отвертка, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», подлежит уничтожению.

            Согласно статье 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

                Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

                        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                                                                              ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Худоногова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

             На основании пункта Б части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 18 июля 2016 года.

            В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 18 июля 2016 года, и окончательно назначить Худоногову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Худоногова С.В. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале судебного заседания.

             Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

             На основании пункта А части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под страже Худоногову Сергею Владимировичу с 07 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Приговор Усть – Абаканского районного суда Республики Хакасия от 19 марта 2020 года в отношении Худоногова С.В. подлежит самостоятельному отбытию.

            Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Худоногова Сергея Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12 078 рублей.

            Вещественные доказательства:

            - счет – фактуру №, расходную накладную № №, дезодорант, телефон iPhone 5 S, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить у последней по принадлежности;

            - копии счет – фактуры №, расходной накладной №, копия протокола личного обыска Худоногова С.В., заявление, фотоснимки № 2 и 3 со следами орудия взлома, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего;

             - денежные средства в сумме 2000 рублей (две купюры достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей), хранящиеся на депозитном счете МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшей ФИО1

            - отвертку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», уничтожить.

            Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

            Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                   Председательствующий:                                                  Е.В. Шеверева