Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5618/2022 ~ М-16/2022 от 10.01.2022

Копия

Дело №

24RS0№-67

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 июля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Кедр» и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении револьверного кредита № (в настоящее время № №_RUR) c лимитом кредитования 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ по 17,50 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Кедр» и ФИО3 заключен договор поручительства № № №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с ФИО2 за исполнение заемщиком обязательств по соглашению о предоставлении револьверного кредита № VIZA-№ от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложением № к нему. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносились ею несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовались задолженность. Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном погашении образовавшейся суммы задолженности, указанное требование в добровольном порядке исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Кедр» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Бинбанк». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» является текущим кредитором по вышеуказанному кредитному договору. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть соглашение о предоставлении револьверного кредита № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Кедр» и ФИО2, взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 215 192,90 руб., в том числе: 175 250 руб. - задолженность по основному долгу, 30 230,40 руб. – задолженность по просроченным процентам; 8 762,50 руб. – пени, 950 руб. – тариф за обслуживание карты; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 743 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО6 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, указала, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк не обращался.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом по указанным в деле адресам, которые согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 24.02.2022 одновременно являются адресами регистрации их места жительства. Судебные извещения на возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи; о причинах неявки суду не сообщено, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчиков не поступало.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как они не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по месту своего жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст.ст. 167,233 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Кедр» и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении револьверного кредита № (в настоящее время №RUR) c лимитом кредитования 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ по 17,50 % годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного соглашения денежные средства, предоставляемые банком, зачислялись на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Лимит револьверного кредита подлежал уменьшению банком 7 числа каждого месяца, следующего за месяцем, заключения настоящего соглашения, на сумму 13 890 руб. (п. 1.2.2. кредитного соглашения).В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату револьверного кредита и/или уплате процентов заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств (а при досрочном расторжении данного соглашения, со дня следующего за днем досрочного расторжения настоящего соглашения) по день погашения просроченного платежа включительно (п. 4.1 соглашения).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Кедр» и ФИО3заключен договор поручительства № № №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с ФИО2 за исполнение заемщиком обязательств по соглашению о предоставлении револьверного кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложением № к нему (п. 1.2-1.5 договора поручительства).

На основании п. 4.1. договора поручительства он действует с даты его подписания и действует до полного исполнения обеспеченного им обязательства и не зависит от действия Соглашения.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Оценивая договор поручительства № VIZA-4100-000874/1 от 08.05.2014, суд приходит к выводу, что срок поручительства в договоре не установлен. Установлено условие о том, что поручительство действует до полного исполнения обеспеченного им обязательства.

Данное изложение в договоре не может являться условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором не известно, наступит оно или нет. Таким образом, ввиду отсутствия каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствие со ст. 190 ГК РФ договор поручительства, дополнительное соглашение не содержат.

При указных обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 6 ст. 367 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку срок поручительства не установлен, то оно подлежит прекращению при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж заемщиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец с настоящим иском обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте). Как пояснил представитель истца, в приказном порядке с указанными требованиями банк не обращался.

Принимая во внимание, что поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в вышеуказанном договоре поручительства не содержится, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 367 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что действие договора поручительства, заключенного с ФИО3, считается прекращенным в части исполнения обязанности по возврату кредита в период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск банком заявлен более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

При этом, исходя из названной нормы закона договор поручительства, заключенный с ФИО3, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательств. Вместе с тем последний платеж заемщиком должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, сумма задолженности, которая требуется истцом, образовалась ранее, чем за год до обращения истца с указанным иском (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, подлежит взысканию только с заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Кедр» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Бинбанк». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по соглашению о предоставлении револьверного кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром отправлений, однако указанные требования не были исполнены ответчиками.

Согласно представленной истцом расчета задолженности, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им осуществлялись ответчиком ФИО2с нарушением условий кредитного договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, другими доказательствами не опровергнуто. Согласно выписке по счету, последний платеж заемщиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 1 136 775,13 руб., в том числе: 175 250 руб. – просроченная ссудная задолженность, 30 230,40 руб. – просроченные проценты, 870 770,16 руб. – пени на просроченную ссудную задолженность, 8 402,62 - технический овердрафт, 51 171,95 –пени на технический овердрафт, 950 руб. – тариф за обслуживание карты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд, с учетом положений ч. 6 ст. 367 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с заемщика ФИО2 требуемую истцом сумму задолженности в размере 215 192,90 руб., в том числе: 175 250 руб. - задолженность по основному долгу, 30 230,40 руб. – задолженность по просроченным процентам; 8 762,50 руб. – пени, 950 руб. – тариф за обслуживание карты, отказав во взыскании указанной суммы задолженности солидарно с поручителя.

Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, взятых в кредит у истца, и начисленных процентов, то есть нарушившими существенные условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, принимая во внимание обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, установленные статьями 450,451 ГК РФ, а именно существенное нарушение договора одной из сторон - нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком исковых требований о расторжении кредитного договора.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 11 352 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении револьверного кредита № № (в настоящее время № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Кедр» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по соглашению о предоставлении револьверного кредита № № (в настоящее время № №_RUR) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 250 руб. - задолженность по основному долгу, 30 230,40 руб. – задолженность по просроченным процентам; 8 762,50 руб. – пени, 950 руб. – тариф за обслуживание карты, возврат госпошлины – 11 352 руб., всего – 266 544,90 руб.

В удовлетворении исковых требований, заявленных ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова