Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2022 ~ М-2928/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2788/2022

73RS0004-01-2022-006131-38

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 202 года                                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Каюмовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в интересах потребителя Истягиной Веры Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области в интересах потребителя Истягиной В.И. обратилось в суд с иском к ООО «Ассистент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований следующее.

В Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило обращение Истягиной В.И., в ходе рассмотрения которого было установлено, что 13.12.2021 между ООО «Автономия» (продавец) и Истягиной В.И. (покупатель) был заключен договор № 58-836598-КР, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>.

В этот же день 13.12.2021 между ООО «Автономия» и Истягиной В.И. было заключено Соглашение № 836598/27802, согласно которому ООО «Автономия» (сторона 1) передает в собственность Истягиной В.И. (сторона 2), оборудование на автомобиль, а именно: набор автомобилиста стоимостью 22 000 руб., коврики в салон - 19 000 руб., видеорегистратор - 59 000 руб., антирадар - 53 000 руб., общей стоимостью 153 000 руб., а сторона 2 обязуется оплатить стоимость дополнительного оборудования в течение 5 дней с момента заключения Соглашения № 836598/27802 наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Автономия».

Согласно п. 2 Соглашения № 836598/27802 стороны договорились, что произведенные работы и/или переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения стороной 2 договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами стороны 1 по выбору стороны 2, а именно: (личного и/или имущественного страхования автомобиля <данные изъяты> и/или договоров гарантийного обслуживания и/или договора оказания услуг помощи в дороге) с компанией, а именно: ЮрПомощь (Ассистент, ООО) на сумму 150 000 руб.

Как следует из сертификата «Защита прав трудящихся», срок действия которого до 13.06.2025, клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (ст.429.4 Гражданского кодекса РФ), Правила компании (оферта) могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая Правила, клиент, тем самым, полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе. Акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

Здесь же указано, что клиент осознает, что его согласия бессрочны, но он имеет право их отозвать, направив письменное заявление об отзыве согласия ООО «Ассистент».

К сертификату «Защита прав трудящихся» оформлен договор-счет-акт № 5205 от 13.12.2021, согласно которому в соответствии с Приложением к оферте на оказание услуг, Правилам абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц, клиенту оказаны следующие абонентские услуги: устная консультация по кредитным продуктам и проверка кредитной нагрузки, которые предоставлены устно, консультация специалиста, предоставляемая клиенту лично и безотлагательно в день оформления сертификата.

Здесь же указано, что компания оказала, а клиент принял фактически оказанные услуги по сертификату от 13.12.2021 №6KHI7.

На официальном сайте ответчика https://assistentphis.com/ представлены Правила абонентского обслуживания для клиентов-физических лиц, утвержденные приказом Генерального директора ООО «Ассистент» № 5 от 01.03.2021. Правила являются офертой и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом (п. 1.3. Правил).

Принимая Правила, клиент, тем самым, полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе (п. 1.4. Правил).

Пунктом 3.8. Правил предусмотрено, что если компанией была фактически оказана услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, то абонентский платеж клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия тарифного плана.

Пунктом 3.11. Правил предусмотрено, что, акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

Перечисленные условия сертификата о невозврате денежных средств клиенту противоречат действующему законодательству

Просит расторгнуть договор по оказанию услуг «Защита прав трудящихся», заключенный 13.12.2021 между Истягиной В.И. и ООО «Ассистент», взыскать в пользу Истягиной В.И. с ООО «Ассистент» стоимость сертификата «Защита прав трудящихся» в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Сибряев М.Д. исковые требования поддержал по доводам иска.

Истица Истягина В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен.

Представители третьих лиц ПАО «БыстроБанк», ООО «Автономия», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п.1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Судом установлено, что 13.12.2021 между ООО «Автономия» (продавец) и Истягиной В.И. (покупатель) был заключен договор № 58-836598-КР, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>.

В этот же день - 13.12.2021 между ООО «Автономия» и Истягиной В.И. было заключено Соглашение № 836598/27802, согласно которому ООО «Автономия» (сторона 1) передает в собственность Истягиной В.И. (сторона 2), оборудование на автомобиль, а именно: набор автомобилиста стоимостью 22 000 руб., коврики в салон - 19 000 руб., видеорегистратор - 59 000 руб., антирадар - 53 000 руб., общей стоимостью 153 000 руб., а Истягина В.И. обязуется оплатить стоимость дополнительного оборудования в течение 5 дней с момента заключения Соглашения № 836598/27802 наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Автономия».

Согласно п. 2 Соглашения № 836598/27802, стороны договорились, что произведенные работы и/или переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения Истягиной В.И. договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами стороны 1 по выбору стороны 2, а именно: (личного и/или имущественного страхования автомобиля <данные изъяты> и/или договоров гарантийного обслуживания и/или договора оказания услуг помощи в дороге) с компанией, а именно: ЮрПомощь (Ассистент, ООО) на сумму 150 000 руб.

Как следует из сертификата «Защита прав трудящихся», срок действия которого до 13.06.2025, клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (ст.429.4 Гражданского кодекса РФ), Правила компании (оферта) могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая Правила, клиент, тем самым, полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе. Акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

Также указано - клиент осознает, что его согласия бессрочны, но он имеет право их отозвать, направив письменное заявление об отзыве согласия ООО «Ассистент».

К сертификату «Защита прав трудящихся» оформлен договор-счет-акт № 5205 от 13.12.2021, согласно которому в соответствии с Приложением к оферте на оказание услуг, Правилам абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц, клиенту оказаны следующие абонентские услуги: устная консультация по кредитным продуктам и проверка кредитной нагрузки, которые предоставлены устно, консультация специалиста, предоставляемая клиенту лично и безотлагательно в день оформления сертификата.

Здесь же указано, что компания оказала, а клиент принял фактически оказанные услуги по сертификату от 13.12.2021 №6KHI7.

Заключенный между Истягиной В.И. и ООО «Ассистент» договор по своей правовой природе является абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика (абонента) вносить исполнителю абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителя оказывать заказчику по его требованию услуги, предусмотренные договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать отдругой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

Тем самым, возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ регламентируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

Норма ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая правовые особенности абонентских договоров, не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от абонентского договора возмездного оказания услуг. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2022 Истягина В.И. обратилась в ООО «Ассистент» с заявлением, в котором заявила о расторжении сертификата «Защита прав трудящихся» и возврате уплаченных денежных средств, на которое ответчиком был дан письменный ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, которое было получено ООО «Ассистент» 31.03.2022, абонентский договор, заключенный между сторонами 13.12.2021, является расторгнутым с 31.03.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора возмездного оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

При досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не оказанных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора возмездного оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2018 г. N 49-КГ18-48)

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГКРФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку приведенные выше условия абонентского договора возмездного оказания услуг, фактически устанавливающие санкцию за односторонний отказ заказчика от их исполнения в виде права исполнителей на удержание полученной абонентской платы за весь период действия договоров, прямо противоречат п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», данные условия в силу ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными (ничтожными).

Доказательств того, что истцу фактически была предоставлена какая-либо услуга, предусмотренная данным договором, либо исполнителем в период действия договора были понесены расходы на его исполнение, материалы дела не содержат.

Согласно копии трудовой книжки Истягиной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее трудовая деятельность окончена в 2011 г., на дату заключения абонентского договора она являлась нетрудоспособной (пенсионером по возврату).

Абонентский платеж внесен истцом 13.12.2022, следовательно, срок действия Сертификата начинает течь с указанной даты и по состоянию на дату принятия судом решения оснований для оказания истцу каких-либо услуг по Сертификату у ответчика не имелось.

У исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора расходов, которые понесены им ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих фактическое исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из спорного договора.

На основании изложенного суд находит требования иска о расторжении договора по оказанию услуг «Защита прав трудящихся», заключенного 13.12.2021 между Истягиной В.И. и ООО «Ассистент» и взыскании с последнего в пользу истицы уплаченных ею по договору денежных средств в размере 150 000 руб. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Стороной истца заявлено о взыскании компенсации морального вреда а размере 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных нравственных страданий Истягиной В.И., обусловленных нарушением ее прав ответчиком, суд полагает, что сумма в размере 5000 руб. будет являться разумной и справедливой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа, суд исходит из того, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Объявление моратория в вышеуказанный период касается и разрешения исковых требований о взыскании штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - штраф не подлежит взысканию.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Ассистент» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 500 руб. (как от размера удовлетворенных требований имущественного характера, так и по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ 13.12.2021 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.