Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11414/2018 от 05.04.2018

Судья: Кочнова И.С.              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А,

судей Ситниковой М.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ООО Юридическая компания «РОСТ» на определение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии заявления ООО Юридическая компания «РОСТ» об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО Юридическая компания «РОСТ» обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением судьи в принятии заявления отказано.

В частной жалобе ООО Юридическая компания «РОСТ» ставится вопрос об отмене судебного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из текста заявления ООО Юридическая компания «РОСТ» следует, что заявитель ставит вопрос об установлении того факта, что информация, размещенная в сети Интернет нарушает права Новицкого А. В. на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. При этом Новицкий А.В. как заинтересованное лицо в рамках поданного заявления не указан.

При таких обстоятельствах, отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные ООО Юридическая компания «РОСТ» требования направлены не на возникновение, изменение прекращение прав ООО Юридическая компания «РОСТ», а на защиту предполагаемого нарушенного права Новицкого А.В.

С учетом изложенного, судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований к отмене которого, не имеется, в том числе и по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО Юридическая компания «РОСТ» – без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи