Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2010 ~ М-1598/2010 от 24.03.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань

23 ноября 2010г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зуморина Л.В.,

с участием адвоката Дьяченко ТВ /ордер от 23.07.2010г./,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-2066/2010 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании состоявшейся сделки купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка, о признании права собственности на доли жилого дома и доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец ФИО1 24.03.2010г. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать действительной сделку купли-продажи 654/1304 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка, расположенных в г.Сызрани Самарской области по ул. ХХХ, заключенную между ФИО1 и ФИО2, а также признать за ним право собственности на данные доли жилого дома и земельного участка, общей площадью 489 кв.м, расположенные по адресу - Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ.

        В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что 02.06.2001г. на основании письменной расписки он купил у ФИО2 5/9 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка, расположенных по вышеназванному адресу, за 100 000 рублей.

        Данные доли домовладения и земельного участка принадлежали ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариально удостоверенному 02.03.1999г. по реестру за № 1172.

        Денежные средства за данное недвижимое имущество он отдал полностью собственнику ФИО2

        От ФИО2 на ФИО8 была оформлена доверенность по оформлению документов по подготовке к продаже 5/9 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка по вышеназванному адресу.

        Однако они не смогли оформить данную сделку в установленном законом порядке, поскольку продавцом к дому были возведены самовольные пристрои под литерами А1 А2 А3 и на момент продажи жилого дома они не были зарегистрированы.

        Решениями мирового судьи судебного участка №00 г.Сызрани от 15.03.2004г. и от 26.04.2004г. за ФИО2 было признано право собственности на пристрой под литером А3 к жилому дому и определены доли собственников в праве общей долевой собственности на домовладение; доли стали составлять - ФИО5-124/1304 долей в праве, ФИО6-526/1304 долей в праве, ФИО2-654/1304 долей в праве.

        Поэтому была определена фактическая доля домовладения, принадлежащая ФИО2, с учетом самовольно выстроенных строений к жилому дому, вместо 5/9 долей в праве, принадлежащих ранее ФИО2

        На ФИО2 по доверенности было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2004г. на 654/1304 долей в праве на жилой дом по вышеуказанному адресу, а свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО2 01.06.2001г. на 5/9 долей жилого дома, было аннулировано.

        Однако свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО2 01.06.2001г. на 5/9 долей земельного участка по вышеназванному адресу, площадью 489 кв.м, является действующим, поскольку вопрос в отношении изменения долей земельного участка не рассматривался.

        Истец ФИО1 занимался вопросом оформления права собственности ФИО2 на пристрои к жилому дому, в связи с чем, истек 3-х годичный срок действия доверенности от **.**.**** г. года, выданной ФИО2 на ФИО8.

        Истец ФИО1 несколько раз обращался к ФИО2, оформив ему заявление и приезжая к нему по месту проживания в ул. ХХХ, с просьбой выдачи доверенности на новый срок либо надлежащего оформления договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, однако ответчик ФИО2 ответил ему отказом.

        Между тем, истец ФИО1 считает, что он выполнил в полном объеме обязательства по договору купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка, полностью оплатил их стоимость согласно договоренности, ответчик уклоняется от оформления сделки купли-продажи в установленном законом порядке, поэтому истец ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным иском.

        Истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просил признав сделку купли-продажи от 02.06.2001г. 5/9 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка по ул. ХХХ, №00 г.Сызрани Самарской области действительной, признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

        В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Дьяченко ТВ иск поддержали и привели вышеназванные доводы.

        Истец ФИО1 также дополнил, что приобретенный дом требовал значительного ремонта, поэтому он приобретал строительный материал и самостоятельно занимался строительством пристроев к жилому дому, фактически была произведена реконструкция жилого дома; с 2001 года ответчик ФИО2 претензий к истцу не имел - не требовал выселения истца и его семьи из этого жилого дома, не требовал денежных средств за проживание в жилом доме и дополнительно денежных средств по договору купли-продажи; истец производил оплату коммунальных услуг по дому; подлинники всех документов находятся у истца /свидетельства о праве на наследство по завещанию, о государственной регистрации права собственности ФИО2 на доли жилого дома и земельного участка, технический паспорт на жилой дом/, данные документы были переданы лично ФИО2 после получения 02.06.2001г. от истца денежных средств в сумме 100 000 рублей за доли жилого дома и за доли земельного участка.

        Ответчик ФИО2 и его представитель Кабанов ИГ /по доверенности от 21.12.2009г./ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне слушания дела на 23.11.2010г.; ответчик ФИО2 извещен лично согласно телефонного сообщения по телефону 8496-796-58-77, дата судебного разбирательства на 23.11.2010г. была лично согласована с ответчиком ФИО2; факт извещения представителя ответчика ФИО2 - Кабанова ИГ о дне судебного разбирательства на 23.11.2010г. подтверждается ходатайством Кабанова ИГ от 18.11.2010г. об отложении разбирательства дела.

        22.11.2010г. от ответчика ФИО2 поступила телеграмма об отложении разбирательства гражданского дела с 23.11.2010г. на 27.12.2010г. и невозможности явки по состоянию здоровья.

        Однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание на 23.11.2010г. ответчиком ФИО2 не представлено.

        Из телефонного разговора 23.11.2010г. с ФИО2 усматривается о том, что в лечебное учреждение он не обращался, медицинский документ о невозможности явки в судебное заседание 23.11.2010г. он возможности представить не имеет.

        Между тем, согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        Тем самым, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание на 23.11.2010г. ответчик ФИО2 не представил.

        Согласно ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

        Ходатайства от ответчика ФИО2 об отложении разбирательства дела, назначенного на 23.11.2010г., в связи с неявкой его представителя по уважительной причине /участие 23.11.2010г. в Московском областном суде/ не поступало.

        Кроме того, отложение разбирательства дела по этим основаниям является не обязанностью, а правом суда.

        Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

        Ответчик ФИО2 препятствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению данного гражданского дела, не являясь в судебные заседания, судебные разбирательства дважды после 27.09.2010г. откладывались ввиду неявки ответчика ФИО2 /27.10.2010г., 10.11.2010г./.

        Хотя дата судебного разбирательства на 27.10.2010г. была согласована с ФИО2 и его представителем Кабановым ИГ в судебном заседании 27.09.2010г.

        Суд, заслушав истца ФИО1, его представителя-адвоката Дьяченко ТВ, свидетелей ФИО7 и ФИО8 обозрив заявление третьего лица ФИО14 о поддержании иска ФИО1 и рассмотрении дела в ее отсутствии по причине проживания в ул. ХХХ, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст.43 ГПК РФ на основании определения Сызранского городского суда Самарской области от 22.04.2010г. /л.д.31/, являющейся сособственником жилого дома и земельного участка по вышеназванному адресу /л.д.29, 30, 36-41/, полагает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что 02.06.2001г. на основании письменной расписки /л.д.6/ ФИО1 купил у ФИО2 5/9 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка, расположенных по адресу - Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ, за 100 000 рублей.

        Данные доли домовладения и земельного участка принадлежали ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариально удостоверенному 02.03.1999г. по реестру за №00 /л.д.23/.

        Денежные средства за данное недвижимое имущество он отдал полностью собственнику ФИО2

        От ФИО2 на ФИО8 была оформлена доверенность от 31.05.2001г. по оформлению документов по подготовке к продаже 5/9 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка по вышеназванному адресу.

        Однако стороны не смогли оформить данную сделку в установленном законом порядке, поскольку к жилому дому были возведены самовольные пристрои и на момент продажи жилого дома они не были зарегистрированы.

        Решениями мирового судьи судебного участка №00 г.Сызрани от 15.03.2004г. и от 26.04.2004г. /л.д.8, 9/ за ФИО2 было признано право собственности на пристрой под литером А3 к жилому дому и определены доли собственников в праве общей долевой собственности на домовладение; доли стали составлять - ФИО5124/1304 долей в праве, ФИО6-526/1304 долей в праве, ФИО2-654/1304 долей в праве.

        Поэтому была определена фактическая доля домовладения, принадлежащая ФИО2, с учетом самовольно выстроенных строений к жилому дому, вместо 5/9 долей в праве, принадлежащих ранее ФИО2

        На ФИО2 по доверенности было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2004г. на 654/1304 долей в праве на жилой дом по вышеуказанному адресу, а свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО2 01.06.2001г. на 5/9 долей жилого дома, было аннулировано 11.05.2004г.

        Однако свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО2 01.06.2001г. на 5/9 долей земельного участка по вышеназванному адресу, площадью 489 кв.м /л.д.5/, является действующим, поскольку вопрос в отношении изменения долей земельного участка не рассматривался.

        Истец ФИО1 занимался вопросом оформления права собственности ФИО2 на пристрои к жилому дому, в связи с чем, истек 3-х годичный срок действия доверенности от **.**.**** г. года, выданной ФИО2 на ФИО8

        Истец ФИО1 несколько раз обращался к ФИО2, оформив заявление и приезжая к нему по месту проживания в ул. ХХХ, с просьбой выдачи доверенности на новый срок либо надлежащего оформления договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, однако ответчик ФИО2 ответил ему отказом.

        Между тем, суд полагает, что истец ФИО1 выполнил в полном объеме обязательства по договору купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка от 01.06.2001г., полностью оплатил их стоимость согласно договоренности, ответчик уклоняется от оформления сделки купли-продажи в установленном законом порядке.

        Согласно ч.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

        Согласно ст.165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

        В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В силу ст.551 ч.1 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

        В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.              

        В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

        Судом установлено, что за принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество в виде 5/9 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка по ул. ХХХ, №00 г.Сызрани ФИО1 /покупатель/ передал ФИО2 /продавцу/ денежную сумму в 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 02.06.2001г.

        Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 и его представителя о том, что 100 000 рублей не являются окончательным расчетом за продаваемое ФИО2 недвижимое имущество, что стороны сделки договорились о продаже и покупке недвижимого имущества за 200 000 рублей, что оставшиеся 100 000 рублей ФИО2 должен получить после оформления сделки купли-продажи и ее государственной регистрации, поскольку из содержания расписки от 02.06.2001г. следует о получении ФИО2 от ФИО1 не аванса, задатка или предварительной оплаты, а о получении им расчета за проданное им недвижимое имущество.

        Сумма в 100 000 рублей была определена по договоренности сторон сделки, что также следует из текста представленной расписки от 02.06.2001г.

        Также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 и его представителя о том, что распиской не подтверждается факт продажи долей жилого дома и долей земельного участка именно по ул. ХХХ, №00 г.Сызрани, так как в расписке адрес отсутствует, поэтому они ссылаются на отсутствие предмета сделки купли-продажи недвижимого имущества.

        Между тем, из текста расписки следует о продаже ФИО2 и покупке ФИО1 5/9 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка, именно такой размер долей в праве общей долевой собственности принадлежал ФИО2 на объект, расположенный по адресу - ул. ХХХ, №00 г.Сызрани.

        Доказательств принадлежности ФИО2 данного размера долей в праве на иной объект недвижимого имущества в порядке ст.56 ГПК РФ им не представлено.

        Кроме того, из возражения ФИО2 на исковое заявление от 15.06.2010г. /л.д.48-49/ и протокола судебного заседания Домодедовского городского суда ул. ХХХ от 15.06.2010г. /л.д.54-56/ следует о продаже ФИО2 5/9 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка именно по ул. ХХХ, №00 г.Сызрани.

        Суд полагает необходимым учесть в доказательства состоявшейся между сторонами ФИО2 и ФИО1 сделки купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества принадлежность ФИО2 на праве собственности к моменту сделки 02.06.2001г. по свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 01.06.2001г. вышеназванных долей жилого дома и земельного участка, а также факт длительного проживания с 2001 года семьи истца ФИО1 в приобретенной им части жилого дома по вышеназванному адресу, производство истцом ремонтных работ в купленном доме, содержание жилого дома в течение длительного времени, отсутствие каких-либо требований со стороны ФИО2 истцу ФИО1 о вселении ФИО2 в жилой дом, об определении ФИО1 платы за пользование жилым домом, о выселении семьи ФИО1, о передаче истцом ответчику дополнительно денежных средств по договору купли-продажи, а также наличие у истца подлинников всех документов на доли жилого дома и земельного участка, принадлежащие ФИО2 /свидетельства о праве на наследство по завещанию, о государственной регистрации права собственности ФИО2 на доли жилого дома и земельного участка, технический паспорт на жилой дом/.

        При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

        На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании состоявшейся сделки купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка, о признании права собственности на доли жилого дома и доли земельного участка удовлетворить.

        Признать действительной сделку от **.**.**** г. купли-продажи 5/9 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка, расположенных в г.Сызрани Самарской области по ул. ХХХ заключенную между ФИО1 и ФИО2.

       

        Признать за ФИО1 право собственности на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 489 кв.м, расположенные по адресу - Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ

        Право собственности ФИО2 на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 489 кв.м, расположенные по адресу - Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ прекратить.

        Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

        С У Д Ь Я :

2-2066/2010 ~ М-1598/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ахмадулин Ш.А.
Ответчики
Портнов В.Н.
Другие
Дьяченко Т.В.
Михайлова АА
Шафиева З.Ю.
Суд
Сызранский городской суд Самарской области
Судья
Артемьева Л.В.
Дело на странице суда
syzransky--sam.sudrf.ru
24.03.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.03.2010Передача материалов судье
29.03.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2010Подготовка дела (собеседование)
20.04.2010Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.04.2010Предварительное судебное заседание
13.07.2010Производство по делу возобновлено
23.07.2010Предварительное судебное заседание
03.08.2010Судебное заседание
06.09.2010Судебное заседание
27.09.2010Судебное заседание
27.10.2010Судебное заседание
10.11.2010Судебное заседание
23.11.2010Судебное заседание
11.01.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее