Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2010 ~ М-1598/2010 от 24.03.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань

23 ноября 2010г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зуморина Л.В.,

с участием адвоката Дьяченко ТВ /ордер от 23.07.2010г./,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-2066/2010 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании состоявшейся сделки купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка, о признании права собственности на доли жилого дома и доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец ФИО1 24.03.2010г. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать действительной сделку купли-продажи 654/1304 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка, расположенных в г.Сызрани Самарской области по ул. ХХХ, заключенную между ФИО1 и ФИО2, а также признать за ним право собственности на данные доли жилого дома и земельного участка, общей площадью 489 кв.м, расположенные по адресу - Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ.

        В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что 02.06.2001г. на основании письменной расписки он купил у ФИО2 5/9 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка, расположенных по вышеназванному адресу, за 100 000 рублей.

        Данные доли домовладения и земельного участка принадлежали ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариально удостоверенному 02.03.1999г. по реестру за № 1172.

        Денежные средства за данное недвижимое имущество он отдал полностью собственнику ФИО2

        От ФИО2 на ФИО8 была оформлена доверенность по оформлению документов по подготовке к продаже 5/9 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка по вышеназванному адресу.

        Однако они не смогли оформить данную сделку в установленном законом порядке, поскольку продавцом к дому были возведены самовольные пристрои под литерами А1 А2 А3 и на момент продажи жилого дома они не были зарегистрированы.

        Решениями мирового судьи судебного участка №00 г.Сызрани от 15.03.2004г. и от 26.04.2004г. за ФИО2 было признано право собственности на пристрой под литером А3 к жилому дому и определены доли собственников в праве общей долевой собственности на домовладение; доли стали составлять - ФИО5-124/1304 долей в праве, ФИО6-526/1304 долей в праве, ФИО2-654/1304 долей в праве.

        Поэтому была определена фактическая доля домовладения, принадлежащая ФИО2, с учетом самовольно выстроенных строений к жилому дому, вместо 5/9 долей в праве, принадлежащих ранее ФИО2

        На ФИО2 по доверенности было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2004г. на 654/1304 долей в праве на жилой дом по вышеуказанному адресу, а свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО2 01.06.2001г. на 5/9 долей жилого дома, было аннулировано.

        Однако свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО2 01.06.2001г. на 5/9 долей земельного участка по вышеназванному адресу, площадью 489 кв.м, является действующим, поскольку вопрос в отношении изменения долей земельного участка не рассматривался.

        Истец ФИО1 занимался вопросом оформления права собственности ФИО2 на пристрои к жилому дому, в связи с чем, истек 3-х годичный срок действия доверенности от **.**.**** г. года, выданной ФИО2 на ФИО8.

        Истец ФИО1 несколько раз обращался к ФИО2, оформив ему заявление и приезжая к нему по месту проживания в ул. ХХХ, с просьбой выдачи доверенности на новый срок либо надлежащего оформления договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, однако ответчик ФИО2 ответил ему отказом.

        Между тем, истец ФИО1 считает, что он выполнил в полном объеме обязательства по договору купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка, полностью оплатил их стоимость согласно договоренности, ответчик уклоняется от оформления сделки купли-продажи в установленном законом порядке, поэтому истец ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным иском.

        Истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просил признав сделку купли-продажи от 02.06.2001г. 5/9 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка по ул. ХХХ, №00 г.Сызрани Самарской области действительной, признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

        В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Дьяченко ТВ иск поддержали и привели вышеназванные доводы.

        Истец ФИО1 также дополнил, что приобретенный дом требовал значительного ремонта, поэтому он приобретал строительный материал и самостоятельно занимался строительством пристроев к жилому дому, фактически была произведена реконструкция жилого дома; с 2001 года ответчик ФИО2 претензий к истцу не имел - не требовал выселения истца и его семьи из этого жилого дома, не требовал денежных средств за проживание в жилом доме и дополнительно денежных средств по договору купли-продажи; истец производил оплату коммунальных услуг по дому; подлинники всех документов находятся у истца /свидетельства о праве на наследство по завещанию, о государственной регистрации права собственности ФИО2 на доли жилого дома и земельного участка, технический паспорт на жилой дом/, данные документы были переданы лично ФИО2 после получения 02.06.2001г. от истца денежных средств в сумме 100 000 рублей за доли жилого дома и за доли земельного участка.

        Ответчик ФИО2 и его представитель Кабанов ИГ /по доверенности от 21.12.2009г./ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне слушания дела на 23.11.2010г.; ответчик ФИО2 извещен лично согласно телефонного сообщения по телефону 8496-796-58-77, дата судебного разбирательства на 23.11.2010г. была лично согласована с ответчиком ФИО2; факт извещения представителя ответчика ФИО2 - Кабанова ИГ о дне судебного разбирательства на 23.11.2010г. подтверждается ходатайством Кабанова ИГ от 18.11.2010г. об отложении разбирательства дела.

        22.11.2010г. от ответчика ФИО2 поступила телеграмма об отложении разбирательства гражданского дела с 23.11.2010г. на 27.12.2010г. и невозможности явки по состоянию здоровья.

        Однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание на 23.11.2010г. ответчиком ФИО2 не представлено.

        Из телефонного разговора 23.11.2010г. с ФИО2 усматривается о том, что в лечебное учреждение он не обращался, медицинский документ о невозможности явки в судебное заседание 23.11.2010г. он возможности представить не имеет.

        Между тем, согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        Тем самым, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание на 23.11.2010г. ответчик ФИО2 не представил.

        Согласно ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

        Ходатайства от ответчика ФИО2 об отложении разбирательства дела, назначенного на 23.11.2010г., в связи с неявкой его представителя по уважительной причине /участие 23.11.2010г. в Московском областном суде/ не поступало.

        Кроме того, отложение разбирательства дела по этим основаниям является не обязанностью, а правом суда.

        Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

        Ответчик ФИО2 препятствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению данного гражданского дела, не являясь в судебные заседания, судебные разбирательства дважды после 27.09.2010г. откладывались ввиду неявки ответчика ФИО2 /27.10.2010г., 10.11.2010г./.

        Хотя дата судебного разбирательства на 27.10.2010г. была согласована с ФИО2 и его представителем Кабановым ИГ в судебном заседании 27.09.2010г.

        Суд, заслушав истца ФИО1, его представителя-адвоката Дьяченко ТВ, свидетелей ФИО7 и ФИО8 обозрив заявление третьего лица ФИО14 о поддержании иска ФИО1 и рассмотрении дела в ее отсутствии по причине проживания в ул. ХХХ, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст.43 ГПК РФ на основании определения Сызранского городского суда Самарской области от 22.04.2010г. /л.д.31/, являющейся сособственником жилого дома и земельного участка по вышеназванному адресу /л.д.29, 30, 36-41/, полагает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что 02.06.2001г. на основании письменной расписки /л.д.6/ ФИО1 купил у ФИО2 5/9 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка, расположенных по адресу - Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ, за 100 000 рублей.

        Данные доли домовладения и земельного участка принадлежали ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариально удостоверенному 02.03.1999г. по реестру за №00 /л.д.23/.

        Денежные средства за данное недвижимое имущество он отдал полностью собственнику ФИО2

        От ФИО2 на ФИО8 была оформлена доверенность от 31.05.2001г. по оформлению документов по подготовке к продаже 5/9 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка по вышеназванному адресу.

        Однако стороны не смогли оформить данную сделку в установленном законом порядке, поскольку к жилому дому были возведены самовольные пристрои и на момент продажи жилого дома они не были зарегистрированы.

        Решениями мирового судьи судебного участка №00 г.Сызрани от 15.03.2004г. и от 26.04.2004г. /л.д.8, 9/ за ФИО2 было признано право собственности на пристрой под литером А3 к жилому дому и определены доли собственников в праве общей долевой собственности на домовладение; доли стали составлять - ФИО5124/1304 долей в праве, ФИО6-526/1304 долей в праве, ФИО2-654/1304 долей в праве.

        Поэтому была определена фактическая доля домовладения, принадлежащая ФИО2, с учетом самовольно выстроенных строений к жилому дому, вместо 5/9 долей в праве, принадлежащих ранее ФИО2

        На ФИО2 по доверенности было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2004г. на 654/1304 долей в праве на жилой дом по вышеуказанному адресу, а свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО2 01.06.2001г. на 5/9 долей жилого дома, было аннулировано 11.05.2004г.

        Однако свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО2 01.06.2001г. на 5/9 долей земельного участка по вышеназванному адресу, площадью 489 кв.м /л.д.5/, является действующим, поскольку вопрос в отношении изменения долей земельного участка не рассматривался.

        Истец ФИО1 занимался вопросом оформления права собственности ФИО2 на пристрои к жилому дому, в связи с чем, истек 3-х годичный срок действия доверенности от **.**.**** г. года, выданной ФИО2 на ФИО8

        Истец ФИО1 несколько раз обращался к ФИО2, оформив заявление и приезжая к нему по месту проживания в ул. ХХХ, с просьбой выдачи доверенности на новый срок либо надлежащего оформления договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, однако ответчик ФИО2 ответил ему отказом.

        Между тем, суд полагает, что истец ФИО1 выполнил в полном объеме обязательства по договору купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка от 01.06.2001г., полностью оплатил их стоимость согласно договоренности, ответчик уклоняется от оформления сделки купли-продажи в установленном законом порядке.

        Согласно ч.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

        Согласно ст.165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

        В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В силу ст.551 ч.1 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

        В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.              

        В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

        Судом установлено, что за принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество в виде 5/9 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка по ул. ХХХ, №00 г.Сызрани ФИО1 /покупатель/ передал ФИО2 /продавцу/ денежную сумму в 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 02.06.2001г.

        Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 и его представителя о том, что 100 000 рублей не являются окончательным расчетом за продаваемое ФИО2 недвижимое имущество, что стороны сделки договорились о продаже и покупке недвижимого имущества за 200 000 рублей, что оставшиеся 100 000 рублей ФИО2 должен получить после оформления сделки купли-продажи и ее государственной регистрации, поскольку из содержания расписки от 02.06.2001г. следует о получении ФИО2 от ФИО1 не аванса, задатка или предварительной оплаты, а о получении им расчета за проданное им недвижимое имущество.

        Сумма в 100 000 рублей была определена по договоренности сторон сделки, что также следует из текста представленной расписки от 02.06.2001г.

        Также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 и его представителя о том, что распиской не подтверждается факт продажи долей жилого дома и долей земельного участка именно по ул. ХХХ, №00 г.Сызрани, так как в расписке адрес отсутствует, поэтому они ссылаются на отсутствие предмета сделки купли-продажи недвижимого имущества.

        Между тем, из текста расписки следует о продаже ФИО2 и покупке ФИО1 5/9 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка, именно такой размер долей в праве общей долевой собственности принадлежал ФИО2 на объект, расположенный по адресу - ул. ХХХ, №00 г.Сызрани.

        Доказательств принадлежности ФИО2 данного размера долей в праве на иной объект недвижимого имущества в порядке ст.56 ГПК РФ им не представлено.

        Кроме того, из возражения ФИО2 на исковое заявление от 15.06.2010г. /л.д.48-49/ и протокола судебного заседания Домодедовского городского суда ул. ХХХ от 15.06.2010г. /л.д.54-56/ следует о продаже ФИО2 5/9 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка именно по ул. ХХХ, №00 г.Сызрани.

        Суд полагает необходимым учесть в доказательства состоявшейся между сторонами ФИО2 и ФИО1 сделки купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества принадлежность ФИО2 на праве собственности к моменту сделки 02.06.2001г. по свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 01.06.2001г. вышеназванных долей жилого дома и земельного участка, а также факт длительного проживания с 2001 года семьи истца ФИО1 в приобретенной им части жилого дома по вышеназванному адресу, производство истцом ремонтных работ в купленном доме, содержание жилого дома в течение длительного времени, отсутствие каких-либо требований со стороны ФИО2 истцу ФИО1 о вселении ФИО2 в жилой дом, об определении ФИО1 платы за пользование жилым домом, о выселении семьи ФИО1, о передаче истцом ответчику дополнительно денежных средств по договору купли-продажи, а также наличие у истца подлинников всех документов на доли жилого дома и земельного участка, принадлежащие ФИО2 /свидетельства о праве на наследство по завещанию, о государственной регистрации права собственности ФИО2 на доли жилого дома и земельного участка, технический паспорт на жилой дом/.

        При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

        На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании состоявшейся сделки купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка, о признании права собственности на доли жилого дома и доли земельного участка удовлетворить.

        Признать действительной сделку от **.**.**** г. купли-продажи 5/9 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка, расположенных в г.Сызрани Самарской области по ул. ХХХ заключенную между ФИО1 и ФИО2.

        Признать за ФИО1 право собственности на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 489 кв.м, расположенные по адресу - Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ

        Право собственности ФИО2 на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 489 кв.м, расположенные по адресу - Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ прекратить.

        Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

        С У Д Ь Я :