Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2016 (2-7274/2015;) ~ М-7676/2015 от 04.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова Л.В,

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/16 по иску Троицкого И. О. к ПАО «<...>, Агапову В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что <дата>г. произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины <...>, гос.рег.знак <номер> и автомашиной <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением Агапова В.В. и автомашиной <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением ФИО1 Виновником ДТП явился водитель Агапов В.В., автогражданская ответственность которого была застрахована ПАО «<...>», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>. Уточнив в судбеном заседании требования представитель истца указал, что размер страховой выплаты должен был составлять <...>., т.к. данная сумма рассчитана с учетом Положения ЦБ РФ от 19,09.2014г. № 432-П. В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ « №153-ФЗ стоимость восстановительного ремонта автомашины КИА Рио с учетом износа составила <...>. Истец просит взыскать с ПАО «<...>» не выплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> Сумму в размере <...> в качестве убытков просит взыскать с ответчика Агапова В.В. Помимо этого истец просит взыскать с ответчиком расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., <...> в счет оплаты досудебной оценке ущерба, <...>. в счет расходов по оплате судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Моисеев А.Ф. заявленные требования поддержал.

Ответчик ПАО «<...>» извещено. Представитель не явился. Представило письменное мнение в котором просило рассмотреть в свое отсутствие./л.д.129/

Ответчик Агапов В.В. извещен. В судебное заседание не явился. Мнения по иску не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дел, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из справки о ДТП <дата>г. в <адрес>, МО произошло ДТП с участием принадлежащей Троицкому И.О. автомашины <...>, гос.рег.знак <номер> и автомашиной <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением Агапова В.В. и автомашиной <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением ФИО1 Виновником ДТП явился водитель Агапов В.В., автогражданская ответственность которого была застрахована ПАО «<...>», нарушившего п.1.3, 8.5 ПДД РФ./л.д.9-10/ Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.15г. Агапов В.В. был признан виновным по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ./л.д.15/

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «<...>»», (в настоящее время ПАО «<...>») что следует из справки о ДТП. Страховая компания выплатила истцу <...>.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы сумма причиненного ущерба в соответствии с Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» для страховых компаний с учетом износа составила <...>.

В соответствии с положениями пп. «б» ч.2.1, ч.2.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Таким образом, исковые требования о взыскании недоплаченной страховой выплаты, а именно в сумме <...> в соответствии с установленными договором величины страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что при производстве экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет <...>. в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г., суд полагает сумму <...> следует отнести к убыткам, которые должен возместить ответчик Агапов В.В.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. Суд считает, что понесенные истцом по делу судебные расходы должны быть возмещены ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Троицкого И.О. удовлетворить.

Взыскать с ПАО «<...>» в пользу Троицкого И. О. <...>. в счет возмещения ущерба, <...>. расходы по оплате госпошлины, <...>. в счет расходов по оценке ущерба, <...>. в счет расходов по проведению экспертизы, а всего <...>.

Взыскать с Агапова В. В. в пользу Троицкого И. О. <...>. в счет возмещения ущерба, <...>. расходы по оплате госпошлины, <...>. в счет расходов по оценке ущерба, <...>. в счет расходов по проведению экспертизы, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: