Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4303/2018 ~ М-3643/2018 от 28.08.2018

Дело №2–4303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область                                                        «29» октября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием,

истца– Хаитова Р.А.,

представителя истца– Швецовой Е.В.,

ответчика– Горожаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаитова Р. А. к Горожаниной Н. В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Хаитов Р.А. обратился в суд с иском к Горожаниной Н.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что приобрел в собственность ? доли жилого дома, площадью 25,3кв.м. и ? доли земельного участка площадью 937кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Сособственником данного жилого дома является Горожанина Н.В. В августе 2017 года он с ответчиком обратились в администрацию городского округа–<адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию дома. "."..г. администрацией городского округа–<адрес> ему было выдано разрешение на строительство-реконструкцию индивидуального жилого дома. Для дальнейшего оформления права на реконструкцию необходимо провести замеры жилого дома после произведенной реконструкции, для чего он обратился в ООО «Кадастр» для выполнения кадастровых работ по изготовлению технического плана жилого дома. Для проведения замера жилого дома, необходимо было обеспечить доступ во все помещения указанного здания. Однако, ответчик в назначенное время не явилась на замеры жилого жома, в связи с чем кадастровый инженер не имел возможности выполнить кадастровые работы по замеру жилого дома для изготовления технического плана. Просит обязать Горожанину Н.В. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения замеров жилого дома после произведённой реконструкции.

Истец Хаитов Р.А., представитель истца Швецова Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Горожанина Н.В. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила истец не выполнял их устную договоренность.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 209 п.1, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.4 ст.30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Хаитов Р.А. является собственником ? доли индивидуального жилого дома, площадью 25,3кв.м. и ? доли земельного участка, площадью 937кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "."..г. и договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от "."..г..

Указанный жилой дома разделён капитальной перегородкой на две части принадлежащие истцу и ответчику, которые имеют отдельный вход.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец с ответчиком в августе 2017 года обратились в администрацию городского округа–<адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию дома.

"."..г. администрацией городского округа–<адрес> Горожаниной Н.В. и Хаитову Р.А. было выдано разрешение на строительство-реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом в суд представлены доказательства того, что ответчик получила надлежащее уведомление о месте и времени проведения работ по замерам жилого дома, что подтверждается копиями почтовой телеграммы с уведомлением, квитанциями, телеграммой о вручении.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик Горожанина Н.В. не явилась на замеры жилого жома, в связи с чем, кадастровый инженер не имел возможности выполнить кадастровые работы по замеру жилого жома для изготовления технического плана.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Хаитова Р.А. о возложении обязанности на Горожанину Н.В. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения замеров жилого дома после произведённой реконструкции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хаитова Р. А. к Горожаниной Н. В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Горожанину Н. В. предоставить доступ в жилой помещение по адресу: <адрес>, для проведения замеров жилого дома после произведенной реконструкции.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

    Судья–                                                                      Д.Н. Максимов

    Справка: в окончательной форме решение принято 31 октября 2018 года.

    Судья–                                                                      Д.Н. Максимов