Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2021 от 07.10.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-420

59RS0035-01-2021-003403-26

23 ноября 2021 года                                                       г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Кирпичевой В.М.

С участием государственного обвинителя Карпова В.В.

Подсудимого Колмогорцева В.Н.

Защитника- адвоката Наумовой Н.Н.

Потерпевшей Потерпевший №1

Представителя потерпевшей ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Колмогорцева В. Н. <данные изъяты>, не судимого,

под стражей содержащегося в порядке ст. 91 УПК РФ с 03 июня 2021 года,

В совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

                    Установил

02 июня 2021 год в период времени с 17 до 19 часов Колмогорцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого завладения имуществом Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, встретив возле <...> Потерпевший №1 с пакетом, в котором находились продукты и кошелек, нанес Потерпевший №1 удар ладонью по лицу, отчего потерпевшая упала на землю, а Колмогорцев, сознавая открытый характер своих преступных действий, из кошелька, выпавшего из пакета, открыто похитил денежные средства в сумме 200 рублей и скрылся с места преступления. Своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1             ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки на лице, то есть телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью и материальный ущерб в сумме 200 рублей.

Подсудимый Колмогорцев вину признал частично и пояснил, что 2 июня 2021 года он ходил в магазин и покупал спиртные напитки, деньги у него были, он работает, а в тот день копал могилу. По дороге по <...> он встретил Потерпевший №1, которая внезапно стала его оскорблять и обвинять в краже, он возмутился и ударил ее по лицу, так как был пьяный и злой. Деньги у Потерпевший №1 он не забирал. Те 200 рублей, которые у него изъяли, ему сдали сдачу в магазине в тот день. В ходе следствия он оговорил себя под воздействием обмана участкового, который говорил, чтобы он признался и ему за это ничего не будет.

Согласно оглашенным показаниям Колмогорцева в качестве подозреваемого (л.д 30-31 т. 1), данные им в присутствии защитника, он пояснял, что с 31 мая 2021 года употреблял спиртные напитки.

02 июня 2021 года около 15 часов он пошел вновь за спиртным в магазин, у него были денежные средства в сумме 800 рублей. На <...> недалеко от дома Свидетель №1 он встретил Потерпевший №1, которая начала на него кричать, что он когда -то без спроса брал у нее дрова. В ответ он ударил ее по лицу,    и когда Потерпевший №1 упала, выронив пакет с хлебом, он увидел кошелек и решил похитить у нее деньги. Открыв кошелек он забрал 500 рублей и мелочь. Он понимал, что           Потерпевший №1 видела, как он похитил деньги, но ему было безразлично. После чего он ушел в магазин и купил водку и вернулся домой. По дороге назад Потерпевший №1 на улице уже не было. Дома он употреблял купленную водку, уснул, его разбудили сотрудники полиции. Он раскаивается в содеянном.

Согласно оглашенным показаниям Колмогорцева в качестве обвиняемого (лд.82-83 т 1) он ударил Потерпевший №1 из-за неприязненных отношений, деньги у Потерпевший №1 не похищал, давал признательные показания из-за того, что его обманул участковый.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 2 июня 2021 года пошла в магазин около 17 часов, купила молоко, хлеб, пряники, в кошельке у ее была купюра 500 рублей и 2 по 100 рублей. Какими купюрами она расплатилась в магазине не помнит, полагала, что 500 рублевой    , когда шла обратно, на дороге встретила Колмогорцева, он был пьяный и внезапно ударил ее по лицу, от чего она упала на землю, пакет выпал у нее из рук. Она доползла до дома Свидетель №1, где рассказала, что ее ударил Колмогорцев, муж Свидетель №1 принес ей пакет, кошелька в нем не было. Потом нашел и кошелек, в котором не было денег, она поняла, что Колмогорцев их похитил, они были вдвоем. Почему он ее ударил, она не знает. Она не оспаривает показаний ФИО20 о том, что 500 рублей она отдала ей при совершении покупки в магазине, в силу своего возраста она не помнит всех событий, уверена, что именно Колмогорцев забрал у нее деньги, когда ударил ее. Почему он так поступил ей не известно, она не ссорилась с ним и не ругала его. Он всегда ей помогал. Она расплачивалась с ним за работу деньгами, долгов перед ним нет и неприязненных отношений тоже.

Представитель потерпевшей ФИО11 суду пояснила, что о событиях узнала от мамы, она рассказала, что Колмогорцев ударил ее и забрал деньги, подробности ей не известны. Потерпевший №1 в престарелом возрасте, забывает события, но все осознает, сама себя обслуживает, держит огород, следит за хозяйством, живет одна в <...>.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что по поручению следователя давал характеристику на Колмогорцева, проверил его по базе ИЦ, общался с жителями <...>, которые охарактеризовали Колмогорцева с отрицательной стороны. Колмогорцев постоянно нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что в связи с сообщением из <...> о том, что мужчина напал на пожилую женщину и избил ее, выезжал с дежурным по разбору в <...>, беседовал с Потерпевший №1, на лице которой был явно выраженный синяк, запекшаяся кровь. Потерпевший №1 рассказала, что      шла из магазина, встретила Колмогорцева который ее ударил, у нее выпал пакет с продуктами и кошельком. Она доползла до дома           Свидетель №1, где ей оказали помощь, принесли пакет, в котором не было кошелька, кошелек нашли у дороги, в нем не было денег. Им был задержан Колмогорцев, который признался в содеянном, написал явку с повинной, никакого насилия в отношении него не применялось, все показания были записаны со слов Колмогорцева, он ему ничего не обещал и не запугивал.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что 2 июня 2021 года он пришел к Свидетель №1, видел у нее в доме Потерпевший №1, которая плакала, говорила, что ее ударил Колмогорцев. Сказала, что выронила пакет, когда Колмогорцев ее ударил, он принес пакет, кошелька в нем не было, он осмотрел все и нашел кошелек. Но денег в нем не было. Потерпевший №1 не понимала, за что ее ударил Колмогорцев.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что Колмогорцев злоупотребляет спиртными напитками, избивал и ее, она не живет больше с ним, о том, что произошло между ним и Потерпевший №1 не знает. Колмогорцев постоянно нигде не работает, имеет временные заработки.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, 2 июня 2021 года в вечернее время к ней зашла       Потерпевший №1, ее всю трясло, на лице кровь, она сказала, что на улице ее         избил Колмогорцев. В это время в дом зашел ФИО17, которого она попросила поискать кошелек и пакет с продуктами. Когда ФИО17 вернулся, он принес пакет порванный, продукты были на месте. Кошелек был пустой, пропали деньги.(л.д. 21)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, пояснившей, что около 19.30 часов ее муж позвал ее прийти к матери. Когда она пришла, то увидела там Потерпевший №1, у которой была ссадина на лице и засохшая кровь. Потерпевший №1 рассказал, что ее ударил Колмогорцев, но за что, не знает, и что похитил деньги 500 рублей.(л.д.22 т. 1)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, 2 июня 2021 года в магазин    около 16 часов пришел Колмогорцев, купил    водку, сигареты, заплатил 400 рублей и ушел. Она вышла на улицу и через некоторое время в магазин пришла Потерпевший №1, купила молоко, хлеб, открыла кошелек, чтобы она взяла у нее деньги. Он увидела там 500 рублевую купюру и купюру 100 рублей, она забрала 500 рублей, так как Потерпевший №1 должна была ей 356 или 326 рублей, получилось ровно 500 рублей. После чего Потерпевший №1 ушла. Через некоторое время в магазин вновь пришел Колмогорцев и купил    бутылку водки и плавленый сыр, всего на сумму 357 рублей, 7 рублей у него не хватило, она сказала, чтобы принес в следующий раз, и он ушел. После 19 часов она шла домой и встретила Свидетель №1, которая ей рассказала, что Колмогорцев напал на Потерпевший №1. Колмогорцев в пьяном виде агрессивный, громко кричит, вечно недоволен всем.(л.д. 118-120 т. 1)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7, она видела Колмогорцева 2 июня 2021 года возле магазина, он пил водку. Потом в магазин приходила Потерпевший №1, что-то покупала и отдала долг ФИО20. Как Потерпевший №1 ушла, она не видела. После чего Колмогорцев еще купил водку и что-то еще, заплатил своими деньгами и ушел из магазина. Со слов жителей знает, что вечером Колмогорцев ударил Потерпевший №1. Со слов ФИО20, та видела в кошельке Потерпевший №1 100 рублей. (л.д. 186-187т. 1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д 8-11 т 1) осмотрена территория <...>, где обнаружены пятна бурого цвета в виде капель при входе в комнату и дом, на бетонных плитах, дорожки капель к <...> дома по <...>.

Согласно протоколу обыска в жилище Колмогорцева по адресу <...> обнаружены денежные средства 2 купюры по 100 рублей и одна купюра по 50 рублей, а так же мелочь по 10 рублей, 5 рублей, один рубль, которые находясь в одном месте на комоде в комнате (л.д. 51-57 т. 1)

Согласно заключению эксперта № от <дата>     на купюре достоинством 100 рублей обнаружены следы пота и крови человека. Следы крови произошли от Колмогорцева, исключается происхождение крови от Потерпевший №1, следы пота на купюре серии и номер № произошли от смешения биологического материала (ДНК) Колмогорцева и Потерпевший №1. Установить генетические профили    отдельных лиц, от которых произошли ДНК в следах пота не представилось возможным (л.д 213-218 т.1)

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 3 июня 2021 года зафиксированы ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки на лице, которые в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравразвития РФ № н от <дата>, п. 9       не причинили вреда здоровью (лд 70-71 т. 1)

Согласно протоколу проверки показаний на месте преступления    , Колмогорцев показал место, где ударил Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений, деньги из кошелька не похищал (лд 134-135 т. 1)

Изучив все представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Колмогорцева в совершенном преступлении нашла свое подтверждение. Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными и достоверными, чтобы сделать вывод о виновности Колмогорцева. Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Колмогорцева в качестве подозреваемого судом не установлено, показания давал самостоятельно в присутствии защитника. Не отрицал факт открытого завладения денежными средствами Потерпевший №1, лишь пытался смягчить свою ответственность указывая о наличии неприязненных отношений при нанесении удара потерпевшей. Несмотря на то, что Колмогорцев изменил свои показания в ходе следствия, отрицая, что нанес удар Потерпевший №1 с целью завладения ее денежными средствами, сознавал, что она видит, что он похитил ее деньги и относился к этому безразлично, именно данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: показаниями Потерпевший №1, которая отрицает, что ругалась с Колмогорцевым, что между ними имелся конфликт, в ходе всего следствия поясняя, что Колмогорцев внезапно для нее, когда поравнялся с ней, ударил в лицо, отчего он упала, у нее из рук выпал пакет с продуктами и кошельком, после чего она добралась до дома     Свидетель №1, которой рассказала о случившимся и сразу попросила найти ее пакет и кошелек, проверив кошелек обнаружила, что нет денег, показаниями Свидетель №1, пояснившей, что Потерпевший №1 придя к ней в дом, была напугана, в крови, и попросила принести ее пакет и кошелек, и сразу стала проверять его, то есть, Потерпевший №1 сознавала, что у нее похищены денежные средства. Ее показания подтверждаются показаниями Колмогорцева в качестве подозреваемого, пояснившего, что он сознавал, что Потерпевший №1 понимала, что он похищает у нее деньги, но относился к этому безразлично. Учитывая, что все действия произошли в непродолжительный период времени и подсудимый и потерпевшая осознавали открытый характер преступных действий Колмогорцева и удар по лицу потерпевшей Колмогорцев нанес именно в целях обеспечить себе возможность без сопротивления потерпевшей завладеть ее денежными средствами, суд усматривает в действиях Колмогорцева открытый характер преступных действий в целях завладения денежными средствами Потерпевший №1. Применение насилия в отношении Потерпевший №1 Колмогорцевым применено именно в целях завладения ее денежными средствами, учитывая, показания свидетеля ФИО20, пояснившей, что после приобретения спиртного у Колмогорцева не хватило денежных средств для оплаты приобретенных водки и сыра. В связи с чем, суд считает неправдивыми показания Колмогорцева о наличии у него своих денежных средств в сумме 800 рублей. Так же несостоятельны доводы подсудимого о том, что денежные средства, на которых обнаружены следы пота, как его так и потерпевшей Потерпевший №1, ему были сданы продавцом в магазине в тот день, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО20 о том, что у Колмогорцева не хватило средств, чтобы оплатить покупку, кроме того, свидетель ФИО20 пояснила, что у потерпевшей Потерпевший №1 взяла за приобретенные продукты 500 рублей- часть за приобретенные продукты, часть в качестве долга за предыдущие покупки, и видела в кошельке у Потерпевший №1 100 рублевую купюру. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в кошельке у нее находились 700 рублей- 500 рублей одной купюрой и две купюры по 100 рублей, таким образом у суда нет оснований сомневаться в том, что именно 200 рублей и были похищены у Потерпевший №1, данные 2 купюры по 100 рублей были изъяты в доме Колмогорцева и на них, согласно выводам эксперта, обнаружены следы пота как Колмогорцева, так и Потерпевший №1. Доводы подсудимого о наличии неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании утверждает, что ссор с Колмогорцевым не было, он помогал ей по хозяйству, и 2 июня 2021 года его поведение стало для нее неожиданным. Нет оснований у суда сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО26, объяснение Колмогорцев давал самостоятельно, без принуждения, обмана, учитывая и последующие его показания в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Совокупность всех представленных доказательств убеждает суд в умысле Колмогорцева завладеть денежными средствами Потерпевший №1 и именно с этой целью он применил в отношении нее насилие, которое согласно выводам эксперта является не опасным для жизни и здоровья, но причинило физическую боль потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Колмогорцева по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    При назначении наказания Колмогорцеву, суд учитывает его сведения о личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет временные заработки, не женат.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной и его проверку показаний на месте совершения преступления     на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, частичное признание вины в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу ст. 63 ч. 1. 1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно данное состояние, в которое Колмогорцев привел себя путем значительного употребления алкоголя, способствовало утрате самоконтроля за своими действиями, совершению преступления, усугубив негативные последствия.

При определении вида и размера наказания Колмогорцеву, суд учитывает его сведения о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и полагает, что достижение цели и справедливости наказания будет достигнуто лишением свободы подсудимого. Оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ, 53. 1 УК РФ суд не усматривает, как не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оснований для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание суд не назначает.

Наказание Колмогорцеву отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Время содержания Колмогорцева под стражей подлежит зачету в срок наказания в силу ст. 72 ч. 3. 1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства- денежные средств а в сумме 200 рублей, находящиеся в материала уголовного дела возвратить потерпевшей Потерпевший №1

В силу ст. 131 -132 УПК РФ взыскать с Колмогорцева В.Н. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки- 16019 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд

                    ПРИГОВОРИЛ

Колмогорцева В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу    оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Колмогорцева В.Н. под стражей с 03 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 ч 3.1 п. «б» УК РФ.

Взыскать с Колмогорцева В. Н. в доход Федерального бюджета РФ 16019 рублей.

Вещественные доказательства денежные средства в сумме 200 рублей возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                            Ошмарина Л.Г.

Копия верна судья