Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2021 от 07.10.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-420

59RS0035-01-2021-003403-26

23 ноября 2021 года                                                       г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Кирпичевой В.М.

С участием государственного обвинителя Карпова В.В.

Подсудимого Колмогорцева В.Н.

Защитника- адвоката Наумовой Н.Н.

Потерпевшей Потерпевший №1

Представителя потерпевшей ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Колмогорцева В. Н. <данные изъяты>, не судимого,

под стражей содержащегося в порядке ст. 91 УПК РФ с 03 июня 2021 года,

В совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

                    Установил

02 июня 2021 год в период времени с 17 до 19 часов Колмогорцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого завладения имуществом Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, встретив возле <...> Потерпевший №1 с пакетом, в котором находились продукты и кошелек, нанес Потерпевший №1 удар ладонью по лицу, отчего потерпевшая упала на землю, а Колмогорцев, сознавая открытый характер своих преступных действий, из кошелька, выпавшего из пакета, открыто похитил денежные средства в сумме 200 рублей и скрылся с места преступления. Своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1             ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки на лице, то есть телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью и материальный ущерб в сумме 200 рублей.

Подсудимый Колмогорцев вину признал частично и пояснил, что 2 июня 2021 года он ходил в магазин и покупал спиртные напитки, деньги у него были, он работает, а в тот день копал могилу. По дороге по <...> он встретил Потерпевший №1, которая внезапно стала его оскорблять и обвинять в краже, он возмутился и ударил ее по лицу, так как был пьяный и злой. Деньги у Потерпевший №1 он не забирал. Те 200 рублей, которые у него изъяли, ему сдали сдачу в магазине в тот день. В ходе следствия он оговорил себя под воздействием обмана участкового, который говорил, чтобы он признался и ему за это ничего не будет.

Согласно оглашенным показаниям Колмогорцева в качестве подозреваемого (л.д 30-31 т. 1), данные им в присутствии защитника, он пояснял, что с 31 мая 2021 года употреблял спиртные напитки.

02 июня 2021 года около 15 часов он пошел вновь за спиртным в магазин, у него были денежные средства в сумме 800 рублей. На <...> недалеко от дома Свидетель №1 он встретил Потерпевший №1, которая начала на него кричать, что он когда -то без спроса брал у нее дрова. В ответ он ударил ее по лицу,    и когда Потерпевший №1 упала, выронив пакет с хлебом, он увидел кошелек и решил похитить у нее деньги. Открыв кошелек он забрал 500 рублей и мелочь. Он понимал, что           Потерпевший №1 видела, как он похитил деньги, но ему было безразлично. После чего он ушел в магазин и купил водку и вернулся домой. По дороге назад Потерпевший №1 на улице уже не было. Дома он употреблял купленную водку, уснул, его разбудили сотрудники полиции. Он раскаивается в содеянном.

Согласно оглашенным показаниям Колмогорцева в качестве обвиняемого (лд.82-83 т 1) он ударил Потерпевший №1 из-за неприязненных отношений, деньги у Потерпевший №1 не похищал, давал признательные показания из-за того, что его обманул участковый.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 2 июня 2021 года пошла в магазин около 17 часов, купила молоко, хлеб, пряники, в кошельке у ее была купюра 500 рублей и 2 по 100 рублей. Какими купюрами она расплатилась в магазине не помнит, полагала, что 500 рублевой    , когда шла обратно, на дороге встретила Колмогорцева, он был пьяный и внезапно ударил ее по лицу, от чего она упала на землю, пакет выпал у нее из рук. Она доползла до дома Свидетель №1, где рассказала, что ее ударил Колмогорцев, муж Свидетель №1 принес ей пакет, кошелька в нем не было. Потом нашел и кошелек, в котором не было денег, она поняла, что Колмогорцев их похитил, они были вдвоем. Почему он ее ударил, она не знает. Она не оспаривает показаний ФИО20 о том, что 500 рублей она отдала ей при совершении покупки в магазине, в силу своего возраста она не помнит всех событий, уверена, что именно Колмогорцев забрал у нее деньги, когда ударил ее. Почему он так поступил ей не известно, она не ссорилась с ним и не ругала его. Он всегда ей помогал. Она расплачивалась с ним за работу деньгами, долгов перед ним нет и неприязненных отношений тоже.

Представитель потерпевшей ФИО11 суду пояснила, что о событиях узнала от мамы, она рассказала, что Колмогорцев ударил ее и забрал деньги, подробности ей не известны. Потерпевший №1 в престарелом возрасте, забывает события, но все осознает, сама себя обслуживает, держит огород, следит за хозяйством, живет одна в <...>.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что по поручению следователя давал характеристику на Колмогорцева, проверил его по базе ИЦ, общался с жителями <...>, которые охарактеризовали Колмогорцева с отрицательной стороны. Колмогорцев постоянно нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что в связи с сообщением из <...> о том, что мужчина напал на пожилую женщину и избил ее, выезжал с дежурным по разбору в <...>, беседовал с Потерпевший №1, на лице которой был явно выраженный синяк, запекшаяся кровь. Потерпевший №1 рассказала, что      шла из магазина, встретила Колмогорцева который ее ударил, у нее выпал пакет с продуктами и кошельком. Она доползла до дома           Свидетель №1, где ей оказали помощь, принесли пакет, в котором не было кошелька, кошелек нашли у дороги, в нем не было денег. Им был задержан Колмогорцев, который признался в содеянном, написал явку с повинной, никакого насилия в отношении него не применялось, все показания были записаны со слов Колмогорцева, он ему ничего не обещал и не запугивал.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что 2 июня 2021 года он пришел к Свидетель №1, видел у нее в доме Потерпевший №1, которая плакала, говорила, что ее ударил Колмогорцев. Сказала, что выронила пакет, когда Колмогорцев ее ударил, он принес пакет, кошелька в нем не было, он осмотрел все и нашел кошелек. Но денег в нем не было. Потерпевший №1 не понимала, за что ее ударил Колмогорцев.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что Колмогорцев злоупотребляет спиртными напитками, избивал и ее, она не живет больше с ним, о том, что произошло между ним и Потерпевший №1 не знает. Колмогорцев постоянно нигде не работает, имеет временные заработки.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, 2 июня 2021 года в вечернее время к ней зашла       Потерпевший №1, ее всю трясло, на лице кровь, она сказала, что на улице ее         избил Колмогорцев. В это время в дом зашел ФИО17, которого она попросила поискать кошелек и пакет с продуктами. Когда ФИО17 вернулся, он принес пакет порванный, продукты были на месте. Кошелек был пустой, пропали деньги.(л.д. 21)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, пояснившей, что около 19.30 часов ее муж позвал ее прийти к матери. Когда она пришла, то увидела там Потерпевший №1, у которой была ссадина на лице и засохшая кровь. Потерпевший №1 рассказал, что ее ударил Колмогорцев, но за что, не знает, и что похитил деньги 500 рублей.(л.д.22 т. 1)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, 2 июня 2021 года в магазин    около 16 часов пришел Колмогорцев, купил    водку, сигареты, заплатил 400 рублей и ушел. Она вышла на улицу и через некоторое время в магазин пришла Потерпевший №1, купила молоко, хлеб, открыла кошелек, чтобы она взяла у нее деньги. Он увидела там 500 рублевую купюру и купюру 100 рублей, она забрала 500 рублей, так как Потерпевший №1 должна была ей 356 или 326 рублей, получилось ровно 500 рублей. После чего Потерпевший №1 ушла. Через некоторое время в магазин вновь пришел Колмогорцев и купил    бутылку водки и плавленый сыр, всего на сумму 357 рублей, 7 рублей у него не хватило, она сказала, чтобы принес в следующий раз, и он ушел. После 19 часов она шла домой и встретила Свидетель №1, которая ей рассказала, что Колмогорцев напал на Потерпевший №1. Колмогорцев в пьяном виде агрессивный, громко кричит, вечно недоволен всем.(л.д. 118-120 т. 1)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7, она видела Колмогорцева 2 июня 2021 года возле магазина, он пил водку. Потом в магазин приходила Потерпевший №1, что-то покупала и отдала долг ФИО20. Как Потерпевший №1 ушла, она не видела. После чего Колмогорцев еще купил водку и что-то еще, заплатил своими деньгами и ушел из магазина. Со слов жителей знает, что вечером Колмогорцев ударил Потерпевший №1. Со слов ФИО20, та видела в кошельке Потерпевший №1 100 рублей. (л.д. 186-187т. 1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д 8-11 т 1) осмотрена территория <...>, где обнаружены пятна бурого цвета в виде капель при входе в комнату и дом, на бетонных плитах, дорожки капель к <...> дома по <...>.

Согласно протоколу обыска в жилище Колмогорцева по адресу <...> обнаружены денежные средства 2 купюры по 100 рублей и одна купюра по 50 рублей, а так же мелочь по 10 рублей, 5 рублей, один рубль, которые находясь в одном месте на комоде в комнате (л.д. 51-57 т. 1)

Согласно заключению эксперта от <дата>     на купюре достоинством 100 рублей обнаружены следы пота и крови человека. Следы крови произошли от Колмогорцева, исключается происхождение крови от Потерпевший №1, следы пота на купюре серии и номер произошли от смешения биологического материала (ДНК) Колмогорцева и Потерпевший №1. Установить генетические профили    отдельных лиц, от которых произошли ДНК в следах пота не представилось возможным (л.д 213-218 т.1)

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 3 июня 2021 года зафиксированы ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки на лице, которые в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравразвития РФ н от <дата>, п. 9       не причинили вреда здоровью (лд 70-71 т. 1)

Согласно протоколу проверки показаний на месте преступления    , Колмогорцев показал место, где ударил Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений, деньги из кошелька не похищал (лд 134-135 т. 1)

Изучив все представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Колмогорцева в совершенном преступлении нашла свое подтверждение. Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными и достоверными, чтобы сделать вывод о виновности Колмогорцева. Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Колмогорцева в качестве подозреваемого судом не установлено, показания давал самостоятельно в присутствии защитника. Не отрицал факт открытого завладения денежными средствами Потерпевший №1, лишь пытался смягчить свою ответственность указывая о наличии неприязненных отношений при нанесении удара потерпевшей. Несмотря на то, что Колмогорцев изменил свои показания в ходе следствия, отрицая, что нанес удар Потерпевший №1 с целью завладения ее денежными средствами, сознавал, что она видит, что он похитил ее деньги и относился к этому безразлично, именно данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: показаниями Потерпевший №1, которая отрицает, что ругалась с Колмогорцевым, что между ними имелся конфликт, в ходе всего следствия поясняя, что Колмогорцев внезапно для нее, когда поравнялся с ней, ударил в лицо, отчего он упала, у нее из рук выпал пакет с продуктами и кошельком, после чего она добралась до дома     Свидетель №1, которой рассказала о случившимся и сразу попросила найти ее пакет и кошелек, проверив кошелек обнаружила, что нет денег, показаниями Свидетель №1, пояснившей, что Потерпевший №1 придя к ней в дом, была напугана, в крови, и попросила принести ее пакет и кошелек, и сразу стала проверять его, то есть, Потерпевший №1 сознавала, что у нее похищены денежные средства. Ее показания подтверждаются показаниями Колмогорцева в качестве подозреваемого, пояснившего, что он сознавал, что Потерпевший №1 понимала, что он похищает у нее деньги, но относился к этому безразлично. Учитывая, что все действия произошли в непродолжительный период времени и подсудимый и потерпевшая осознавали открытый характер преступных действий Колмогорцева и удар по лицу потерпевшей Колмогорцев нанес именно в целях обеспечить себе возможность без сопротивления потерпевшей завладеть ее денежными средствами, суд усматривает в действиях Колмогорцева открытый характер преступных действий в целях завладения денежными средствами Потерпевший №1. Применение насилия в отношении Потерпевший №1 Колмогорцевым применено именно в целях завладения ее денежными средствами, учитывая, показания свидетеля ФИО20, пояснившей, что после приобретения спиртного у Колмогорцева не хватило денежных средств для оплаты приобретенных водки и сыра. В связи с чем, суд считает неправдивыми показания Колмогорцева о наличии у него своих денежных средств в сумме 800 рублей. Так же несостоятельны доводы подсудимого о том, что денежные средства, на которых обнаружены следы пота, как его так и потерпевшей Потерпевший №1, ему были сданы продавцом в магазине в тот день, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО20 о том, что у Колмогорцева не хватило средств, чтобы оплатить покупку, кроме того, свидетель ФИО20 пояснила, что у потерпевшей Потерпевший №1 взяла за приобретенные продукты 500 рублей- часть за приобретенные продукты, часть в качестве долга за предыдущие покупки, и видела в кошельке у Потерпевший №1 100 рублевую купюру. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в кошельке у нее находились 700 рублей- 500 рублей одной купюрой и две купюры по 100 рублей, таким образом у суда нет оснований сомневаться в том, что именно 200 рублей и были похищены у Потерпевший №1, данные 2 купюры по 100 рублей были изъяты в доме Колмогорцева и на них, согласно выводам эксперта, обнаружены следы пота как Колмогорцева, так и Потерпевший №1. Доводы подсудимого о наличии неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании утверждает, что ссор с Колмогорцевым не было, он помогал ей по хозяйству, и 2 июня 2021 года его поведение стало для нее неожиданным. Нет оснований у суда сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО26, объяснение Колмогорцев давал самостоятельно, без принуждения, обмана, учитывая и последующие его показания в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Совокупность всех представленных доказательств убеждает суд в умысле Колмогорцева завладеть денежными средствами Потерпевший №1 и именно с этой целью он применил в отношении нее насилие, которое согласно выводам эксперта является не опасным для жизни и здоровья, но причинило физическую боль потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Колмогорцева по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    При назначении наказания Колмогорцеву, суд учитывает его сведения о личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет временные заработки, не женат.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной и его проверку показаний на месте совершения преступления     на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, частичное признание вины в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу ст. 63 ч. 1. 1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно данное состояние, в которое Колмогорцев привел себя путем значительного употребления алкоголя, способствовало утрате самоконтроля за своими действиями, совершению преступления, усугубив негативные последствия.

При определении вида и размера наказания Колмогорцеву, суд учитывает его сведения о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и полагает, что достижение цели и справедливости наказания будет достигнуто лишением свободы подсудимого. Оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ, 53. 1 УК РФ суд не усматривает, как не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оснований для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание суд не назначает.

Наказание Колмогорцеву отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Время содержания Колмогорцева под стражей подлежит зачету в срок наказания в силу ст. 72 ч. 3. 1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства- денежные средств а в сумме 200 рублей, находящиеся в материала уголовного дела возвратить потерпевшей Потерпевший №1

В силу ст. 131 -132 УПК РФ взыскать с Колмогорцева В.Н. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки- 16019 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд

                    ПРИГОВОРИЛ

Колмогорцева В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу    оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Колмогорцева В.Н. под стражей с 03 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 ч 3.1 п. «б» УК РФ.

Взыскать с Колмогорцева В. Н. в доход Федерального бюджета РФ 16019 рублей.

Вещественные доказательства денежные средства в сумме 200 рублей возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                            Ошмарина Л.Г.

Копия верна судья

1-420/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Карпов
Ответчики
Колмогорцев Владимир Николаевич
Другие
Наумова
Суд
Соликамский городской суд Пермского края
Судья
Ошмарина Любовь Геннадьевна
Статьи

ст.161 ч.2 п.г УК РФ

Дело на сайте суда
solikam--perm.sudrf.ru
08.10.2021Регистрация поступившего в суд дела
08.10.2021Передача материалов дела судье
13.10.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.10.2021Судебное заседание
28.10.2021Судебное заседание
17.11.2021Судебное заседание
22.11.2021Судебное заседание
23.11.2021Судебное заседание
09.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2021Дело оформлено
20.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее