Приговор по делу № 10-10241/2019 от 30.05.2019

№ 1-37/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого – фио,

- защитника подсудимого фио (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 1280 и ордер № 108948 от дата,

- защитника подсудимого фио (адвоката) – фио, представившей удостоверение № 2168 и ордер № 108983 от дата,

- защитника подсудимого фио (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 8292 и ордер № 2367 от дата,

- подсудимого – фио,

- защитника подсудимого фио (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 1180 и ордер № 063976 от дата,

при секретарях фио, фио, фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего участником наименование организации, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (адрес), адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 291 ч.5, 33 ч.3 286 ч.1, 33 ч.3 303 ч.3, 306 ч.3, 307 ч.2 УК РФ,

- фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.1, 303 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея крупную финансовую задолженность перед фио и зная об аналогичной задолженности перед последним у установленного в ходе предварительного расследования лица, совместно с последним, не ранее дата и не позднее дата принял решение с использованием устоявшихся у установленного в ходе предварительного расследования лица неформальных личных связей среди сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации и познаний в области уголовно-процессуального и уголовного законодательства принудить фио к отказу от своих материальных претензий путем создания заведомо ложных доказательств причастности последнего к совершению особо тяжкого преступления, по факту которого следственным органом будет возбуждено уголовное дело, после чего путем передачи взятки склонить сотрудников правоохранительных органов к фальсификации доказательств и превышению должностных полномочий для заведомо незаконного привлечения фио к уголовной ответственности.

С указанной целью, дата примерно в время фио сообщил установленному в ходе предварительного расследования лицу сведения о факте избиения фио в тот же день примерно в время во дворе дома № 2 по адрес в адрес неустановленными лицами, в результате чего фио и установленное в ходе предварительного расследования лицо, преследуя свои корыстные цели, решили воспользоваться данным обстоятельством, организовав привлечение к уголовной ответственности заведомого непричастного к совершению данного преступления фио и с указанной целью, в то же время в адрес установленное в ходе предварительного расследования лицо разработало преступный план, согласно которому намеревалось привлечь к совершению преступления фио, который должен был в тот же день, то есть дата, обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, и сообщить заведомо ложные сведения о хищении в ходе его совершения принадлежащих последнему дорогостоящих часов, и, добившись, таким образом, возбуждения уголовного дела и признания потерпевшим, в ходе производства следственных действий с участием фио, настаивать на причастности фио к совершению расследуемого преступления. При этом установленное в ходе предварительного расследования лицо планировало привлечь к совершению преступления за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки должностное лицо правоохранительного органа, а именно: ранее знакомого старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с организованными преступными формированиями общеуголовной направленности Главного управления Уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ГУУР МВД России) фио, назначенного на указанную должность приказом ГУУР МВД России № 122 л/с от дата, занимающегося по роду возложенных на него служебных обязанностей выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием совершаемых и готовящихся преступлений, осуществляющего свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации (далее УК РФ и УПК РФ), Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от дата (далее по тексту ФЗ «О полиции»), Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от дата № 144-ФЗ (далее ФЗ «Об ОРД»), приказов и распоряжений министра внутренних дел Российской Федерации, а также приказов и распоряжений руководства, должностной инструкции, утвержденной дата заместителем начальника ГУУР МВД России, в соответствии с которой фио, в том числе: обязан заводить дела оперативного учета и лично осуществлять по ним целенаправленные и наступательные оперативно-розыскные мероприятия, взаимодействовать с подразделениями уголовного розыска территориальных органов МВД России и их подразделениями на районном уровне по вопросам служебной деятельности; вправе в полном объеме пользоваться правами, предоставленными ФЗ «Об ОРД» и ФЗ «О полиции», в том числе: самостоятельно выявлять, предупреждать, пресекать, раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших и с указанными целями проводить оперативно-розыскные мероприятия, представлять результаты оперативно-розыскной деятельности, которые могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам, следователю, в производстве которого находится уголовное дело; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении, наделенному в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющемуся, таким образом, представителем власти, должностным лицом органа внутренних дел, который совместно с привлеченными им иными неустановленными лицами из числа должностных лиц правоохранительных органов должен был с использованием своих должностных полномочий способствовать привлечению заведомого невиновного фио к уголовной ответственности, контролировать ход расследования уголовного дела и создать искусственные доказательства причастности последнего к расследуемому преступлению путем производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых будут обнаружены и закреплены сфальсифицированные неопровержимые доказательства вины фио

В свою очередь, фио, действуя в соответствии с разработанным установленным в ходе предварительного расследования лицом планом преступления, в присутствии и под руководством последнего, дата примерно в время, обратился в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее ОМВД России по адрес, ОМВД) по адресу: адрес заявлением о совершении в отношении него неустановленными лицами разбойного нападения, то есть особо тяжкого преступления, сообщив несоответствующие действительности сведения о хищении при разбойном нападении принадлежащих ему часов марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), стоимостью не менее сумма.

В действительности, указанные часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») фио не позднее дата, в адрес, при неустановленных следствием обстоятельствах передал установленному в ходе предварительного расследования лицу для их использования в целях создания искусственных доказательств причастности фио к совершенному преступлению и заведомо незаконного привлечения, таким образом, последнего к уголовной ответственности.

Поступившее заявление фио явилось поводом возбуждения дата следственным отделом ОМВД уголовного дела № 270003 по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которому фио дата признан потерпевшим и дата, дата, дата, дата, дата при производстве следственных действий, в соответствии с получаемыми от установленного в ходе предварительного расследования лица инструкциями и в присутствии последнего сообщил заведомо недостоверные сведения якобы о хищении у него в ходе нападения вышеназванных часов марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), настаивая на причастности фио к организации совершения данного преступления.

В свою очередь установленное в ходе предварительного расследования лицо, действуя согласованно с фио и в соответствии с общим планом преступления, имея умысел на дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий не ранее дата и не позднее дата в адрес, обратился к фио, осведомленному относительно того, что в ходе нападения на фио, совершенного дата при вышеназванных обстоятельствах, у последнего часы не похищали, и предложил последнему взятку в виде иного имущественного права – 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 218, 7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, стоимостью не менее сумма, получив согласие фио на получение взятки в виде иного имущественного права в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, которым фио в силу должностного положения мог способствовать, а именно: путем превышения должностных полномочий и фальсификации доказательств по указанному уголовному делу создать условия для привлечения заведомо невиновного фио к уголовной ответственности.

Согласившись на совершение преступления, с целью выполнения незаконных действий в интересах взяткодателя, фио был уполномочен самостоятельно провести оперативно-розыскные мероприятия с целью искусственного создания доказательств причастности фио к расследуемому в рамках уголовного дела № 270003 преступлению, представив полученные результаты в следственный орган, а также в силу авторитета и иных возможностей занимаемой должности мог способствовать таким действиям и оказать воздействие на других должностных лиц правоохранительных органов, в том числе, нижестоящих подразделений и их руководителей, путем уговоров, обещаний, принуждения и иным образом, таким образом, создав условия для заведомо незаконного привлечения фио к уголовной ответственности.

С указанной целью фио не ранее дата и не позднее дата разработал план преступления, а также являясь организатором совершаемого преступления, распределил между ним и фио преступные роли.

Предметом преступного посягательства при указанных выше обстоятельствах фио и фио избрали принадлежащие установленному в ходе предварительного расследования лицу вышеназванные 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, стоимостью не менее сумма, а также принадлежащие установленному в ходе предварительного расследования лицу и фио денежные средства в сумме не менее сумма, в указанный период времени эквивалентные согласно курсу валюты Центрального Банка Российской Федерации не менее сумма, то есть в особо крупном размере, о чем фио не ранее дата и не позднее дата при неустановленных следствием обстоятельствах сообщил установленному в ходе предварительного расследования лицу, которое в тот же период времени, при неустановленных следствием обстоятельствах, согласовало данные требования с фио, согласившись совместно с последним на дачу фио и иным должностным лицам правоохранительных органов взятки в особо крупном размере.

В свою очередь фио, действуя в соответствии с общим планом преступления и по указанию установленного в ходе предварительного расследования лица, не ранее дата и не позднее дата, находясь в неустановленном следствием месте, передал установленному в ходе предварительного расследования лицу денежные средства в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, предназначавшиеся в качестве взятки фио и его соучастникам из числа должностных лиц правоохранительных органов за совершение заведомо незаконных действий, которым они в силу служебного положения могли способствовать.

Реализуя общий план преступления и преступный умысел, направленный на дачу и получение взятки в виде денег и иного имущественного права в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий группой лиц по предварительному сговору, действуя во избежание разоблачения сотрудниками правоохранительных органов в совершаемом преступлении, с целью конспирации и придания видимости законности совершаемым противоправным действиям, фио, действуя согласованно с фио, а также установленным в ходе предварительного расследования лицом и фио, принял решение привлечь к получению взятки в особо крупном размере в качестве посредника своего отца фио, неосведомленного относительно истинных преступных намерениях соучастников.

С целью получения взятки в виде иного имущественного права в особо крупном размере фио, действуя согласованно с фио и по предварительной договоренности с установленным в ходе предварительного расследования лицом и фио, не позднее дата, в адрес привлек к совершению преступления своего отца фио, введя последнего совместно с установленным в ходе предварительного расследования лицом в заблуждение относительно происходящих событий и убедив в необходимости заключения договора купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, принадлежащее установленному в ходе предварительного расследования лицу без фактической оплаты приобретаемого имущества.

Действуя в продолжение общего преступного умысла, направленного на дачу взятки, установленное в ходе предварительного расследования лицо не позднее дата без получения фактической оплаты предмета сделки заключил с фио фиктивный договор купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на вышеназванное нежилое помещение стоимостью не менее сумма, который явился основанием государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве права собственности фио на указанное помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № 77-77/007-77/007/235/2015-212/2. Таким образом, фио и фио, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили взятку в виде иного имущественного права – права собственности на объект недвижимости, в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, которым в силу служебного положения могли способствовать.

Также, действуя в соответствии с разработанным планом преступления, фио, находясь в период примерно с дата по дата вблизи кафе «Батони» и «Шоколадница» по адресу: адрес и дом № 14, лично получил от установленного в ходе предварительного расследования лица в качестве взятки принадлежащие последнему и фио денежные средства в сумме не менее сумма и не менее сумма, в указанный период времени эквивалентные, согласно курсу валюты Центрального Банка Российской Федерации не менее сумма, а всего в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, уменьшив при этом по молчаливому взаимному согласию с установленным в ходе предварительного расследования лицом, фио и фио требуемую сумму взятки в виде денежных средств в сумме сумма, в указанный период времени эквивалентных, согласно курсу валюты Центрального Банка Российской Федерации не менее сумма, до полученных при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств в сумме сумма.

Указанные денежные средства были разделены и присвоены соучастниками следующим образом.

Денежные средства в сумме не менее сумма, эквивалентные, согласно курсу валюты Центрального Банка Российской Федерации не менее сумма, были присвоены фио лично, а за денежные средства в сумме сумма в неустановленном следствием месте приобретены не менее, чем сумма, которые в тот же период времени, в том же месте, а также в иных местах: здании гостиницы «Украина» по адресу: адрес; вблизи здания по адресу: адрес; вблизи здания по адресу: адрес, адрес, точно неустановленными следствием частями переданы фио соучастнику фио и последним присвоены.

В продолжение указанных событий, установленное в ходе предварительного расследования лицо, действуя в соответствии с разработанным планом преступления и реализуя совместный с фио преступный умысел, направленный на привлечение заведомого невиновного фио к уголовной ответственности, получив не ранее дата и не позднее дата от фио сведения о порученном ему проведении по уголовному делу № 270003 обыска в жилище фио, в тот же период времени по адресу: адрес предоставил фио через неустановленное следствием лицо заранее полученные от фио вышеназванные часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») в непрозрачной упаковке для передачи их фио, с целью инсценировки изъятия их в ходе запланированного обыска и фальсификации, таким образом, доказательств вины фио в совершении расследуемого преступления, о чём не ранее дата и не позднее дата в ходе личных встреч, состоявшихся при неустановленных следствием обстоятельствах в адрес, поставил в известность фио, который в тот же период времени, находясь по адресу: адрес, получил упакованные вышеназванным способом часы от неосведомленного относительно содержимого передаваемой упаковки фио

В свою очередь, фио, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в тот же период времени привлек к совершению преступления своего коллегу – оперуполномоченного 2 отделения 21 отдела 6 ОРЧ - «О» УУР ГУ МВД России по адрес фио, назначенного на указанную должность приказом ГУ МВД России по адрес № 8 л/с от дата, занимающегося по роду возложенных на него служебных обязанностей выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием совершаемых и готовящихся преступлений, осуществляющего свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, УК РФ и УПК РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «Об ОРД», приказов и распоряжений министра внутренних дел Российской Федерации, а также приказов и распоряжений руководства, должностного регламента, утвержденного дата заместителем начальника полиции – начальником УУР ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которым он, в том числе, был обязан в полном объеме осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на выявление, предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с лидерами организованных преступных формирований, а также иных преступлений, относящихся к компетенции органов внутренних дел; осуществлять взаимодействие с другими подразделениями ОВД и правоохранительными органами, являющегося, таким образом, представителем власти, должностным лицом органа внутренних дел, наделенным в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, непосредственно выполняющего поручение следователя о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу № 270003, совместно с которым дата примерно в время прибыл по месту проживания фио по адресу: адрес, где в то же время и месте поставил фио в известность относительно своих преступных намерений сфальсифицировать доказательства по указанному уголовному делу, предложив последнему, с целью искусственного создания доказательств причастности фио к расследуемому преступлению и заведомо незаконного привлечения его к уголовной ответственности, поместить в квартиру последнего вышеназванные часы для их обнаружения в ходе запланированного следственного действия, получив согласие фио на совместное совершение преступления.

Непосредственно реализуя взятые на себя обязательства, действуя в интересах взяткодателей, фио дата в период примерно с время по время, находясь вблизи квартиры фио по адресу: адрес, действуя совместно с фио, склонил дежурного администратора наименование организации (далее наименование организации) фио, неосведомленного о преступных намерениях соучастников, открыть замок входной двери вышеуказанной квартиры имеющимся у последнего дубликатом ключей, после чего, превысив свои должностные полномочия, грубо нарушая положения ст. 25 Конституции РФ и ч.ч. 3, 11, 12 ст. 182 УПК РФ, в соответствии с которыми никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, а обыск в жилище проводится на основании судебного решения, с участием лица, в помещении которого проводится обыск, либо совершеннолетних членов его семьи, с составлением протокола, проник в квартиру по вышеназванному адресу, находясь в спальной комнате которой, фио, действуя согласованно с фио, в тот же период времени, грубо превысив свои должностные полномочия, поместил вышеназванные часы в бумажный пакет, сообщив о месте их нахождения фио

В свою очередь, фио, продолжая действовать во исполнение общего преступного умысла, в тот же день, в ходе обыска в квартире фио по вышеназванному адресу, проведенного в период примерно с время по время в соответствии с постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, действуя согласованно с фио и другими соучастниками, в присутствии иных участвующих при производстве следственного действия лиц - понятых фио и фио, а также генерального директора наименование организации фио, неосведомленных о преступных намерениях соучастников, инсценировал обнаружение в бумажном пакете в спальной комнате указанной квартиры вышеназванных часов марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), подброшенных туда ранее фио, представив их составляющему протокол обыска и неосведомленному о преступных намерениях соучастников старшему оперуполномоченному того же подразделения фио, введя последнего в заблуждение относительно обстоятельств обнаружения указанных часов.

Указанные протокол обыска и часы не позднее дата, лично представлены фио в СО ОМВД России по адрес по указанному выше адресу, где часы в тот же день осмотрены, признаны вещественным доказательством по уголовному делу № 270003, а в дальнейшем использованы в качестве доказательства причастности фио к совершению особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении фио

В результате совершенного фио и установленным в ходе предварительного расследования лицом преступления, фио и фио получили взятку в виде денег в общей сумме не менее сумма, а также иное имущественное право – 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 218, 7 кв. м., расположенное по адресу: адрес, стоимостью не менее сумма, то есть в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, которым фио и фио могли способствовать в силу своего должностного положения.

Он же, выступая в роли организатора, то есть лица, организовавшего совершение преступления и руководившего его исполнением, совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея крупную финансовую задолженность перед фио и зная об аналогичной задолженности перед последним у установленного в ходе предварительного расследования лица, совместно с последним, не ранее дата и не позднее дата принял решение с использованием устоявшихся у установленного в ходе предварительного расследования лица неформальных личных связей среди сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации и познаний в области уголовно-процессуального и уголовного законодательства с целью принуждения фио к отказу от своих материальных претензий, добиться заведомо незаконного привлечения его к уголовной ответственности, и, создав заведомо ложные доказательства его причастности к совершению в отношении фио особо тяжкого преступления, по факту которого следственным органом будет возбуждено уголовное дело, путем передачи взятки склонить сотрудников правоохранительных органов к совершению последними превышения должностных полномочий, то есть совершению должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, выступив организатором перечисленных должностных преступлений.

С указанной целью, дата примерно в время фио сообщил установленному в ходе предварительного расследования лицу сведения о факте избиения фио в тот же день примерно в время во дворе дома № 2 по адрес в адрес неустановленными лицами, в результате чего фио и установленное в ходе предварительного расследования лицо, преследуя свои корыстные цели, решили воспользоваться данным обстоятельством, организовав привлечение к уголовной ответственности заведомого непричастного к совершению данного преступления фио и с указанной целью, в то же время в адрес установленное в ходе предварительного расследования лицо разработало преступный план, согласно которому намеревалось привлечь к совершению преступления фио, который должен был в тот же день, то есть дата, обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, и сообщить заведомо ложные сведения о хищении в ходе его совершения принадлежащих последнему дорогостоящих часов, и, добившись таким образом возбуждения уголовного дела и признания потерпевшим, в ходе производства следственных действий с участием фио, настаивать на причастности фио к совершению расследуемого преступления. При этом установленное в ходе предварительного расследования лицо планировало привлечь к совершению преступления за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки должностное лицо правоохранительного органа, а именно: ранее знакомого старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с организованными преступными формированиями общеуголовной направленности Главного управления Уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ГУУР МВД России), фио, назначенного на указанную должность приказом ГУУР МВД России № 122 л/с от дата, занимающегося по роду возложенных на него служебных обязанностей выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием совершаемых и готовящихся преступлений, осуществляющего свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации (далее УК РФ и УПК РФ), Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от дата (далее по тексту ФЗ «О полиции»), Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от дата № 144-ФЗ (далее ФЗ «Об ОРД»), приказов и распоряжений министра внутренних дел Российской Федерации, а также приказов и распоряжений руководства, должностной инструкции, утвержденной дата заместителем начальника ГУУР МВД России, в соответствии с которой фио, в том числе: обязан заводить дела оперативного учета и лично осуществлять по ним целенаправленные и наступательные оперативно-розыскные мероприятия, взаимодействовать с подразделениями уголовного розыска территориальных органов МВД России и их подразделениями на районном уровне по вопросам служебной деятельности; вправе в полном объеме пользоваться правами, предоставленными ФЗ «Об ОРД» и ФЗ «О полиции», в том числе: самостоятельно выявлять, предупреждать, пресекать, раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших и с указанными целями проводить оперативно-розыскные мероприятия, представлять результаты оперативно-розыскной деятельности, которые могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам, следователю, в производстве которого находится уголовное дело; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении, являющемуся, таким образом, представителем власти, должностным лицом органа внутренних дел, наделенному в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который совместно с привлеченными им иными неустановленными лицами из числа должностных лиц правоохранительных органов должен был с использованием своих должностных полномочий способствовать привлечению заведомого невиновного фио к уголовной ответственности, контролировать ход расследования уголовного дела и создать искусственные доказательства причастности последнего к расследуемому преступлению путем производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых будут обнаружены и закреплены сфальсифицированные неопровержимые доказательства вины фио

Реализуя преступный умысел, направленный на организацию превышения должностных полномочий и фальсификацию доказательств, фио, действуя в соответствии с разработанным установленным в ходе предварительного расследования лицом планом преступления, в присутствии и под руководством последнего, дата примерно в время, обратился в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее ОМВД России по адрес, ОМВД) по адресу: адрес, с заявлением о совершении в отношении него неустановленными лицами разбойного нападения, то есть особо тяжкого преступления, сообщив несоответствующие действительности сведения о хищении при разбойном нападении принадлежащих ему часов марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), стоимостью не менее сумма.

В действительности указанные часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») фио не позднее дата, в адрес, при неустановленных следствием обстоятельствах передал установленному в ходе предварительного расследования лицу, для их использования в целях создания искусственных доказательств причастности фио к совершенному преступлению и заведомо незаконного привлечения, таким образом, последнего к уголовной ответственности.

В свою очередь установленное в ходе предварительного расследования лицо, действуя в соответствии с общим планом преступления, не ранее дата и не позднее дата в адрес, обратилось к фио, осведомленному относительно того, что в ходе нападения на фио, совершенного дата при вышеназванных обстоятельствах, у последнего часы не похищали, и предложило последнему взятку в виде иного имущественного права – 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 218, 7 кв. м., расположенное по адресу: адрес, стоимостью не менее сумма, получив согласие фио на получение взятки в виде иного имущественного права в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, которым фио в силу должностного положения мог способствовать.

Согласившись на совершение преступления, с целью выполнения незаконных действий в интересах взяткодателя, фио был уполномочен самостоятельно провести оперативно-розыскные мероприятия с целью искусственного создания доказательств причастности фио к расследуемому в рамках уголовного дела № 270003 преступлению, представив полученные результаты в следственный орган, а также в силу авторитета и иных возможностей занимаемой должности мог способствовать таким действиям и оказать воздействие на других должностных лиц правоохранительных органов в том числе нижестоящих подразделений и их руководителей, путем уговоров, обещаний, принуждения и иным образом, таким образом, создав условия для заведомо незаконного привлечения фио к уголовной ответственности.

В результате чего установленное в ходе предварительного расследования лицо, действуя согласованно с фио, не позднее дата, в адрес без получения фактической оплаты предмета сделки заключило с введенным в заблуждение относительно происходящих событий отцом фио - фио фиктивный договор купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на вышеназванное нежилое помещение стоимостью не менее сумма, который явился основанием государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве права собственности фио на указанное помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № 77-77/007-77/007/235/2015-212/2, а также в период примерно с дата по дата, более точные даты следствием не установлены, вблизи кафе «Батони» и «Шоколадница» по адресу: адрес и дом № 14 установленное в ходе предварительного расследования лицо лично передало фио в качестве взятки часть требуемых последним ранее полученных от фио денежных средств в сумме сумма и принадлежащие установленному в ходе предварительного расследования лицу денежные средства в сумме не менее сумма, в указанный период времени эквивалентных, согласно курса валюты Центрального Банка Российской Федерации не менее сумма, а всего в сумме сумма, то есть в особо крупном размере.

Действуя в соответствии с разработанным планом преступления и реализуя совместный с фио преступный умысел, направленный на привлечение заведомого невиновного фио к уголовной ответственности путем организации превышения должностными лицами правоохранительных органов своих полномочий и фальсификации доказательств, установленное в ходе предварительного расследования лицо, получив не ранее дата и не позднее дата от фио сведения о порученном ему проведении по уголовному делу № 270003 обыска в жилище фио, в тот же период времени по адресу: адрес предоставил фио через неустановленное следствием лицо заранее полученные от фио вышеназванные часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») в непрозрачной упаковке для передачи их фио, с целью инсценировки изъятия их в ходе запланированного обыска и фальсификации таким образом доказательств вины фио в совершении расследуемого преступления, о чём не ранее дата и не позднее дата в ходе личных встреч, состоявшихся при неустановленных следствием обстоятельствах в адрес поставил в известность фио, который в тот же период времени, находясь по адресу: адрес, получил упакованные вышеназванным способом часы от неосведомленного относительно содержимого передаваемой упаковки фио

В свою очередь, фио, имея умысел на превышение должностных полномочий и фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении и действуя согласно отведенной ему преступной роли, в тот же период времени привлек к совершению преступления своего коллегу – оперуполномоченного 2 отделения 21 отдела 6 ОРЧ - «О» УУР ГУ МВД России по адрес фио, назначенного на указанную должность приказом ГУ МВД России по адрес № 8 л/с от дата, занимающегося по роду возложенных на него служебных обязанностей выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием совершаемых и готовящихся преступлений, осуществляющего свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, УК РФ и УПК РФ, ФЗ «О полиции», приказов и распоряжений министра внутренних дел Российской Федерации, а также приказов и распоряжений руководства, должностного регламента, утвержденного дата заместителем начальника полиции – начальником УУР ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которым он, в том числе был обязан в полном объеме осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на выявление, предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с лидерами организованных преступных формирований, а также иных преступлений, относящихся к компетенции органов внутренних дел; осуществлять взаимодействие с другими подразделениями ОВД и правоохранительными органами, являющегося, таким образом, представителем власти, должностным лицом органа внутренних дел, наделенным в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, непосредственно выполняющего поручение следователя о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу № 270003, совместно с которым дата примерно в время прибыл по месту проживания фио по адресу: адрес, где в то же время и месте поставил фио в известность относительно своих преступных намерений сфальсифицировать доказательства по указанному уголовному делу об особо тяжком преступлении, предложив последнему, с целью искусственного создания доказательств причастности фио к расследуемому преступлению и заведомо незаконного привлечения его к уголовной ответственности, превысив свои должностные полномочия, поместить в квартиру последнего вышеназванные часы для их обнаружения в ходе запланированного следственного действия, получив согласие фио на совместное совершение преступления.

Действуя в интересах взяткодателей и непосредственно реализуя преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий и фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, фио, дата в период примерно с время по время, находясь вблизи квартиры фио по адресу: адрес, действуя совместно с фио, склонил дежурного администратора наименование организации (далее наименование организации) фио, неосведомленного о преступных намерениях соучастников, открыть замок входной двери вышеуказанной квартиры имеющимся у последнего дубликатом ключей, после чего превысив свои должностные полномочия, грубо нарушая положения ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которыми никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, положения ч.ч. 3, 11, 12 ст. 182 УПК РФ, в соответствии с которыми обыск в жилище проводится на основании судебного решения, с участием лица, в помещении которого проводится обыск, либо совершеннолетних членов его семьи, с составлением протокола, положения ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 15 ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми полиция защищает право каждого на неприкосновенность жилища, а сотрудники полиции не вправе входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан и перед тем как войти в жилое помещение обязаны уведомить находящихся там граждан об основаниях вхождения, проник в квартиру по вышеназванному адресу, находясь в спальной комнате которой, фио, действуя согласованно с фио, в тот же период времени, грубо превысив свои должностные полномочия, в нарушение требований ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. 5, ст. 6, п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми полиция предназначена для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны собственности; деятельность полиции осуществляется по основным направлениям защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения, пресечения, выявления и раскрытия преступлений; полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина и в точном соответствии с законом, а сотруднику полиции запрещается склонять кого-либо к совершению противоправных действий; сотрудники полиции обязаны исполнять в пределах своих полномочий решения суда, письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, оказывать содействие в их осуществлении, а также нарушая ст. 2 и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не в праве совершать, поместил вышеназванные часы в бумажный пакет, сообщив о месте их нахождения фио

Указанные протокол обыска и часы не позднее дата, лично представлены фио в СО ОМВД России по адрес, где часы в тот же день осмотрены, признаны вещественным доказательством по уголовному делу № 270003, а в дальнейшем использованы в качестве доказательства причастности фио в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении фио

В результате организованных установленным в ходе предварительного расследования лицом и фио и непосредственно совершенных фио и фио незаконных действий были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, предусмотренные ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. 5, ст. 6, п. 9 ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 15 ФЗ «О полиции», что также выразилось в дискредитации и подрыве авторитета органов внутренних дел и государственной власти в целом, а также существенно нарушены права и законные интересы фио, охраняемые Конституцией РФ и закрепленные в ст. 25, а также ч. 1 ст. 23, в соответствии с которыми каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, а также нарушении интересов общества и государства в сфере выполнения задач по обеспечению безопасности личности и сохранности имущества.

Он же, выступая в роли организатора, то есть лица, организовавшего совершение преступления и руководившего его исполнением, совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея крупную финансовую задолженность перед фио и зная об аналогичной задолженности перед последним у установленного в ходе предварительного расследования лица, совместно с последним, не ранее дата и не позднее дата принял решение с использованием устоявшихся у установленного в ходе предварительного расследования лица неформальных личных связей среди сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации и познаний в области уголовно-процессуального и уголовного законодательства с целью принуждения фио к отказу от своих материальных претензий, добиться заведомо незаконного привлечения его к уголовной ответственности, и, создав заведомо ложные доказательства его причастности к совершению в отношении фио особо тяжкого преступления, по факту которого следственным органом будет возбуждено уголовное дело, путем передачи взятки склонить сотрудников правоохранительных органов к совершению последними превышения должностных полномочий, то есть совершению должностными лицами действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, выступив организатором перечисленных должностных преступлений.

С указанной целью дата примерно в время фио сообщил установленному в ходе предварительного расследования лицу сведения о факте избиения фио в тот же день примерно в время во дворе дома № 2 по адрес в адрес неустановленными лицами, в результате чего фио и установленное в ходе предварительного расследования лицо, преследуя свои корыстные цели, решили воспользоваться данным обстоятельством, организовав привлечение к уголовной ответственности заведомого непричастного к совершению данного преступления фио и с указанной целью, в то же время в адрес установленное в ходе предварительного расследования лицо разработало преступный план, согласно которому намеревалось привлечь к совершению преступления фио, который должен был в тот же день, то есть дата, обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, и сообщить заведомо ложные сведения о хищении в ходе его совершения принадлежащих последнему дорогостоящих часов, и, добившись, таким образом, возбуждения уголовного дела и признания потерпевшим, в ходе производства следственных действий с участием фио, настаивать на причастности фио к совершению расследуемого преступления. При этом установленное в ходе предварительного расследования лицо планировало привлечь к совершению преступления за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки ранее знакомого старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с организованными преступными формированиями общеуголовной направленности Главного управления Уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ГУУР МВД России) фио, который совместно с привлеченными им иными неустановленными лицами из числа должностных лиц правоохранительных органов должен был с использованием своих должностных полномочий способствовать привлечению заведомого невиновного фио к уголовной ответственности, контролировать ход расследования уголовного дела и создать искусственные доказательства причастности последнего к расследуемому преступлению путем производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых будут обнаружены и закреплены сфальсифицированные неопровержимые доказательства вины фио.

В свою очередь, фио, действуя в соответствии с разработанным установленном в ходе предварительного расследования лицом планом преступления, в присутствии и под руководством последнего, дата примерно в время, обратился в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее ОМВД России по адрес, ОМВД) по адресу: адрес заявлением о совершении в отношении него неустановленными лицами разбойного нападения, то есть особо тяжкого преступления, сообщив несоответствующие действительности сведения о хищении при разбойном нападении принадлежащих ему часов марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), стоимостью не менее сумма.

В свою очередь установленное в ходе предварительного расследования лицо, действуя в соответствии с общим планом преступления, не ранее дата и не позднее дата в адрес, обратилось к фио, осведомленному относительно того, что в ходе нападения на фио, совершенного дата при вышеназванных обстоятельствах, у последнего часы не похищали, и предложил последнему взятку в виде иного имущественного права – 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 218, 7 кв. м., расположенное по адресу: адрес, стоимостью не менее сумма, получив согласие фио на получение взятки в виде иного имущественного права в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, которым фио в силу должностного положения мог способствовать.

В тоже время, фио, с целью получения взятки в особо крупном размере и сокрытия своей истинной преступной роли в совершаемом преступлении, во избежание разоблачения правоохранительными органами и исполнения принятых на себя обязательств перед установленным в ходе предварительного расследования лицом и фио, в тот же период времени, принял решение привлечь к совершению преступления ранее знакомого старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 отделения 21 отдела 6 оперативно-розыскной части - «О» Управления уголовного розыска Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее 21 отдел 6 ОРЧ - «О» УУР ГУ МВД России по адрес) фио, назначенного на указанную должность приказом ГУ МВД России по адрес № 54 л/с от дата, занимающегося по роду возложенных на него служебных обязанностей выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием совершаемых и готовящихся преступлений, осуществляющего свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, УК РФ и УПК РФ, ФЗ «О полиции», приказов и распоряжений министра внутренних дел Российской Федерации, а также приказов и распоряжений руководства, должностного регламента, утвержденного дата заместителем начальника полиции – начальником УУР ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которым фио, в том числе был обязан в полном объеме осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на выявление, предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с лидерами организованных преступных формирований, а также иных преступлений, относящихся к компетенции органов внутренних дел; осуществлять взаимодействие с другими подразделениями органов внутренних дел (далее ОВД) и правоохранительными органами, уполномоченного в соответствии с п.п. 7, 24 ст. 5, п. 4 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 40, п. 6 ч. 1 ст. 40.2, п. 1 ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 152 УПК РФ по поручению начальника органа дознания исполнять письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также об оказании содействия при их осуществлении, являющегося, таким образом, представителем власти, должностным лицом органа внутренних дел, наделенного в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, непосредственно осуществляющего оперативное сопровождение по вышеназванному уголовному делу № 270003, согласившегося и разработав план преступления, в адрес, в тот же период времени и при неустановленных следствием обстоятельствах, поставил о нём в известность фио, согласившегося за взятку в особо крупном размере совершить превышение должностных полномочий и фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, то есть заведомо незаконные действия, которым фио и фио, в силу служебного положения могли способствовать, избрав предметом преступного посягательства при указанных выше обстоятельствах принадлежащее установленному в ходе предварительного расследования лицу вышеназванные 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, стоимостью не менее сумма, а также принадлежащие установленному в ходе предварительного расследования лицу и фио денежные средства в сумме не менее сумма, в указанный период времени эквивалентные, согласно курса валюты Центрального Банка Российской Федерации не менее сумма, то есть в особо крупном размере, о чем фио не ранее дата и не позднее дата в адрес, в тот же период времени и при неустановленных следствием обстоятельствах сообщил установленному в ходе предварительного расследования лицу, который в тот же период времени согласовал данные требования с фио, согласившись совместно с последним на дачу фио и иным должностным лицам правоохранительных органов взятки в особо крупном размере.

В свою очередь, фио, с целью выполнения действий в интересах взяткодателей и имея умысел на фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, действуя согласованно с фио, не позднее дата, находясь в здании ОМВД по вышеуказанному адресу лично получил от неосведомленной о преступных намерениях соучастников старшего следователя СО ОМВД фио адресованное заместителю начальника УУР ГУ МВД России по адрес фио поручение о производстве отдельных следственных действий № 303-п от дата, в соответствии с которым, с целью установления местонахождения имущества, похищенного согласно материалам уголовного дела № 270003, сотрудникам УУР ГУ МВД России по адрес поручалось, в том числе, провести обыск в жилище фио по адресу: адрес.

Указанное поручение в тот же день зарегистрировано в журнале учета входящих несекретных документов УУР ГУ МВД России по адрес под входящим номером 1766р, организация его исполнения поручена заместителю начальника 21 отдела УУР ГУ МВД России по адрес фио, неосведомленному о преступных намерениях соучастников, которым непосредственное исполнение указанного поручения не позднее дата поручено фио, а также коллегам последнего - оперуполномоченному 2 отделения 21 отдела 6 ОРЧ - «О» УУР ГУ МВД России по адрес фио, назначенному на указанную должность приказом ГУ МВД России по адрес № 8 л/с от дата, занимающемуся по роду возложенных на него служебных обязанностей выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием совершаемых и готовящихся преступлений, осуществляющему свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, УК РФ и УПК РФ, ФЗ «О полиции», приказов и распоряжений министра внутренних дел Российской Федерации, а также приказов и распоряжений руководства, должностного регламента, утвержденного дата заместителем начальника полиции – начальником УУР ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которым фио, в том числе, был обязан в полном объеме осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на выявление, предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с лидерами организованных преступных формирований, а также иных преступлений, относящихся к компетенции органов внутренних дел; осуществлять взаимодействие с другими подразделениями ОВД и правоохранительными органами, и старшему оперуполномоченному того же подразделения фио, уполномоченным в соответствии с п.п. 7, 24 ст. 5, п. 4 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 40, п. 6 ч. 1 ст. 40.2, п. 1 ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 152 УПК РФ по поручению начальника органа дознания исполнять письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также об оказании содействия при их осуществлении, являющимся, таким образом, представителями власти, должностными лицами органа внутренних дел, наделенными в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В период с дата по дата установленное в ходе предварительного расследования лицо, действуя согласованно с фио, передал фио и фио взятку в виде денег в общей сумме не менее сумма, а также иное имущественное право – 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 218, 7 кв. м., расположенное по адресу: адрес, стоимостью не менее сумма, а всего в сумме не менее сумма, то есть в особо крупном размере, за совершение незаконных действий, которым они могли способствовать в силу своего должностного положения.

Действуя в соответствии с разработанным планом преступления и реализуя совместный с фио преступный умысел, направленный на привлечение заведомого невиновного фио к уголовной ответственности путем организации превышения должностными лицами правоохранительных органов своих полномочий и фальсификации доказательств, установленное в ходе предварительного расследования лицо, получив не ранее дата и не позднее дата от фио сведения о порученном ему проведении по уголовному делу № 270003 обыска в жилище фио, в тот же период времени по адресу: адрес предоставил фио через неустановленное следствием лицо заранее полученные в адрес при неустановленных следствием обстоятельствах от фио вышеназванные часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») в непрозрачной упаковке для передачи их фио с целью инсценировки изъятия их в ходе запланированного обыска и фальсификации, таким образом, доказательств вины фио в совершении расследуемого преступления, о чём не ранее дата и не позднее дата в ходе личных встреч, состоявшихся при неустановленных следствием обстоятельствах в адрес поставил в известность фио, который в тот же период времени, находясь по адресу: адрес, получил упакованные вышеназванным способом часы от неосведомленного относительно содержимого передаваемой упаковки фио

В свою очередь, фио, наделенный полномочиями дознавателя и непосредственно выполняющий поручение о производстве отдельных следственных действий № 303-п от дата, адресованное неосведомленной о преступных намерениях соучастников старшим следователем СО ОМВД фио заместителю начальника УУР ГУ МВД России по адрес фио, имея умысел на превышение должностных полномочий и фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении и действуя согласно отведенной ему преступной роли, в тот же период времени привлек к совершению преступления фио, также наделенного полномочиями дознавателя и непосредственно выполняющего вышеназванное поручение следователя о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу № 270003, совместно с которым дата примерно в время прибыл по месту проживания фио по адресу: адрес, где в то же время и месте поставил фио в известность относительно своих преступных намерений сфальсифицировать доказательства по указанному уголовному делу об особо тяжком преступлении, предложив последнему, с целью искусственного создания доказательств причастности фио к расследуемому преступлению и заведомо незаконного привлечения его к уголовной ответственности, превысив свои должностные полномочия, поместить в квартиру последнего вышеназванные часы для их обнаружения в ходе запланированного следственного действия, получив согласие фио на совместное совершение преступления.

В свою очередь, фио, продолжая действовать во исполнение общего преступного умысла, в тот же день, в ходе обыска в квартире фио по вышеназванному адресу, проведенного в период примерно с время по время в соответствии с постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, будучи наделенным при вышеназванных обстоятельствах полномочиями дознавателя и действуя согласованно с фио и другими соучастниками, в присутствии иных участвующих при производстве следственного действия лиц - понятых фио и фио, а также генерального директора наименование организации фио, неосведомленных о преступных намерениях соучастников, инсценировал обнаружение в бумажном пакете в спальной комнате указанной квартиры вышеназванных часов марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), подброшенных туда ранее фио, представив их составляющему протокол обыска и неосведомленному о преступных намерениях соучастников старшему оперуполномоченному того же подразделения фио, введя последнего в заблуждение относительно обстоятельств обнаружения указанных часов.

В результате умышленных противоправных действий фио и фио, фио, в протокол обыска внесены недостоверные сведения о якобы находившихся в жилище фио вышеназванных часах марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») и их обнаружении в ходе проведенного обыска, после чего, в продолжение совершаемого преступления, в тот же период времени по тому же адресу указанный протокол обыска подписан фио, фио, а также иными участвующими лицами.

Указанные протокол обыска и часы не позднее дата, лично представлены фио в СО ОМВД России по адрес по вышеуказанному адресу, где часы в тот же день неосведомленной о преступных намерениях соучастников старшим следователем ОМВД фио осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу № 270003 и вкупе с протоколом, в соответствии с положениями ст.ст. 81, 83 и 88 УПК РФ, допущены и использованы в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств причастности фио к совершению особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении фио

Он же совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельстах.

фио, имея крупную финансовую задолженность перед фио и зная об аналогичной задолженности перед последним у установленного в ходе предварительного расследования лица, совместно с последним, не ранее дата и не позднее дата принял решение с использованием устоявшихся у установленного в ходе предварительного расследования лица неформальных личных связей среди сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации и познаний в области уголовно-процессуального и уголовного законодательства с целью принуждения фио к отказу от своих материальных претензий, добиться заведомо незаконного привлечения его к уголовной ответственности, и, создав заведомо ложные доказательства его причастности к совершению в отношении фио особо тяжкого преступления, по факту которого следственным органом будет возбуждено уголовное дело, путем передачи взятки склонить сотрудников правоохранительных органов к совершению последними превышения должностных полномочий и фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении.

С указанной целью, дата примерно в время фио сообщил установленному в ходе предварительного расследования лицу сведения о факте его избиения в тот же день примерно в время во дворе дома № 2 по адрес в адрес неустановленными лицами, в результате чего они, преследуя свои корыстные цели, решили воспользоваться данным обстоятельством, организовав привлечение к уголовной ответственности заведомого непричастного к совершению данного преступления фио и с указанной целью, в то же время в адрес установленное в ходе предварительного расследования лицо разработало преступный план, согласно которому намеревалось привлечь к совершению преступления фио, который должен был в тот же день, то есть дата, обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, и сообщить заведомо ложные сведения о хищении в ходе его совершения принадлежащих последнему дорогостоящих часов, которые в действительности передать установленному в ходе предварительного расследования лицу, и, добившись таким образом возбуждения уголовного дела и признания потерпевшим, в ходе производства следственных действий с участием фио, настаивать на причастности фио к совершению расследуемого преступления. При этом установленное в ходе предварительного расследования лицо планировало привлечь к совершению преступления за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки должностное лицо правоохранительного органа, а именно: ранее знакомого старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с организованными преступными формированиями общеуголовной направленности Главного управления Уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ГУУР МВД России), фио, который совместно с привлеченными им иными неустановленными лицами из числа должностных лиц правоохранительных органов должен был с использованием своих должностных полномочий способствовать привлечению заведомого невиновного фио к уголовной ответственности, контролировать ход расследования уголовного дела и создать искусственные доказательства причастности последнего к расследуемому преступлению путем производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых будут обнаружены и закреплены сфальсифицированные неопровержимые доказательства его вины.

О своих преступных намерениях и разработанном плане преступления установленное в ходе предварительного расследования лицо не позднее дата в адрес поставило в известность фио, а последний, согласившись принять непосредственное участие в совершении планируемых преступлений, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал установленному в ходе предварительного расследования лицу принадлежащие фио дорогостоящие часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), для их дальнейшего использования в целях создания искусственных доказательств причастности фио к совершенному преступлению и заведомо незаконного привлечения, таким образом, последнего к уголовной ответственности.

Реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении особо тяжкого преступления с искусственным созданием доказательств обвинения, фио, действуя в соответствии с разработанным установленным в ходе предварительного расследования лицом планом преступления, в присутствии и под руководством последнего, дата примерно в время, находясь в помещении отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее ОМВД России по адрес, ОМВД) по адресу: адрес, собственноручно под диктовку установленного в ходе предварительного расследования лица изготовил заявление, содержавшее заведомо ложные сведения о якобы хищении у него в ходе совершенного в тот же день, в период времени примерно с время по время во дворе дома 43 по адрес в адрес нападения тремя неустановленными лицами, использующими металлическую трубу, предмет похожий на нож и электрошокер, вышеназванных часов марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), что якобы причинило ему имущественный ущерб свыше сумма, то есть заявление о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет (относящегося таким образом в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений), с отметкой о предупреждении фио об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, которое в тот же день, примерно в время, реализуя совместный с установленным в ходе предварительного расследования лицом умысел на заведомо ложный донос, передал для регистрации и организации принятия процессуального решения в дежурную часть ОМВД.

Указанное заявление примерно в время того же дня, по тому же адресу, зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях ОМВД под № 3385 неосведомленным о преступных намерениях соучастников старшим оперативным дежурным ОМВД фио и приобщено к ранее поступившему примерно в время в службу наименование организации МВД России по адрес сообщению установленного в ходе предварительного расследования лица о нанесении фио по адресу: адрес телесных повреждений, зарегистрированному примерно в время под № 3383 в той же книге, а указанные материалы переданы для принятия процессуального решения в следственный отдел ОМВД (далее СО ОМВД).

В дальнейшем, не ранее время и не позднее время того же дня, находясь в здании ОМВД по вышеназванному адресу, будучи опрошенным в ходе проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ процессуальной проверки неосведомленным относительно преступных намерений соучастников старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД фио, действуя согласованно и в присутствии установленного в ходе предварительного расследования лица, фио подробно пояснил действия каждого из напавших на него неустановленных лиц, а также отметил, что стоимость вышеназванных похищенных у него в ходе якобы разбойного нападения часов марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») составляет не менее сумма.

На основании поступившего заявления и объяснений фио, содержащих заведомо ложные сведения относительно предусмотренных ч. 2 ст. 140 УПК РФ оснований для возбуждения уголовного дела, неосведомленной о преступных намерениях соучастников старшим следователем СО ОМВД фио дата в время, в соответствии со ст.ст. 140, 145, 146 и ч. 1 ст. 156 УПК РФ возбуждено и принято к производству уголовное дело № 270003 по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которому фио дата признан потерпевшим, и в дальнейшем, действуя в соответствии с разработанным планом преступления и инструкциями, получаемыми от вступившего в уголовное дело в качестве его представителя установленного в ходе предварительного расследования лица, в присутствии последнего, при производстве следственных действий с его участием, а именно в ходе: допроса потерпевшего от дата; дополнительных допросов потерпевшего от дата, дата, дата, настойчиво и последовательно давал заведомо ложные показания, настаивая на причастности заведомо невиновного фио к организации якобы совершенного в отношении фио разбойного нападения, а также в ходе выемки, проведенной 17июня дата предоставил в распоряжение следствия документы, подтверждающие факт приобретения вышеназванных, якобы похищенных часов марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») и их стоимость, а именно: нотариально заверенные и переведенные на русский язык копии сертификата и международной гарантии, счета-фактуры № 67-1/2010.

Продолжая действовать в соответствии с разработанным планом преступления и реализуя совместный с фио преступный умысел, направленный на привлечение заведомого невиновного фио к уголовной ответственности, установленное в ходе предварительного расследования лицо, получив не ранее дата и не позднее дата от привлеченного фио к совершению преступления старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 отделения (по противодействию преступной деятельности) 21 отдела (по борьбе с лидерами организованных преступных формирований и ворами в законе) 6 оперативно-розыскной части «О» (по организации работы, пресечению и раскрытию деятельности организованных преступных групп и преступлений общеуголовной направленности) Управления уголовного розыска Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее 21 отдел 6 ОРЧ - «О» УУР ГУ МВД России по адрес) фио сведения о порученном ему проведении по уголовному делу № 270003 обыска в жилище фио, в тот же период времени по адресу: адрес, предоставил фио через неустановленное следствием лицо заранее полученные от фио, имеющего умысел на искусственное создание доказательств обвинения фио в совершении особо тяжкого преступления, вышеназванные часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») в непрозрачной упаковке для передачи их фио, с целью инсценировки изъятия их в ходе запланированного обыска и фальсификации, таким образом, доказательств вины фио в совершении расследуемого преступления, о чём не ранее дата и не позднее дата в ходе личных встреч, состоявшихся при неустановленных следствием обстоятельствах в адрес поставил в известность фио, который в тот же период времени, находясь по адресу: адрес, получил упакованные вышеназванным способом часы от неосведомленного относительно содержимого передаваемой упаковки фио

Указанные протокол обыска и часы не позднее дата, лично представлены фио в СО ОМВД России по адрес по вышеуказанному адресу, где часы в тот же день старшим следователем ОМВД фио осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу № 270003, а в дальнейшем использованы в качестве доказательства причастности фио в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении фио

Организованные установленным в ходе предварительного расследования лицом и непосредственно совершенные фио противоправные действия повлекли возбуждение указанного уголовного дела и принятие неосведомленными о преступных намерениях соучастников должностными лицами органов внутренних дел и суда процессуальных решений, направленных на привлечение заведомо невиновного фио к уголовной ответственности, а также создание искусственных доказательств обвинения последнего, а именно:

- заявление о совершенном в отношении фио дата по адресу: адрес разбойном нападении, в ходе которого у него якобы были похищены часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»);

- протокол выемки от дата, в соответствии с которым в ходе выемки, проведенной в период времени с время по время неосведомленной о преступных намерениях соучастников старшим следователем СО ОМВД фио, фио добровольно выдал копии документов на вышеназванные, якобы похищенные часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»);

- протокол обыска от дата, в соответствии с которым в ходе обыска, проведенного в период времени с время по время неосведомленным о преступных намерениях соучастников старшим оперуполномоченным фио с участием старшего оперуполномоченного по особо важным делам фио и оперуполномоченного того же подразделения фио в жилище фио по адресу: адрес, обнаружены и изъяты принадлежащие фио часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»);

- протоколы осмотров и вещественные доказательства: часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») и выданные фио документы на них - нотариально заверенные и переведенные на русский язык копии сертификата и международной гарантии, счета-фактуры № 67-1/2010, которые дата и дата осмотрены старшим следователем СО ОМВД фио, дата признаны последней в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 270003, после чего часы переданы на ответственное хранение фио, а документы хранятся при материалах указанного уголовного дела.

Он же совершил заведомо ложные показания, то есть заведомо ложные показания потерпевшего при производстве предварительного расследования, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея крупную финансовую задолженность перед фио и зная об аналогичной задолженности перед последним у установленного в ходе предварительного расследования лица, совместно с последним, не ранее 07декабря дата и не позднее дата принял решение с использованием устоявшихся у установленного в ходе предварительного расследования лица неформальных личных связей среди сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации и познаний в области уголовно-процессуального и уголовного законодательства с целью принуждения фио к отказу от своих материальных претензий, добиться заведомо незаконного привлечения его к уголовной ответственности, и, создав заведомо ложные доказательства его причастности к совершению в отношении фио особо тяжкого преступления, по факту которого следственным органом будет возбуждено уголовное дело, путем передачи взятки склонить сотрудников правоохранительных органов к совершению последними превышения должностных полномочий и фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении.

С указанной целью, дата примерно в время фио сообщил установленному в ходе предварительного расследования лицу сведения о факте его избиения в тот же день примерно в время во дворе дома № 2 по адрес в адрес неустановленными лицами, в результате чего они, преследуя свои корыстные цели, решили воспользоваться данным обстоятельством, организовав привлечение к уголовной ответственности заведомого непричастного к совершению данного преступления фио и с указанной целью, в то же время в адрес установленное в ходе предварительного расследования лицо разработало преступный план, согласно которому намеревалось привлечь к совершению преступления фио, который должен был в тот же день, то есть дата, обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, и сообщить заведомо ложные сведения о хищении в ходе его совершения принадлежащих последнему дорогостоящих часов, которые в действительности передать установленному в ходе предварительного расследования лицу, и, добившись таким образом возбуждения уголовного дела и признания потерпевшим, в ходе производства следственных действий с его участием, настаивать на причастности фио к совершению расследуемого преступления. При этом установленное в ходе предварительного расследования лицо планировало привлечь к совершению преступления за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки должностное лицо правоохранительного органа, а именно: ранее знакомого старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с организованными преступными формированиями общеуголовной направленности Главного управления Уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ГУУР МВД России), фио, который совместно с привлеченными им иными неустановленными лицами из числа должностных лиц правоохранительных органов должен был с использованием своих должностных полномочий способствовать привлечению заведомого невиновного фио к уголовной ответственности, контролировать ход расследования уголовного дела и создать искусственные доказательства причастности последнего к расследуемому преступлению путем производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых будут обнаружены и закреплены сфальсифицированные неопровержимые доказательства вины фио

Реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении особо тяжкого преступления с искусственным созданием доказательств обвинения, а также дачу в дальнейшем заведомо ложных показаний с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, фио, действуя в соответствии с разработанным установленным в ходе предварительного расследования лицом планом преступления, в присутствии и под руководством последнего, дата примерно в время, находясь в помещении отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее ОМВД России по адрес, ОМВД) по адресу: адрес, собственноручно под диктовку установленного в ходе предварительного расследования лица изготовил заявление, содержавшее заведомо ложные сведения о якобы хищении у него в ходе совершенного в тот же день, в период времени примерно с время по время во дворе дома 43 по адрес в адрес нападения тремя неустановленными лицами, использующими металлическую трубу, предмет похожий на нож и электрошокер, вышеназванных часов марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), что якобы причинило фио имущественный ущерб стоимостью свыше сумма, то есть заявление о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет (относящегося таким образом в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений), с отметкой о его предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, которое в тот же день, примерно в время, передал для регистрации и организации принятия процессуального решения в дежурную часть ОМВД.

время в службу наименование организации МВД России по адрес сообщению установленного в ходе предварительного расследования лица о нанесении фио по адресу: адрес телесных повреждений, зарегистрированному примерно в время под № 3383 в той же книге, а указанные материалы переданы для принятия процессуального решения в следственный отдел ОМВД (далее СО ОМВД).

На основании поступившего заявления и объяснений фио, содержащих заведомо ложные сведения относительно предусмотренных ч. 2 ст. 140 УПК РФ оснований для возбуждения уголовного дела, неосведомленной о преступных намерениях соучастников старшим следователем СО ОМВД фио дата в время, в соответствии со ст.ст. 140, 145, 146 и ч. 1 ст. 156 УПК РФ возбуждено и принято к производству уголовное дело № 270003 по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которому фио дата неосведомленной о преступных намерениях соучастников следователем СО ОМВД фио признан потерпевшим, и в дальнейшем, действуя в соответствии с разработанным планом преступления и инструкциями, получаемыми от вступившего в уголовное дело в качестве его представителя установленного в ходе предварительного расследования лица, в присутствии последнего, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при производстве следственных действий с его фио участием в качестве потерпевшего, умышленно, настойчиво и последовательно давал заведомо ложные показания, соединенные с обвинением фио в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а именно:

- в ходе допроса проведенного дата в период времени с время по время в помещении наименование организации по адресу: адрес, с участием установленного в ходе предварительного расследования лица следователем СО ОМВД фио, дал заведомо ложные показания о хищении у него в ходе разбойного нападения вышеназванных часов марки «УРВЕРК-103» и организации совершения указанного преступления непосредственно фио, перед которым у фио имелась финансовая задолженность в размере сумма;

- в ходе дополнительного допроса, проведенного дата в период времени с время по время, в помещении ОМВД по вышеназванному адресу следователем СО ОМВД фио и дополнительного допроса потерпевшего, проведенного дата в период времени с время по время, в помещении ОМВД по вышеназванному адресу неосведомленной о преступных намерениях соучастников старшим следователем СО ОМВД фио, подтвердил ранее данные заведомо ложные показания о хищении у него вышеназванных часов марки «УРВЕРК-103» и организации совершения указанного преступления непосредственно фио, а также заявив о готовности предоставить в распоряжение следствия документы, подтверждающие факт приобретения вышеназванных часов и их стоимость.

В результате чего, в ходе выемки проведенной дата в период времени с время по время неосведомленной о преступных намерениях соучастников старшим следователем СО ОМВД фио, фио добровольно выдал копии документов на вышеназванные, якобы похищенные часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), которые дата осмотрены и признаны тем же следователем в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 270003, приобщены к материалам уголовного дела.

Одновременно с этим, фио, действуя по указанию и под руководством установленного в ходе предварительного расследования лица и имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, осознавая, что своими противоправными действиями он может способствовать привлечению ранее ему незнакомого и заведомо невиновного фио к уголовной ответственности, дата, находясь в помещении ОМВД, расположенного по вышеназванному адресу, примерно с время по время, в ходе проводимого старшим следователем ОМВД фио следственного действия - предъявление лица для опознания, с участием установленного в ходе предварительного расследования лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, уверенно опознал фио, сообщил несоответствующие действительности сведения о том, что последний непосредственно причастен к совершению расследуемого преступления и дата в числе группы лиц якобы наносил ему удары куском металлической трубы в область головы и туловища, таким образом, умышленно дал заведомо ложные показания, соединенные с обвинением фио в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В результате совместных умышленных противоправных действий фио, действующего согласованно, под руководством установленного в ходе предварительного расследования лица, фио в время того же дня задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по указанному уголовному делу старшим следователем ОМВД фио, после чего, в ходе очной ставки между фио и фио, проведенной в период времени с время по время того же дня, при тех же обстоятельствах, в присутствии и с участием в качестве представителя установленного в ходе предварительного расследования лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, фио под руководством установленного в ходе предварительного расследования лица продолжил умышленно давать заведомо ложные показания, соединенные с обвинением фио в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а именно о непосредственном совершении последним указанного преступления.

После окончания производства следственных действий с подозреваемым фио, последний, дата не позднее время конвоирован для содержания в ИВС ГУ МВД России по адрес, где фактически содержался под стражей до момента избрания в отношении него судом меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть до дата.

фио дата предъявлено обвинение по указанному уголовному делу № 270003 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении фио, и дата Дорогомиловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в соответствии с которой, ему с того же дня запрещено покидать жилище по адресу: адрес, за исключением случаев посещения медицинских учреждений и госпитализации при наличии соответствующих оснований, без письменного разрешения органа, в производстве которого находится уголовное дело; менять указанное место проживания без разрешения следователя; общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей и потерпевших; отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы; вести переговоры, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационные сети «Интернет» по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела.

Указанная мера пресечения в отношении фио по ходатайству следствия дата продлена тем же судом на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 18 суток, то есть до дата.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний, дата в период времени с время до время, находясь по адресу: адрес, фио в присутствии и под руководством установленного в ходе предварительного расследования лица, в ходе дополнительного допроса потерпевшего проводимого следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, подтвердив ранее данные показания, вновь умышленно сообщил не соответствующие действительности сведения о причастности фио и фио к расследуемому в рамках того же уголовного дела преступлению, таким образом, умышленно дав заведомо ложные показания, соединенные с обвинением фио в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Впоследствии, избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде домашнего ареста дата отменена, а дата его уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления.

Организованные установленным в ходе предварительного расследования лицом и непосредственно совершенные фио вышеназванные преступные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов фио, закрепленных ст.ст. 2, 21 Конституции РФ, гарантирующих охрану прав и законных интересов человека и гражданина от незаконного уголовного преследования, достоинства личности, а также задержание и содержание фио под стражей и домашним арестом в течении 02 месяцев 19 суток, ограничение и нарушение его прав, предусмотренных ст.ст. 2, 21, 22, 27, Конституции РФ, требований ст.ст. 6, 7, 11 УПК РФ, гарантирующих охрану прав и законных интересов человека и гражданина от незаконного уголовного преследования, достоинства личности, права на свободу и личную неприкосновенность, свободного передвижения, частной собственности, законность при производстве по уголовному делу, а также нарушение закрепленных ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, ст. 6 УПК РФ охраняемых законом интересов общества и государства, предусматривающих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, чем дискредитированы основные принципы уголовного судопроизводства и подорван авторитет органов внутренних дел и государственной власти в целом.

фио совершил превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио, работая в должности оперуполномоченного 2 отделения 21 отдела 6 оперативно-розыскной части - «О» Управления уголовного розыска Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее 21 отдел 6 ОРЧ - «О» УУР ГУ МВД России по адрес), назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по адрес № 8 л/с от дата, занимаясь по роду возложенных на него служебных обязанностей выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием совершаемых и готовящихся преступлений, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации (далее УК РФ и УПК РФ), Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от дата (далее по тексту ФЗ «О полиции», Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от дата № 144-ФЗ (далее ФЗ «Об ОРД»), приказов и распоряжений министра внутренних дел Российской Федерации, а также приказов и распоряжений руководства, должностного регламента, утвержденного дата заместителем начальника полиции – начальником УУР ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которым он, в том числе, был обязан в полном объеме осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на выявление, предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с лидерами организованных преступных формирований, а также иных преступлений, относящихся к компетенции органов внутренних дел; осуществлять взаимодействие с другими подразделениями ОВД и правоохранительными органами, являясь, таким образом, представителем власти, должностным лицом органа внутренних дел, наделенным в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в адрес, дата, получив от коллеги - старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 отделения 21 отдела 6 ОРЧ - «О» УУР ГУ МВД России по адрес фио сведения о заинтересованности последнего в привлечении фио к уголовной ответственности путем превышения должностных полномочий и фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, согласился на совершение совместно с фио указанных должностных преступлений.

Данному решению предшествовали следующие обстоятельства:

Установленное в ходе предварительного расследования лицо, имея крупную финансовую задолженность перед фио и зная об аналогичной задолженности перед последним у фио, совместно с последним, не ранее дата и не позднее дата принял решение с использованием своих устоявшихся неформальных личных связей среди сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации и познаний в области уголовно-процессуального и уголовного законодательства принудить фио к отказу от своих материальных претензий путем создания заведомо ложных доказательств причастности последнего к совершению особо тяжкого преступления, по факту которого следственным органом будет возбуждено уголовное дело, после чего путем передачи взятки склонить сотрудников правоохранительных органов к фальсификации доказательств и превышению должностных полномочий для заведомо незаконного привлечения фио к уголовной ответственности.

Получив дата примерно в время от фио сведения о факте его избиения в тот же день примерно в время во дворе дома № 2 по адрес в адрес неустановленными лицами, установленное в ходе предварительного расследования лицо, преследуя личные корыстные цели, решило воспользоваться данным обстоятельством, организовав привлечение к уголовной ответственности заведомого непричастного к совершению данного преступления фио, и с указанной целью, в то же время в адрес разработало преступный план, согласно которому намеревалось привлечь к совершению преступления фио, который должен был в тот же день, то есть дата, обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, и сообщить заведомо ложные сведения о хищении в ходе его совершения принадлежащих последнему дорогостоящих часов, и, добившись, таким образом, возбуждения уголовного дела и признания потерпевшим, в ходе производства следственных действий с его участием, настаивать на причастности фио к совершению расследуемого преступления. При этом установленное в ходе предварительного расследования лицо планировало привлечь к совершению преступления за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки ранее знакомого старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с организованными преступными формированиями общеуголовной направленности Главного управления Уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ГУУР МВД России) фио, который совместно с привлеченными им иными неустановленными лицами из числа должностных лиц правоохранительных органов должен был с использованием своих должностных полномочий способствовать привлечению заведомого невиновного фио к уголовной ответственности, контролировать ход расследования уголовного дела и создать искусственные доказательства причастности последнего к расследуемому преступлению путем производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых будут обнаружены и закреплены сфальсифицированные неопровержимые доказательства вины фио

В свою очередь фио, действуя в соответствии с разработанным установленным в ходе предварительного расследования лицом планом преступления, в присутствии и под руководством последнего, дата примерно в время, обратился в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее ОМВД России по адрес, ОМВД) по адресу: адрес заявлением о совершении в отношении него неустановленными лицами разбойного нападения, то есть особо тяжкого преступления, сообщив несоответствующие действительности сведения о хищении при разбойном нападении принадлежащих ему часов марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), стоимостью не менее сумма.

В свою очередь, установленное в ходе предварительного расследования лицо, действуя в соответствии с общим планом преступления, не ранее дата и не позднее дата в адрес, обратилось к фио, осведомленному относительно того, что в ходе нападения на фио, совершенного дата при вышеназванных обстоятельствах, у последнего часы не похищали, и предложил последнему взятку в виде иного имущественного права – 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 218, 7 кв. м., расположенное по адресу: адрес, стоимостью не менее сумма, получив согласие фио на получение взятки в виде иного имущественного права в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, которым он в силу должностного положения мог способствовать.

Согласившись на совершение преступления, с целью выполнения незаконных действий в интересах взяткодателя, фио был уполномочен самостоятельно провести оперативно-розыскные мероприятия с целью искусственного создания доказательств причастности фио к расследуемому в рамках уголовного дела № 270003 преступлению, представив полученные результаты в следственный орган, а также в силу авторитета и иных возможностей занимаемой должности мог способствовать таким действиям и оказать воздействие на других должностных лиц правоохранительных органов в том числе нижестоящих подразделений и их руководителей, путем уговоров, обещаний, принуждения и иным образом, таким образом, создав условия для заведомо незаконного привлечения фио к уголовной ответственности.

В период с дата по дата установленное в ходе предварительного расследования лицо, действуя согласованно с фио, передало фио и фио взятку в виде денег в общей сумме не менее сумма, а также иное имущественное право – 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 218, 7 кв. м., расположенное по адресу: адрес, стоимостью не менее сумма, а всего в сумме не менее сумма, то есть в особо крупном размере, за совершение незаконных действий, которым они могли способствовать в силу своего должностного положения.

Он же совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио, работая в должности оперуполномоченного 2 отделения 21 отдела 6 оперативно-розыскной части - «О» Управления уголовного розыска Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее 21 отдел 6 ОРЧ - «О» УУР ГУ МВД России по адрес), назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по адрес № 8 л/с от дата, занимаясь по роду возложенных на него служебных обязанностей выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием совершаемых и готовящихся преступлений, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации (далее УК РФ и УПК РФ), Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от дата (далее по тексту ФЗ «О полиции», Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от дата № 144-ФЗ (далее ФЗ «Об ОРД»), приказов и распоряжений министра внутренних дел Российской Федерации, а также приказов и распоряжений руководства, должностного регламента, утвержденного дата заместителем начальника полиции – начальником УУР ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которым он, в том числе был обязан в полном объеме осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на выявление, предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с лидерами организованных преступных формирований, а также иных преступлений, относящихся к компетенции органов внутренних дел; осуществлять взаимодействие с другими подразделениями ОВД и правоохранительными органами, уполномоченный в соответствии с п.п. 7, 24 ст. 5, п. 4 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 40, п. 6 ч. 1 ст. 40.2, п. 1 ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 152 УПК РФ по поручению начальника органа дознания исполнять письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также об оказании содействия при их осуществлении, являясь, таким образом, представителем власти, должностным лицом органа внутренних дел, наделенным в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в адрес, дата, получив от коллеги - старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 отделения 21 отдела 6 ОРЧ - «О» УУР ГУ МВД России по адрес фио сведения о заинтересованности последнего в привлечении фио к уголовной ответственности путем превышения должностных полномочий и фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, согласился на совершение совместно с ним указанных должностных преступлений.

Данному решению предшествовали следующие обстоятельства:

Получив дата примерно в время от фио сведения о факте его избиения в тот же день примерно в время во дворе дома № 2 по адрес в адрес неустановленными лицами, установленное в ходе предварительного расследования лицо, преследуя личные корыстные цели, решило воспользоваться данным обстоятельством, организовав привлечение к уголовной ответственности заведомого непричастного к совершению данного преступления фио, и с указанной целью, в то же время в адрес разработал преступный план, согласно которому намеревался привлечь к совершению преступления фио, который должен был в тот же день, то есть дата, обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, и сообщить заведомо ложные сведения о хищении в ходе его совершения принадлежащих последнему дорогостоящих часов, и, добившись, таким образом, возбуждения уголовного дела и признания потерпевшим, в ходе производства следственных действий с его участием, настаивать на причастности фио к совершению расследуемого преступления. При этом установленное в ходе предварительного расследования лицо планировало привлечь к совершению преступления за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки ранее знакомого старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с организованными преступными формированиями общеуголовной направленности Главного управления Уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ГУУР МВД России) фио, который совместно с привлеченными им иными неустановленными лицами из числа должностных лиц правоохранительных органов должен был с использованием своих должностных полномочий способствовать привлечению заведомого невиновного фио к уголовной ответственности, контролировать ход расследования уголовного дела и создать искусственные доказательства причастности последнего к расследуемому преступлению путем производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых будут обнаружены и закреплены сфальсифицированные неопровержимые доказательства его вины.

В свою очередь установленное в ходе предварительного расследования лицо, действуя в соответствии с общим планом преступления, не ранее дата и не позднее дата в адрес, обратилось к фио, осведомленному относительно того, что в ходе нападения на фио, совершенного дата при вышеназванных обстоятельствах, у последнего часы не похищали, и предложил последнему взятку в виде иного имущественного права – 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 218, 7 кв. м., расположенное по адресу: адрес, стоимостью не менее сумма, получив согласие фио на получение взятки в виде иного имущественного права в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, которым он в силу должностного положения мог способствовать.

В тоже время, фио, с целью получения взятки в особо крупном размере и сокрытия своей истинной преступной роли в совершаемом преступлении, во избежание разоблачения правоохранительными органами и исполнения принятых на себя обязательств перед установленным в ходе предварительного расследования лицом и фио, в тот же период времени, принял решение привлечь к совершению преступления ранее знакомого фио, назначенного на указанную должность приказом ГУ МВД России по адрес № 54 л/с от дата, занимающегося по роду возложенных на него служебных обязанностей выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием совершаемых и готовящихся преступлений, осуществляющего свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, УК РФ и УПК РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «Об ОРД», приказов и распоряжений министра внутренних дел Российской Федерации, а также приказов и распоряжений руководства, должностного регламента, утвержденного дата заместителем начальника полиции – начальником УУР ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которым он, в том числе, был обязан в полном объеме осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на выявление, предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с лидерами организованных преступных формирований, а также иных преступлений, относящихся к компетенции органов внутренних дел; осуществлять взаимодействие с другими подразделениями ОВД и правоохранительными органами, уполномоченного в соответствии с п.п. 7, 24 ст. 5, п. 4 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 40, п. 6 ч. 1 ст. 40.2, п. 1 ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 152 УПК РФ по поручению начальника органа дознания исполнять письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также об оказании содействия при их осуществлении, являющегося, таким образом, представителем власти, должностным лицом органа внутренних дел наделенного в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, непосредственно осуществляющего оперативное сопровождение по вышеназванному уголовному делу № 270003 и разработав план преступления, в адрес, в тот же период времени и при неустановленных следствием обстоятельствах, поставил о нём в известность фио, согласившегося за взятку в особо крупном размере совершить превышение должностных полномочий и фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, то есть заведомо незаконные действия, которым он и фио, в силу служебного положения могли способствовать, избрав предметом преступного посягательства при указанных выше обстоятельствах принадлежащее установленному в ходе предварительного расследования лицу вышеназванные 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, стоимостью не менее сумма, а также принадлежащие установленному в ходе предварительного расследования лицу и фио денежные средства в сумме не менее сумма, в указанный период времени эквивалентные, согласно курса валюты Центрального Банка Российской Федерации не менее сумма, то есть в особо крупном размере, о чем фио не ранее дата и не позднее дата в адрес, в тот же период времени и при неустановленных следствием обстоятельствах сообщил установленному в ходе предварительного расследования лицу, который в тот же период времени согласовал данные требования с фио, согласившись совместно с последним на дачу фио и иным должностным лицам правоохранительных органов взятки в особо крупном размере.

В свою очередь, фио, с целью выполнения действий в интересах взяткодателей и имея умысел на фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, действуя согласованно с фио, не позднее дата, находясь в здании ОМВД по вышеуказанному адресу лично получил от неосведомленной о преступных намерениях соучастников старшего следователя СО ОМВД фио адресованное заместителю начальника УУР ГУ МВД России по адрес фио поручение о производстве отдельных следственных действий № 303-п от дата, в соответствии с которым, с целью установления местонахождения имущества, похищенного согласно материалам уголовного дела № 270003, сотрудникам УУР ГУ МВД России по адрес поручалось в том числе провести обыск в жилище фио по адресу: адрес.

В период с дата по дата, установленное в ходе предварительного расследования лицо, действуя согласованно с фио, передало фио и фио взятку в виде денег в общей сумме не менее сумма, а также иное имущественное право – 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 218, 7 кв. м., расположенное по адресу: адрес, стоимостью не менее сумма, а всего в сумме не менее сумма, то есть в особо крупном размере, за совершение незаконных действий, которым они могли способствовать в силу своего должностного положения.

Действуя в соответствии с разработанным планом преступления и реализуя совместный с фио преступный умысел, направленный на привлечение заведомого невиновного фио к уголовной ответственности путем организации превышения должностными лицами правоохранительных органов своих полномочий и фальсификации доказательств, установленное в ходе предварительного расследования лицо, получив не ранее дата и не позднее дата от фио сведения о порученном ему проведении по уголовному делу № 270003 обыска в жилище фио, в тот же период времени по адресу: адрес предоставил фио через неустановленное следствием лицо заранее полученные в адрес при неустановленных следствием обстоятельствах от фио вышеназванные часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») в непрозрачной упаковке для передачи их фио с целью инсценировки изъятия их в ходе запланированного обыска и фальсификации таким образом доказательств вины фио в совершении расследуемого преступления, о чём не ранее дата и не позднее дата в ходе личных встреч, состоявшихся при неустановленных следствием обстоятельствах в адрес поставил в известность фио, который в тот же период времени, находясь по адресу: адрес, получил упакованные вышеназванным способом часы от неосведомленного относительно содержимого передаваемой упаковки фио

В свою очередь, фио, продолжая действовать во исполнение общего преступного умысла, в тот же день, в ходе обыска в квартире фио по вышеназванному адресу, проведенного в период примерно с время по время в соответствии с постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, будучи наделенным при вышеназванных обстоятельствах полномочиями дознавателя и действуя согласованно с фио и другими соучастниками, в присутствии иных участвующих при производстве следственного действия лиц - понятых фио и фио, а также генерального директора наименование организации фио, неосведомленных о преступных намерениях соучастников, инсценировал обнаружение в бумажном пакете в спальной комнате указанной квартиры вышеназванных часов марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), подброшенных туда ранее фио, представив их составляющему протокол обыска и неосведомленному о преступных намерениях соучастников старшему оперуполномоченному того же подразделения фио, введя последнего в заблуждение относительно обстоятельств обнаружения указанных часов.

В результате организованных установленным в ходе предварительного расследования лицом и фио и непосредственно совершенных фио и фио умышленных противоправных действий, фио, в протокол обыска внесены недостоверные сведения о якобы находившихся в жилище фио вышеназванных часах марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») и их обнаружении в ходе проведенного обыска, после чего, в продолжение совершаемого преступления, в тот же период времени по тому же адресу указанный протокол обыска подписан фио, фио, а также иными участвующими лицами.

Подсудимый фио показал в суде, что он виновным себя по предъявленному обвинению признает частично. Существо показаний фио сводится к следующему.

С потерпевшим фио он знаком с дата, познакомились в спорткомплексе, общались, дружили, ходили вместе в спортзал, жены дружили, он несколько раз был у них в гостях. фио обратился к нему с просьбой об открытии расчетного счета за границей для обучения детей. Он не мог ему помочь и познакомил его с фио. Это было в дата. Ничего об их общении он не знал. фио спустя какое-то время его поблагодарил за помощь в открытии данного счета. Спустя годы фио пришёл к нему и сказал, что у него проблемы с фио. О том, что они общаются после открытия счета, он не знал. От фио он узнал, что у него с фио совместный бизнес, они общаются семьями.

На почве бизнеса произошел первый конфликт. фио позвонил и сказал, что не может найти фио. Он позвонил Панешу и сказал, что фио не может его найти. Это было приблизительно в дата Далее в дата фио опять позвонил и попросил организовать встречу с фио, потому что тот опять пропал. Он организовал встречу, попросил фио и фио подъехать. На этой встрече произошел конфликт, они между собой поругались, а он уехал со встречи. фио сказал, что у них разногласия с фио финансового плана. Сказал, что он должен ему помочь, так как их познакомил. На тот промежуток времени у подсудимого были нормальные отношения с фио, он занимал у последнего деньги и наоборот. Далее фио попросил его передать листок с записями Панешу. Он это письмо не передал и не читал его. Вместе втроем они никогда не общались. Приблизительно в дата подсудимый позвонил фио и попросил у него взаймы сумма. Вместо него их приехал забирать водитель Загороднов, который расписался за деньги, написал, что он берет деньги для передачи фио. 2/3 этого долга (сумма) на сегодняшний день возвращены.

В дата ему позвонил фио и спросил, есть ли у него время, т.к. хотел встретиться. Он сказал, что готов встретиться. фио приехал на встречу, которая состоялась в Новинском пассаже, не один, а с группой поддержки, которая представилась «Солнцевской ОПС». Начались наезды, сказали вернуть деньги до нового года. Оставалось 3 недели, и он физически не мог этого сделать. Также они сказали, что, так как он познакомил Ходановича с фио, он должен нести ответственность за то, что тот взял у него деньги. Угрожали, что будут проблемы у семьи. Подсудимый пообещал до нового года отдать эти денежные средства. На этой же встрече один из представителей ОПС представился Михаилом. Также от него потребовали доставить фио на встречу, если он это не можету сделать, то будет отвечать за те финансы, которые фио взял у Ходановича. Он позвонил Панешу, рассказал про эту ситуацию, о том, что возникли большие проблемы. Тот сказал не обращать на это внимание, т.к. он обратится в полицию. Он принял это к сведению. Начались звонки с угрозами. Неизвестные лица приезжали в поселок, попытались зайти домой, сказали, что от Михаила. Охрана их не пропустила. Также приезжали в кафе на Кутузовском, где он часто встречался с людьми. В один из приездов показывали полицейское удостоверение. Всегда представлялись от Михаила. Оставляли номер телефона. Он звонил Ходановичу с просьбой встретиться, ответ был: если у тебя есть деньги, давай встречаться.

При встрече в «Новинском пассаже» он предложил Ходановичу подать в суд, расписку он признал, но фио этого не сделал. Некоторое время спустя фио позвонил и попросил подъехать к его знакомому. Он приехал, там был человек по имени Сергей, которому он описал людей, суть разговора, встречу. фио представил его как работника полиции. Сергей разъяснил требования безопасности, предложил пока фио решает вопросы, уехать. Дальнейшие звонки поступали также Загородному, приезжали к нему домой. Там проживала его сестра, стали ей угрожать, спрашивали, где фио

В январе-феврале дата фио сообщил, что есть информация по их встрече. Назначил встречу и рассказал, что фио готовит провокацию в отношении него по ст. 228 УК РФ. Сказал, что в уголовных кругах его знакомый Сергей сообщил, что «солнцевские» им занимаются, и у него могут быть проблемы. фио сказал, что фио хочет на примере подсудимого показать, что будет с фио. В дальнейшем он попросил денег в долг. На тот момент он не готов был дать денег. На машине сестры Загородного обнаружили устройство по слежению. Угрозы продолжались. В начале дата фио позвонил еще раз, подсудимый согласился передать ему сумма для передачи Сергею.

дата нападение для него было неожиданным. Он договорился с товарищем встретиться на адрес у д.41, около кафе «Милана». Он приехал, поставил машину за кафе. Пошел к машине покурить. Стоял, и в этот момент неожиданно, обходя лужу, человек в шапочке, ростом 1 метр 80 см., нанес удар ему в лицо, он упал, слева и справа подбежали еще 2 человека, один нанес несколько ударов рукой, второй схватил сзади, пытаясь душить, несколько раз использовал электрошокер. В результате он получил сотрясение мозга, травму трахеи, несколько сильных ушибов головы, гематомы на лице, ногах, руках. Ему повезло, что нападение продолжалось не очень долго, потому что двое прохожих начали кричать, и нападавшие скрылись. Он поднял телефон, который выпал из руки, дошел до машины, вытер лоб; двое прохожих довели его до кафе, куда он зашел. Сотрудники кафе вызвали полицию, его провели в душ, где он разделся, обмыл голову. Оставил все вещи, ему дали халат, и он пошел в кафе. От вызова сотрудников полиции он отказался, приехала скорая помощь. Когда он дошел в кафе, то сделал несколько звонков жене, Щербине и своему адвокату Панешу. Рассказал, что на него напали. В халате и полотенце он сел за стол, приехала скорая помощь, его осмотрели и настаивали на госпитализации, в этот момент позвонила жена и сказала, что вызывала скорую помощь из центральной больницы. Поэтому от услуг другой скорой помощи он отказался. Подъехал фио, спросил, где вещи, на что он сказал, что оставил их в душевой. Он забрал их и они поехали в отдел полиции. Вещи из душевой фио забрал, положил в пакет, который отнес в свою машину. Далее он позвонил супруге фио и сказал, чтобы она перенаправила скорую в отдел полиции, так как надо все оформить. Он в полицию обращаться не желал. По дороге в отдел фио спросил, где часы, он ответил, что не знает. Он спросил, какие он сегодня надевал. Далее сказал, что если их нет, то их украли. Доехав до отдела полиции, он оставил подсудимого в машине, пошел туда сам, минут через 10 вернулся и сказал, что договорился обо всем. Заявления о преступлении он не писал, подписывал его или нет, до сих пор сказать не может.

Приехала скорая помощь, которая сказала, что ему надо срочно в больницу, врачи забрали и увезли в центральную клиническую больницу. 2 недели он пролежал в реанимации. В общей сложности он провел в ЦКБ 2 недели, потом еще 2 недели лечился дома. В больницу ему продолжались звонки от Михаила, говорили, что это только начало. Дальше был звонок от Михаила, он спросил, где часы, ему с усмешкой ответили, что часы у Димы, когда деньги вернет, тогда и получит. Месяц или больше ничего не происходило. фио сказал, что будет заниматься всеми вопросами. Сказал, чтобы ему прислали все бумаги для обращения прокуратуру. Впоследствии он приехал в отдел и передал все документы.

Через некоторое время ему позвонил фио и сказал, что завтра будет брать злодея. Прислал фотографию, спросил, сможет ли он опознать этого человека. Он ответил, что человек на фото похож на одного из злодеев. Также это был человек, похожий на одного из тех, кто приходил и угрожал сестре Загородного. Он узнал, что им является авторитет по кличке «Леденец». Подсудимый посмотрел биографию этого человека. Далее он приехал в отдел полиции, куда привели фио для опознания. После чего подошел фио и спросил, видел ли он его. Он, что очень похож. фио сказал, что «очень похож» не пойдет, нужно «точно он». Он согласился. Далее была процедура опознания, в ходе которой он опознал фио. Потом подъехали для опознания фио и фио, они также сказали, что очень похож.

Спустя несколько дней позвонил фио и попросил найти чеки на часы и сертификат с номером. Сказал, что будет опознание часов. Со следователями они сверили номер часов, выяснилось, что это те часы. В конце июля они встретились с фио, и тот сообщил, что эти часы нашли у Ходановича. Его это несколько удивило. фио сказал, как считаем нужным, так и работаем. Тажке фио сказал, что требуются еще денежные средства. В это же время он узнал что фио переоформил офис на фио Некоторое время спустя фио сообщил, что дело передали в другой отдел полиции. После чего сказал, что нужно подъехать к следователю и привести часы. Следователь Касаткин сказал, что отправляет эти часы на экспертизу. фио пояснил, что отвезет часы на экспертизу сам.

Он приехал к следователю, у него взяли на экспертизу образцы ДНК. В Указанное время фио уже уехал, но оставил часы для экспертизы. Спустя несколько дней он забрал оттуда часы.

В дата фио сообщил, что на него вышел фио и просил встретиться. Встреча происходила в Европе. фио прислал запись этого разговора. Дальше он, сказал, что нужно еще раз подъехать к следователю Касаткину, взяв часы, т.к. решили провести товароведческую экспертизу. фио сказал, что эту экспертизу можно провести только в Швейцарии, так как наименование организации в Москве нет, и забрал часы. Спустя какое-то время его снова вызвал следователь Касаткин. фио пояснил, что находится не в России, и чтобы он взял другого адвоката. На этом допросе он присутствовал с адвокатом Дуровым. На предложение следователя пройти полиграф, он согласился и прошел его. Тогда же из СМИ он узнал всю историю с часами.

Показал, что когда происходило опознание фио, прибежал фио и сказал, что приехали сотрудники ФСБ, которые сказали, что фио чей-то друг и виновным быть не может. Дальше состоялась очная ставка с фио, в ходе которой он подтвердил, что его избивали. Далее он подписал обязательство о явке, производился обыск у него дома, им был сдан загранпаспорт, далее его арестовали.

Обвинение ему предъявили дата, первые показания он начал давать дата. Был следователь фио. Он рассказал ему о взятке в сумма, следствию этого известно не было. Также была в тот же день очная ставка с фио фио ней он сказал, что не считает виновным подсудимого в пропаже денег, а считает виновным фио. В тот день письменные показания он не дал, а дал их на следующий день. В этот момент его перевели в другой изолятор. Считает, что на него было оказано огромное давление со стороны, так как его поместили на воровской продол. Там сидели воры в законе. В конце дата следователь фио оттягивал заключение соглашения о сотрудничестве, ссылаясь на то, что сейчас отпускной период. адрес 20х чисел у него произошёл инсульт, и он попал в реанимацию Матросской тишины. Там он находился около месяца. В дата следователь фио сообщил, что соглашения о сотрудничестве не будет, так как начальство согласия не дает; адвокаты несколько раз писали ходатайства о допросе. В дата следователь Касаткин предложил признать вину в полном объеме, и в этом случае будет применено примечание к ст. 291 УК РФ. С фио они впервые увиделись в Пресненском районном суде адрес при рассмотрении вопроса о мере пресечения. фио он видел при опознании фио, но даже с ним не разговаривал. Он соглашался признать вину, но и в этот раз сотрудники следствия его обманули. С фио он встречался после и извинился, когда понял, что тот не при чем.

Вину признал частично в том, что познакомил фио с фио, цель знакомства - открыть счет в банке. В их финансовых взаимоотношениях участия не принимал. У Ходановича брал в долг неоднократно и возвращал, также как и сам давал. Последний раз взял у него сумма, расписку признал, и в любом случае этот долг бы вернул. Этот долг был не единственным, они с фио брали друг у друга в долг периодически.

Со слов фио, фио отказался возвращать долг в сумма. фио стал требовать у подсудимого оказать влияние на фио, но он стал возражать, тогда тот подключил «Солнцевское ОПС». Об этом он поставил в известность фио, тот пообещал уладить конфликт через влиятельного знакомого из МВД РФ. Как он это сделает, он в известность подсудимого не поставил.

В конце дата фио познакомил его с фио и рассказал о встрече с «Солнцевским ОПС». Тот рассказал о мерах безопасности. фио сказал, что бесплатно решать этот вопрос никто не будет и попросил денег в долг. Он дал ему сумма. С фио он встречался еще 2 раза. Ни в какой сговор он с ним не вступал. О даче взятки фио фио в виде офисного помещения он ничего не знал и никакого отношения к ней не имел. Сотрудников полиции фио, фио он никогда не встречал и в сговор с ними не вступал. Нападение на него было сделано или фио, или фио и фио, он не может сказать до сих пор. О том, что у него могли похитить часы, заговорил фио. По приезде в кафе он самостоятельно забрал вещи. Тогда же он его проинструктировал, какие давать показания. Последующие его показания о похищении часов даны под давлением фио и являются ложью. Часы у него пропали во время нападения, после чего ничего о них не было известно; сейчас, насколько он знает, они находятся в Швейцарии. Возможно, им было подписано заявление, это вызвано травмами, полученными после нападения. дата его физическое состояние было крайне плохим. Немедленное возбуждение уголовного дела – инициатива фио. О появлении в разбойном нападении подозреваемого фио ему сообщил фио. Он сказал, что автомобиль фио был в районе нападения. Полностью признал вину в заведомо ложных показаниях. Никакого отношения к организации и пособничеству к превышению должностных полномочий фио и фио он не имел, поскольку их не знал и не встречался. Он присутствовал на встрече с фио; уголовное дело в отношении фио о превышении должностных полномочий прекращено за отсутствием состава преступления.

Следователю фио он сообщил о том, что дал деньги Панешу, которые были переданы фио, указанные показания до его допроса следствию известны не были.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого фио, данные им в период предварительного расследования (т. 7 л.д. 137-142, 169-173, 175-178, 180-183, т. 8 л.д. 53-58, т. 12 л.д. 246-250). Существо вышеуказанных показаний сводится к следующему.

дата у него в ТЦ «Новинский пассаж» в адрес состоялась встреча с ранее знакомым фио, перед которым у него имелся долг в размере сумма, а у фио - в размере более сумма. На данной встрече также присутствовали друзья фио, представившиеся участниками «Солнцевской» ОПГ. В ходе встречи указанные лица в присутствии фио вымогали у него денежные средства.

Обсудив данную ситуацию с фио, они, опасаясь, что фио может передать «право взыскания» указанных долгов участникам «Солнцевской» ОПГ, решили оградить от себя фио в связи с чем, он по просьбе фио в декабре 2014 – дата, в его загородном доме по адресу: адрес, передал последнему денежные средства в сумме сумма, предназначающиеся в качестве взятки ранее знакомому фио сотруднику полиции фио, который должен был с использованием служебных полномочий способствовать привлечению фио к уголовной ответственности.

Ему впоследствии стало известно о получении с той же целью фио от фио в качестве взятки также принадлежащих последнему 2/3 долей в праве собственности на нежилые помещения, расположенные на адрес в адрес, то есть дорогостоящего имущества.

дата в дневное время, во дворе дома 2 по адрес в адрес на него было совершено нападение, в ходе которого ему были причинены различные телесные повреждения, при этом принадлежащие ему часы «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») похищены не были.

В этот же день, находясь в ОМВД России по адрес совместно с фио, последний составил от его имени заявление о совершенном преступлении, которое им было подписано, при этом он понимал, что изложенные в нем сведения не соответствуют действительности в части того, что в ходе совершенного нападения якобы были похищены принадлежащие ему часы «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), стоимостью примерно сумма, тогда как в действительности, указанные часы находились у фио и должны быть использованы для фальсификации доказательств причастности фио к совершению данного преступления.

Указанное заявление явилось поводом возбуждения дата СО ОМВД России по адрес уголовного дела № 270003 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения, в рамках которого он признан потерпевшим, и в присутствии адвоката фио давал показания, в которых настаивал на хищении у него в ходе совершенного преступления вышеназванных часов «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») и причастности к совершению данного преступления фио, понимая, что данные сведения не соответствуют действительности.

В ходе расследования указанного уголовного дела дата оперуполномоченными УУР ГУ МВД России по адрес фио, фио в ходе обыска, проведенного в жилище фио было инсценировано обнаружение часов «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), которые были помещены в данную квартиру указанными сотрудниками полиции незадолго до проведения обыска с целью фальсификации доказательств причастности фио к совершению расследуемого в рамках уголовного дела преступления и привлечения последнего к уголовной ответственности, принуждения к отказу от финансовых претензий.

Кроме того, в тот же день дата, по тому же уголовному делу № 270003 сотрудниками полиции был задержан фио, который при производстве следственного действия был им опознан как лицо, непосредственно совершившее на него разбойное нападение, что не соответствовало действительности, каких-либо данных о причастности фио к совершенному в отношении него преступлению у последнего не имелось. Несмотря на это, в ходе дальнейших следственных действий проведенных с ним и с участием адвоката фио, он, будучи каждый раз предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал заведомо ложные показания, настаивая на причастности фио и фио к совершению указанного преступления, в результате чего последнему было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

После проверки и оглашения показаний, данных фио в ходе предварительного расследования, последний пояснил, что настаивает на показаниях, данных им в период судебного следствия. Также показал, что исковые требования потерпевшего фио не признает, просил оставить вопрос по разрешению заявленных исковых требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый фио показал в суде, что он виновным себя по предъявленному обвинению не признает частично. Существо показаний фио сводится к следующему.

В процессе трудовой деятельности, несмотря на то, что с фио и Коростылевым они сидели в одном кабинете, фактически не были осведомлены о разработках каждого, и уголовных делах, которые были поручены руководством к сопровождению. В практике, довольно часто случалось, что помогали друг другу при производстве оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по поручению следователя, где требовалось физическая поддержка, либо помощь в оформлении процессуальных документов.

Касаемо уголовного дела по 162 УК РФ, которое расследовалось в СО ОМВД по адрес - данное уголовное дело он не сопровождал, обстоятельства совершенного преступления и фабулу расследования, не знал. До дня предшествующему обыску о данном деле ничего не слышал.

Об имеющемся отдельном поручении на производство обыска в жилище узнал накануне производства обыска, на рабочем совещании. При этом руководством отдела указано, что старшим на обыске является фио, т.к. он сопровождал уголовное дело, был старшим по званию и должности. Ему была отведена вспомогательная роль - в качестве физической защиты, а Коростылев должен был заполнять протокол обыска. В ходе совещания фабула преступления не обсуждалось, какие предметы подлежат отысканию на обыске, не озвучивалось, говорилось лишь о том, что подозреваемый может находиться в квартире и может оказать сопротивление. Для этого к обыску фио собирался привлечь бойцов «СОБР». Всеми организационными моментами и подготовкой к производству обыска занимался фио. Им лишь по указанию фио был приглашен знакомый для участия в качестве понятого, так как в утреннее время в центре Москвы понятых не найти.

дата, рано утром, примерно в 06 часов или раньше, он и фио приехали к зданию ГУ МВД России по адрес. Там они сели в машину к Коростылеву и вместе поехали по адресу обыска, фио поехал сам чуть раньше, чтобы все организовать.

Когда они с Коростылевым и фио подъехали к дому, к ним подошел фио (видел его до этого пару раз в яхт-клубе «Держинский» вместе с Коростылевым) и сел к ним в машину. Через некоторое время, (сколько точно не помнит - 20-40 мин) фио, стоя у въезда во двор дома, махнул им рукой, и они вчетвером пошли к воротам.

У ворот во двор дома стоял фио, ранее не знакомый фио и несколько бойцов «СОБР». Как только они подошли к воротам, фио с остальными сразу же пошел в сторону дома, дав понять, что нужно следовать за ними. Впереди шел фио с фио, далее «СОБР», последними шли они.

Когда они вошли в подъезд, фио, фио и бойцы «СОБРа» поехали на лифте, а он, Коростылев и понятые пошли по лестнице пешком. Поднявшись на этаж, они подошли к двери, возле которой уже находились фио и фио. фио стучал в дверь и громко требовал открыть ее, сообщая, что они являются сотрудниками полиции и у них есть санкция суда на производство обыска. Через дверь доносились какие-то шумы, в глазке было видно, что внутри горит свет (это обсуждал фио, бойцы «СОБРа» и фио), он шумы слышал, но к двери не подходил и в разговоре фио и фио не участвовал.

Далее фио сказал открыть дверь, они все готовятся ко входу в квартиру, бойцы «СОБРа» принимают боевое положение у двери, фио имеющимся у него ключом открывает дверь и в квартиру вбегает «СОБР», затем фио и он с понятыми. Уже в квартире стало ясно, что хозяина в ней нет. Они все еще раз проверили: шкафы, под кроватью и другие места, где можно спрятаться, убедившись в отсутствии людей.

Когда они находились в квартире (пока все включая понятых и СОБР в были в ней), к нему подошел (скорее всего в коридоре) фио, он держал в руке часы, было такое ощущение, что он их только что поднял где-то в квартире, так как с интересом рассматривал, в этот момент кто-то позвал фио и он, стоя рядом, резко сунул ему в руку часы (описать их в настоящее время не может) и сказал положить их куда-нибудь, кивнув в сторону спальни. Он машинально взял часы, и подумав, что фио подобрал их где-то в квартире, или на полу или в другом месте, посмотрел на них и попросил их положить на место, чтобы не нарушать первоначальную обстановку в квартире, и чтобы кто-то из недобросовестных участников осмотра не присвоил их себе. (фио мог и сам положить эти часы на место, но его кто-то окликнул, поэтому он отвлекся и попросил положить часы его). Он так подумал потому, что случаи хищения вещей довольно часто случались при производстве обысков. Взяв часы, он прошел в спальню и положил их в пакет на тумбочке. Настаивает на том, что в тот момент, когда клал часы, он был уверен и не сомневался в том, что эти часы принадлежат жильцу этой квартиры. Не сомневался также и в том, что фио, взял эти часы, где-то в квартире и просто попросил положить их на место.

Для производства обыска необходимо было участие представителя администрации управляющей компании, поэтому фио сказал всем выйти из квартиры и ждать прибытия представителя в коридоре. Так как фио был руководителем следственного действия, все подчинились ему, и вышли из квартиры. После прибытия представителя администрации управляющей компании, все вновь вошли в квартиру и обыск продолжился. Именно продолжился, так как он начался, когда они впервые вошли в квартиру, а потом был приостановлен для ожидания представителя. Почему в протоколе не отражено, что квартиру открывали дважды, делали паузу для приезда представителя ему не известно, он протокол не читал, поставил подписи, так как доверял Коростылеву.

Обыск проходил следующим образом, фио с представителем управляющей компании и понятым осматривал квартиру на поиск похищенного и других предметов, имеющих значение для дела, он с другим понятым осматривал квартиру с целью отыскания предметов, запрещенных к гражданскому обороту (оружие, боеприпасы, наркотики). В какой-то момент фио позвал их и продемонстрировал часы, после этого он отнес их в соседнюю комнату к Коростылеву и сказал внести в протокол. Далее обнаруживались еще различные предметы, в том числе и часы, в кладовке был целый ящик с часами. В результате обыска, фио были изъяты часы, была изъята фотография и сотовый телефон. Все решения об изъятии или не изъятии предметов принимал исключительно фио. После окончания обыска, он подписал протокол как все остальные участники, замечаний ни от кого не поступило. Как были упакованы предметы он не помнит, скорее всего, в конверты.

Сам протокол и изъятые предметы фио забрал себе, а он, Коростылев и остальные поехали каждый по своим делам. В ОМВД России по адрес он не ездил, изъятые предметы следователю не передавал.

фио не говорил, что изъятые им часы будут признаны вещественным доказательством, ведь в процессе обысков изымается большое количество предметов и документов, и далеко не все из них впоследствии признаются вещественными доказательствами. Какого-либо вознаграждения за свои действия он не получал и получать не должен был. Если бы на момент, когда он по просьбе фио клал часы в комнате, он бы узнал о фальсификации доказательств, о том, что данные часы не принадлежат жильцам данной квартиры, и фио принес их с собой, то категорически бы отказался выполнять просьбу фио.

После этого, с фио он не обсуждал обстоятельства обыска, и ход расследования и раскрытия данного уголовного дела.

Какого-либо умысла на фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении у него не было, так как он не знал ни фабулы преступления, ни обстоятельств его совершения, тем более не знал, что там было похищено.

Он не был исполнителем поручения, не был наделен полномочиями дознавателя, не участвовал в расследовании уголовного дела, просто, наряду и с представителем управляющей компании был вписан в протокол обыска, как участвующее лицо, какими-либо процессуальными правами не владел, не принимал решение об изъятии предметов, обыском не руководил, не принимал решения о входе в квартиру и выходе из нее (в первый раз, когда хозяина не оказалось дома).

Не может сказать по какой причине в протокол не были внесены сведения о первом входе в квартиру, ведь они вошли в соответствии с требованием законодательства, у них было постановление суда на производство обыска, они были с понятыми и представителем управляющей компании в лице фио, считает, что закон в этой части им не нарушен.

С фио и фио он никогда не встречался и знаком не был.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были частично оглашены показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 149-152, 155-159, 173-177), из которых усматривается, что дата он был привлечен к производству обыска в жилище по адресу: адрес, в рамках исполнения поручения следователя СО ОМВД России по адрес по уголовному делу № 270003, возбужденному по факту разбойного нападения на фио, на причастность к совершению которого проверялся фио, проживающий в данном жилище.

Помимо него в производстве обыска принимали участие коллеги последнего - старший оперуполномоченный по ОВД фио и старший оперуполномоченный фио Ответственным за производство данного следственного действия являлся фио К производству обыска были привлечены также понятые фио и фио и сотрудники СОБР.

дата примерно в время он, фио, фио и другие участники обыска прибыли по вышеуказанному адресу, где представились охраннику фио и, предъявив служебные удостоверения, пояснили, что в квартире № 53 по вышеназванному адресу запланирован обыск. По пути к квартире, фио передал ему механические часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») пояснив, что для того, чтобы «закрепиться» по уголовному делу, необходимо инсценировать обнаружение данных часов в ходе обыска, для чего незаметно поместить их в квартиру, он согласился, убрав часы в сумку или карман.

Подойдя к двери квартиры, он и другие сотрудники постучались в нее, потребовав открыть. Так как дверь открыта не была, фио, сообщив об их намерениях о производстве обыска в указанной квартире начальнику и посоветовавшись с последним, предложил открыть дверь имеющимся у него ключом, что и было сделано, в результате чего в квартиру зашли он, фио и сотрудники СОБР. Убедившись, что в квартире никого нет, сотрудники СОБР покинули квартиру, а он поместил вышеназванные полученные от фио часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») в пакет, расположенный в спальной комнате, после чего вышел из квартиры, откуда также вышел фио, а фио закрыл дверь квартиры.

Примерно через час, то есть в время приехал генеральный директор управляющей организации наименование организации, с участием которого, в присутствии понятых в указанной квартире начался обыск, который фактически проводили он и фио, а фио составлял протокол. В ходе обыска спальной комнаты фио были обнаружены вышеназванные часы, которые были изъяты и упакованы, сведения об этом внесены в протокол обыска.

Указанный протокол обыска и часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») были переданы следователю, однако кем именно и при каких обстоятельствах, он не помнит.

После проверки и оглашения показаний, данных в период предварительного расследования, подсудимый фио их не подтвердил, пояснил, что настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании. Также показал, что показания на следствии давал в присутствии своего защитника, с протоколами допросов знакомился и подписывал их, не вчитываясь в содержание.

Несмотря на не признание подсудимыми фио и фио своей вины, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании. Существо его показаний сводится к следующему.

C фио они познакомились в дата в спортклубе, тот проживал там недалеко, и он в том же районе, у них сложились приятельские отношения, общались по поводу личных интересов, его бизнес был связан с продажей автомобилей, бизнес фио - с банковской деятельностью. В дата он обратился к фио с просьбой по открытию счета за границей, т.к. хотел, чтобы его дети получили образование за границей. фио ответил, что его банковская деятельность ведется в рамках адрес, но у него есть приятель, который может помочь в открытии счета за границей – им оказался фио, с которым у них состоялась встреча. В дата они встретились. Потерпевший обозначил те вопросы, которые его интересовали, фио ответил, что возможно у него есть связи в европейском наименование организации, но понадобятся небольшие расходы - сумма. Далее они с детьми на новогодние праздники поехали отдыхать во Францию на лыжный курорт. Поскольку фио сказал, что он там приобрёл дом, во Франции, он его пригласил приехать на день-два к ним, познакомиться с семьей. дата фио с супругой Ириной и собакой приехали в гости. Они катались на лыжах, отдыхали. Заодно обсудили вопросы по открытию счета. Он сказал, что в феврале в адрес приедет один из менеджеров наименование организации Ги. С ним будет девушка-переводчик, и он сможет организовать встречу с ними. Они привезут документы, которые надо будет заполнить для открытия счета в этом банке. В течение января месяца он Панешу передал сумма, оговорённых ранее, для покрытия расходов в открытии счета. В феврале, может быть, начале дата была организована встреча, в адрес, в «Свисс-отеле», на которой присутствовал менеджер, русскоговорящая девушка Дарья, он с супругой, и фио. Они заполнили необходимые документы: в основном анкета, паспортные данные, данные загранпаспорта. Через некоторое время им сообщили, что счет в этом банке был открыт.

фио в марте пригласил их с ответным визитом к себе в гольф-клуб. В дата они приехали туда. Летели через Люксембург, где находился офис наименование организации, и еще раз встретились с этим менеджером. И уже оттуда прилетели в аэропорт адрес. Оттуда приехали в дом к Панешу, были в гостях 4 дня. фио показал свой дом, территория была закрыта, он сразу спросил фио, продается ли какой-то дом в данном районе. Он сказал, что да, продается один дом. Он повел их в этот дом, владельца звали Ханс – пожилой голландец. Он их принял, видно было, что он хорошо знает фио. Из того, что понял потерпевший – владелец действительно хочет продать дом – предварительная цена сумма. На следующий день фио сказал, что ему удалось добиться значительной скидки на данный дом – сумма, но единственная просьба - сумма Ханс просил, чтобы потерпевший передал наличными через фио. Далее в течение небольшого времени он эту сумму передал. Потом фио познакомил его с русскоговорящим адвокатом фио, чтобы он сделал экспертизу документов и подготовил контракт для подписания у нотариуса. Через некоторое время, в апреле, они внесли задаток - 10% от стоимости виллы. Он задал Панешу вопрос, каким образом можно провести расчет, потому что счет они открыли. фио сказал, что подумает и скажет, какие есть возможные варианты. Предложение его было следующее: он предложил купить его дом, о котором ранее говорилось. Так как дом был зарегистрирован на Люксембургскую компанию, то для удобства все расчеты можно производить в России с фио, а у нотариуса в Люксембурге переоформить компанию, соответственно и дом, и компания перешли бы в собственность потерпевшему. Они поговорили о стоимости дома – сумма, его это смутило, но фио объяснил, что в дальнейшем он поможет с продажей этого дома и по закону, если потерпевший продает этот дом, то деньги автоматически перечисляются на его счет и становятся легальными за границей. Более того, после переговоров они остановились на сумме в сумма. В течение лета дата большая часть суммы была передана Панешу. Одновременно с передачей денежных средств он попросил адвоката фио проверить всю необходимую документацию на виллу, которая принадлежала Панешу. У него возник вопрос, как оформлять. Адвокат в течение лета пытался от доверенного лица фио получить документы из Люксембурга. Вначале документы не высылались, потом высылались ненужные. Несколько раз он звонил Панешу и просил ускорить этот процесс, не понимая, что этот процесс был спланирован заранее.

В июле месяце фио попросил еще сумма. На тот момент остаток оплаты составлял сумма. Ввиду того, что документы не предоставлялись, он заволновался. Потерпевший попросил у него завершить всю сделку, и только после этого он окончательно расплатится, на что он серьезно разозлился. В этот момент он позвонил фио и по-свойски спросил, может ли он повлиять на своего товарища. Минут через 10-15 фио перезвонил и сказал: «все нормально, я с ним поговорил». Через месяц примерно, к концу дата, фио позвонил и сообщил, что документы ему не представляют ввиду того, что потерпеший недоплатил сумма. Он переспросил, ничего ли он не перепутал. Далее перезвонил Панешу и спросил, почему сумма возросла на 1 млн., на что он ответил, что, так как он не предоставил ему сумма, у него возникли непредвиденные расходы, и сумма возросла на 1 млн. фио позвонил фио и попросил вмешаться в данную ситуацию. Они договорились, что после дата встретятся. 7-10 сентября у них состоялась трехсторонняя встреча. Присутствовали он, фио и фио. Он попросил фио разъяснить, с чем связано резкое удорожание стоимости его виллы. Внятно ничего он объяснить не смог, сильно нервничал, встал и ушел. Он задал вопрос фио, что теперь делать. На что фио сказал, что повлиять на фио не может, но у него есть предложение, как можно решить этот вопрос. фио пояснил, что у него есть некий актив – объект пансионат «Мацеста», находящийся в Сочи, который приблизительно стоит сумму, переданную потерпевшим Панешу. фио предложил взамен пансионата, принадлежащего ему, в счет этой сделки вернуть ему расписку на сумма, а также оплатить те самые сумма, которые являлись суммой доплаты в их устном контракте с фио в оплате французской виллы.

Также показал, что ранее фио обратился к нему с просьбой занять сумма, необходимых ему для покупки какого-то актива на Дальнем Востоке. Деньги он обещал вернуть в течение короткого времени. На тот момент он располагал в свободном доступе такой суммой и, учитывая их доверительные отношения, одолжил эту сумму. Это единственный случай, когда он взял расписку, так как приезжал не сам фио, а его водитель, потерпевшего в Москве не было, водитель приехал в офис и получил деньги, написав расписку. Большую часть по этой расписке фио вернул в течение позапрошлого года. Сейчас есть судебное решение на сумма, в законном порядке оно действует.

Поскольку пансионат потерпевшему был не нужен, т.к. он никогда не занимался пансионатами, первое, что он попросил - это предоставить все необходимые документы для проверки законности владения. Документы были все предоставлены; после краткой юридической проверки юристы выявили, что на данном объекте ведутся судебные тяжбы, оспаривающие законность владения наименование организации данным пансионатом. А также из справки было видно, что наименование организации не единственный владелец, а там был еще один долевой участник, примерно 50 на 50 процентов. Он задал вопрос фио, что на пансионате серьезные обременения, на что он сказал, что если бы тяжб не было, объект стоил бы гораздо дороже. Далее потерпевший предложил заключить сделку по продаже пансионата «Мацеста», а расписку и сумма положить в банковскую ячейку. После снятия всех обременений он получает законные документы, а фио - расписку и сумма. Такой вариант фио не устроил, он сказал, что деньги нужны срочно, на этом они и расстались. фио больше не звонил и не появлялся.

В таком состоянии потерпевший находился до дата Посоветовавшись с юристами и поняв, что против него совершено противоправное действие, он с помощью адвоката подготовил заявление в отношении фио и фио в правоохранительные органы с просьбой разобраться в этой ситуации. После подачи этого заявления он находился в конце дата- июне на чемпионате мира по дзюдо, где принимал участие в составе команды. От своего адвоката он узнал, что в этом же отделе, в который они подали заявление, находится заявление на него о якобы разбойном нападении. На тот момент никакой конкретной информации не было, и он находился в неведении. Пока он был за границей в отпуске с семьей, в июне месяце ему сообщили из управляющей компании дома, где он проживал, о том, что в его квартире по адресу: Подсосенский пер, Москва, д. 3, кв. 53, произведен обыск в его отсутствие. Еще через 2 недели ему позвонили с работы; руководитель отдела контроля сообщил, что обыск проводится в одном из офисов по адресу: адрес. Там находился среди сотрудников один из его адвокатов, которому удалось сфотографировать постановление о проведении обыска. Только из этого постановления потерпевший узнал подробности уголовного дела. В этом постановлении было написано, в связи с чем проводится обыск, и что хотят найти, а также что в марте осуществлено разбойное нападение, а он является возможным организатором.

Также пояснил, что вышеуказанная квартира была оборудована системой видеонаблюдения, поскольку у него имеется малолетний ребенок. Данная система была установлена по его просьбе работником его организации.

Показал, что после производства обыска он позвонил своему адвокату, которого попросил связаться с сотрудниками видео-поддержки, а также снять копии с записей камер видеонаблюдения. После этого по его просьбе данные видеозаписи были переданы следователю одним из его адвокатов.

Данные видеозаписи он просматривал в ходе производства предварительного расследования у следователя.

Также показал, что в дата у них состоялась совместная встреча с фио и фио, в ходе которой обсуждался вопрос о продаже пансионата «Мацеста», последний им был приглашен для того, чтобы произвести оценку данного объекта недвижимости.

Пояснил, что 1 или дата по всем событиям у него уже была полная ясность, он предпринял попытку урегулирования данной ситуации и организовал встречу с фио. Он ему написал на французский номер телефона и предложил встретиться на нейтральной территории – это было в Монако, кафе «Де пари». Встреча состоялась. На этой встрече, не раскрывая того, что он знает, что есть видеозапись подтверждения подлога, он спрашивал, зачем все это было сделано. Панешу он предлагал все это закрыть, заплатить миллион, на что он сказал, что после того, что он сделал, они ему ничего не должны. На переговорах, фио употреблял слово «мы», из чего потерпевший сделал выводы, что, возможно, это было организовано сообща. Он спросил у фио, что если ему удастся доказать, что это инсценировка, вернут ли они деньги. Он сказал, что посмотрит. Далее Панешу он сообщил, что будет действовать в рамках закона.

- показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что дата к нему на дачу в адрес около время приехали представители уголовного розыска, забрали принудительно в следственный отдел, адрес не помнит - около 3 транспортного по адрес, там было проведено опознание, еще там были свидетели, которые тоже его опознавали - фио и фио. После чего ему было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 162 УК РФ, и он был задержан. На следующий день состоялось судебное заседания и он был арестован. В дальнейшем мера пресечения была заменена на домашний арест, который продолжался около трех месяцев. Потом его освободили и прекратили уголовное преследование в связи с его непричастностью к совершенному преступлению.

Среди задерживающих его сотрудников полиции был фио. Спецсредства к нему при задержании не применялись.

Опознание проводила следователь фио. Во время следственного действия он занял место между статистами, далее пришел фио и его опознал. фио пояснил, что он, якобы, при нападении бил его металлической трубой. Протокол опознания он не подписывал, т.к. не было адвоката.

В дальнейшем с его участием проводилась очная ставка с фио, в ходе которой участвовал адвокат фио – фио, а также очные ставки с фио и фио.

В ходе очной ставки с фио последняя пояснила, что он приходил к ней домой и искал фио. Обыск в его жилище не производился.

Также пояснил, что является инвалидом второй группы, т.к. выполнял интернациональный долг в Афганистане.

Показал, что с фио и фио он не знаком. Видеозаписи обыска в квартире фио у него не имелось.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, и в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 85-89, 97-101, 157-163,177-187, 104-112, 193-197), из которых усматривается, что в период с дата по дата он работал в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с организованными преступными формированиями общеуголовной направленности ГУУР МВД России. Примерно в дата к нему за помощью обратился ранее знакомый адвокат фио, который сообщил, что его знакомый фио совместно с участниками «Солнцевской» ОПГ вымогают у фио денежные средства, так как у последнего имелась задолженность - сумма перед фио Выслушав фио он посоветовал ему фиксировать все поступающие угрозы с помощью аудиозаписи, а также сообщил, что доведет данную информацию до сотрудников 21 отдела 6 ОРЧ УУР ГУ МВД России по адрес, непосредственно осуществляющих разработку «Солнцевской» ОПГ. Примерно в дата он довел данную информацию до ранее знакомого начальника указанного отдела фио, который поручил проверку данной информации оперуполномоченному фио, дав фио контакты последнего, а он, в свою очередь, передал фио контакты фио, в результате чего фио и фио начали общаться самостоятельно, без его участия.

дата, когда фио и он обедали в кафе на адрес в г. Москве, фио позвонил фио и сообщил, что на него совершено нападение, на что фио спросил, при нем ли находятся часы, а также сказал их снять и спрятать, а также то, что он скоро приедет, после чего уехал. Через некоторое время фио сообщил ему, что СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 270003 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на фио и хищения принадлежащих последнему дорогостоящих часов марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»). Со слов фио организатором данного преступления являлся фио.

Также в дата фио встретился с ним и сказал, что он с фио тоже хочет «перейти к активным действиям» в отношении Ходановича, с целью привлечь последнего к уголовной ответственности, а также что фио согласен помочь в этом вопросе, но не безвозмездно, а за взятку в виде денег в сумме примерно телефонсумма. фио сообщил, что наличных денежных средств у него в настоящее время нет, но он готов передать 2/3 доли в праве собственности на принадлежащие ему нежилые помещения, рыночная стоимость которых равнозначна или превышает сумму требуемой взятки. При этом, со слов фио, переоформление являлось временным - до момента передачи требуемой денежной суммы, после чего право собственности на нежилые помещения должно было быть передано обратно Панешу. Он и фио согласились на такие условия, при этом последний дополнительно попросил примерно телефонсумма наличными, на что фио согласился, сказав, что возьмет их в долг у фио Впоследствии указанная сумма денежных средств была фио передана ему, а он частями передавал деньги фио Кроме того, 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение было оформлено на его отца – фио, которого он в известность о своей преступной деятельности не ставил.

В дата он по просьбе фио встретился с неизвестным мужчиной в районе ресторана «Макдональдс», расположенного на адрес адрес, курьер-мотоциклист передал ему непрозрачный пакет в виде свертка. Он в тот же, или на следующий день вблизи музея «Бородинская панорама», расположенном на адрес адрес, передал этот пакет фио, который, заглянув в него, увидел, что в пакете находились наручные механические часы. Также на данной встрече фио сказал ему о запланированном обыске в жилище фио

После проведения обыска в жилище Ходановича от фио или фио ему стало известно об обнаружении и изъятии при нём часов марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), которые он передал фио

Пояснил, что приблизительно два раза у них происходили совместные встречи с фио и фио в районе торгового центра «Спортхит». В ходе данных встреч фио в основном участия в диалоге не принимал, а больше слушал. Во время одной из встреч фио в присутствии фио сообщил ему об обнаружении в квартире фио похищенных у фио часов.

После проверки и оглашения показаний, данных фио в ходе предварительного расследования, последний их подтвердил в полном объеме, настаивал на них. Пояснил, что возможные противоречия возникли в результате давности событий. Также показал, что в период расследования с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им были полностью выполнены.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 200-207, 228-230, 241-244, т. 5 л.д. 16-18, 24-33, 39-43, 86-89, т. 6 л.д. 31-35, 90-94, 104-112, 193-197), из которых усматривается, что в период с дата по дата он работал старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отделения 21 отдела 6 ОРЧ УУР ГУ МВД России по адрес. Примерно в конце дата его, вызвал к себе начальник отдела фио, который сообщил, что участник «Солнцевской» ОПГ фио, действуя по инициативе фио, вымогает у предпринимателя фио денежные средства в крупном размере, после чего попросил его проверить принадлежность указанных лиц к данной ОПГ. На его вопрос об источнике информации, фио назвал оперуполномоченного МВД России фио, курирующего их отдел, с которым впоследствии лично познакомил фио

В середине дата фио вызвал его к себе и сказал, что на фио совершено нападение, в результате которого последний был избит, у него были похищены дорогостоящие наручные часы. По данному факту СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 270003 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Затем он встретился с фио, который сообщил, что данное преступление организовано фио, которого необходимо в кратчайший срок привлечь к уголовной ответственности, собрав доказательства его причастности к расследуемому преступлению в ходе оказания оперативного сопровождения по уголовному делу, при этом фио сказал, что являясь сотрудником МВД России окажет поддержку в вопросе административного ресурса. фио также сказал, что необходимо встретиться с адвокатом фио - фио, который более подробно расскажет о взаимоотношениях фио и Ходановича фио встрече с фио последний негативно отзывался о фио, требуя его скорейшего привлечения к уголовной ответственности.

В ходе сопровождения указанного уголовного дела им выполнялись различные поручения следователей, однако прямых доказательств причастности Ходановича к данному преступлению не имелось, о чём он сообщал Панешу и фио, в результате чего, узнав, что ему поручено проведение обыска в жилище Ходановича, фио в дата передал ему через фио вблизи музея «Бородинская панорама» на адрес адрес сверток, в котором находились механические часы «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), якобы похищенные в ходе нападения на фио, для их обнаружения в ходе обыска.

За привлечение фио к уголовной ответственности он и фио в период времени с дата по дата в различных местах адрес получили от фио и фио взятку в виде денег в общей сумме не менее сумма, а также иное имущественное право – 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 218, 7 кв. м., расположенное по адресу: адрес, стоимостью не менее сумма, а всего за совершение незаконных действий, которым они могли способствовать в силу своего должностного положения, получили сумма.

Затем, дата по поручению следователя СО ОМВД и по указанию исполняющего обязанности начальника 21 отдела фио, им, а также оперуполномоченными того же подразделения фио и фио в жилище фио по адресу: адрес был проведен обыск. Перед началом данного следственного действия, он передал фио вышеназванные часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), чтобы последний незаметно поместил их в указанную квартиру, намереваясь затем в ходе производства обыска инсценировать их обнаружение, таким образом сфальсифицировать доказательства по уголовному делу. Согласившись, фио поместил указанные часы в спальную комнату квартиры, сообщив о месте их нахождения ему, а он обнаружил их в ходе проведенного в тот же день обыска, в присутствии понятых и иных участвующих лиц; данные сведения были внесены в протокол обыска составленного фио

Вышеназванные протокол обыска и часы были им в тот же день нарочно представлены следователю ОМВД фио, осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу № 270003.

Также в этот день в ОМВД по адрес был доставлен фио, который по имеющейся в материалах уголовного дела информации, полученной из системы АИС «Поток», управляя принадлежащим последнему автомобилем марки «Инфинити», якобы находился в непосредственной близости в момент совершения дата нападения на фио При производстве опознания фио был опознан фио как лицо, непосредственно совершившее на него нападение.

После проверки и оглашения показаний, данных фио в период расследования уголовного дела, последний их подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и в период предварительного расследования, исследованными и оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 134-140, 158-163, 170-177), из которых усматривается, что в дата он работал старшим оперуполномоченным 2 отделения 21 отдела 6 ОРЧ «О» УУР ГУ МВД России по адрес. Сотрудники указанного подразделения, а преимущественно старший оперуполномоченный по особо важным делам фио, осуществляли оперативное сопровождение уголовного дела № 270003, возбужденного дата СО ОМВД России по адрес по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на фио

дата по поручению следователя СО ОМВД и по указанию исполняющего обязанности начальника 21 отдела фио он, а также оперуполномоченные того же подразделения фио и фио с целью производства обыска в жилище фио по адресу: адрес примерно в время прибыли по вышеназванному адресу. Для производства обыска также были привлечены понятые фио и фио, а также сотрудники фио.

По прибытию на место, их встретил сотрудник охраны указанного дома фио, который проводил их к квартире № 53, в которой проживал фио Кто-то из сотрудников полиции постучал в дверь и предупредил, что в случае, если дверь не будет открыта, она будет сломана, в результате чего фио сообщил, что у него имеются ключи от указанной двери и ломать ее не следует, на что все согласились. После того, как фио открыл дверь в квартиру, в нее забежали сотрудники фио, а также фио и фио Он в квартиру не заходил, находился в межквартирном холле совместно с фио Через некоторое время, сотрудники фио вышли из квартиры, а фио и фио пробыв в квартире еще некоторое время, также вышли из нее, при этом никаких документов не составлялось, было принято решение дождаться представителя управляющей компании и провести обыск с его участием, в связи с чем фио закрыл дверь на ключ. Как впоследствии было установлено, в момент нахождения в квартире фио, находясь в спальной комнате, поместил в бумажный пакет механические часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»).

Примерно через час приехал фио, который открыл дверь в указанную квартиру, и они, а также понятые зашли в квартиру, где фио и фио начали производить обыск в помещениях, а он составлять протокол обыска, находясь на кухне. В ходе обыска спальной комнаты фио в бумажном пакете были обнаружены и изъяты механические часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), помещенные в указанное место фио, а он, введенный указанными лицами в заблуждение относительно произошедшего, внес данные сведения в протокол обыска.

После завершения обыска они проследовали в ОМВД, находясь вблизи которого, он передал фио вышеназванные механические часы, которые последний передал следователю.

Также пояснил, что ходом производства обыска руководил фио, поскольку ему руководством для исполнения было передано соответствующее поручение.

Показания, данные в ходе расследования, полностью подтвердил.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что он работает адвокатом и примерно в дата к нему за юридической помощью обратился ранее ему знакомый фио, который рассказал, что фио и фио путем обмана похитили у него денежные средства в сумме около сумма, которые тот передавал им на протяжении длительного времени, частями за приобретение недвижимости в адрес. Целью обращения Ходановича к нему было взыскание данных денежных средств в рамках гражданского судопроизводства. Из рассказа Ходановича он понял, что в отношении последнего было совершено мошенничество и предложил написать заявление в полицию с целью привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Составив заявление, он поехал в ОМВД России по адрес, поскольку одна из встреч, на которой Панешу или фио передавались денежные средства и являющаяся местом совершения преступления, располагалась на адрес в адрес, то есть на территории оперативного обслуживания указанного ОМВД.

В ОМВД он встретил ранее знакомого по служебной деятельности фио, который пояснил, что в указанное время в дежурной части имеется заявление фио о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, и что организатором данного преступления по версии сотрудников полиции является фио

О данных обстоятельствах фио немедленно проинформировал фио, который находился за пределами России, а также посоветовал ему в ближайшее время не возвращаться в Российскую Федерацию, поскольку в отношении него возможны различные провокационные действия. В разговоре фио отрицал какую-либо причастность к совершенному в отношении фио преступлению и говорил об инсценировке. В связи с тем, что предметом хищения у фио были дорогостоящие часы, он предположил возможность производства обыска в квартире Ходановича, в связи с чем посоветовал ему оборудовать свое жилище камерами видеонаблюдения. Также им были поданы жалобы начальнику ОМВД России по адрес, а фио в Управление собственной безопасности и ФСБ России о возможных провокационных действиях в отношении фио

В дальнейшем он ушел в очередной отпуск, о чем поставил в известность фио, который нашел иного адвоката для представления интересов.

Впоследствии ему стало известно о производстве обыска в квартире фио, расположенной в адрес адрес, и обнаружении там часов, похищенных у фио Запись с камер видеонаблюдения, установленных в данной квартире фио ему не передавал.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что он осуществляет консультации по вопросам информационной безопасности, созданию систем видеонаблюдения и занимается установкой систем видеонаблюдения.

Примерно в конце дата им по просьбе ранее знакомого фио произведена установка камер наблюдения в квартире последнего по адресу: адрес, которые были установлены в светильники, расположенные в потолках помещений квартиры, в том числе гардеробе и спальной комнате.

Также была установлена удаленная возможность просмотра видеозаписи через интернет.

Примерно в конце дата, ему на мобильный телефон позвонил фио и попросил записать видеозаписи, на которых зафиксировано производство следственных действий в его квартире дата, а также сохранить все видеозаписи за указанное число в полном объеме, что он и сделал, записав данную информацию на компакт-диск, который затем передал адвокату Ходановича, а также на внешний жесткий диск.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, а также в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 239-242, 243-246), из которых усматривается, что дата он в качестве понятого принимал участие в обыске, проводимом сотрудниками 21 отдела 6 ОРЧ УУР ГУ МВД России по адрес фио, фио и фио по адресу: адрес. Для проведения обыска в качестве понятого также был привлечен ранее ему незнакомый фио, а также задействованы сотрудники фио.

Перед началом обыска, фио и фио совместно с сотрудниками фио заходили в указанную квартиру, т.к. охранник открыл дверь имеющимся у него ключом, а когда сотрудники фио вышли из квартиры, фио и фио находились там непродолжительное время, после чего вышли и попросили охранника закрыть дверь и стали дожидаться представителя управляющей компании, который примет участие в обыске. В указанное время он также на непродолжительное время заходил в квартиру, но сразу же вышел одним из первых.

Через некоторое время приехал представитель управляющей компании с участием которого начался обыск, который непосредственно проводили фио и фио, а протокол составлял находящийся в другом помещении фио

В ходе обыска в спальной комнате квартиры фио были обнаружены и изъяты механические часы, которые были упакованы, а он, второй понятой и иные участвующие лица расписались в протоколе обыска.

Также пояснил, что до квартиры он, фио, Коростылев, сотрудник ЧОПА, а также второй понятой поднимались пешком, а фио и сотрудники фио ехали на лифте. Показал, что во время ожидания руководителя управляющей компании он находился на лестничной клетке, не видел, чтобы фио передавал какие-то предметы фио

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, а также в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 1-4), из которых усматривается, что дата он в качестве понятого принимал участие в обыске, проводимом сотрудниками полиции фио, фио и фио по адресу: адрес. Для проведения обыска в качестве понятого также был привлечен ранее незнакомый фио, задействованы сотрудники фио.

Для участия в обыске его пригласил ранее знакомый ему фио Рано утром он вместе с фио приехали к зданию по адресу: адрес, а в дальнейшем на автомобиле фио проследовали к месту производства обыска.

На месте их встретил фио, который приехал несколько ранее. Потом они вместе с сотрудником охраны, сотрудниками фио, оперативными работниками и вторым понятым направились к квартире, где должен был производится обыск. На этаж он следовал пешком.

Далее ключом, который находился у сотрудника ЧОПА была открыта входная дверь в квартиру, куда сначала зашли сотрудники фио, потом фио и фио, а потом он и второй понятой. После этого все вышли, сотрудник ЧОПа закрыл входную дверь, и они около полутора часов ожидали приезда руководителя управляющей организации.

После его приезда вновь входная дверь была открыта, и начался обыск. В ходе последнего оперативным сотрудником в спальне были обнаружены механические часы, оформлено их изъятие с указанием в протоколе обыска. С данным протоколом он был ознакомлен и поставил свою подпись.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 5-9), из которых усматривается, что он в дата работал дежурным администратором наименование организации, его рабочее место расположено в холле дома 3 по адрес в адрес. дата утром, когда он находился на дежурстве, к нему обратился ранее незнакомый сотрудник полиции фио, который пояснил, что в квартире №53, в которой проживает фио, будет проведен обыск. фио и другие сотрудники полиции, понятые, бойцы фио, совместно с ним поднялись к указанной выше квартире, где сообщили, что намереваются сломать дверь, чтобы проникнуть в квартиру, потребовав от него открыть дверь. О сложившейся ситуации он доложил директору наименование организации фио, который разрешил ему с целью избежать повреждения чужого имущества, открыть дверь в квартиру №53 имеющимися у того ключами. фио также сообщил, что скоро приедет и лично примет участие в обыске, о чем он сообщил сотрудникам полиции. В квартиру сразу же вошли бойцы фио, понятые, фио и фио, которые осмотрели все помещения квартиры. Убедившись, что в квартире никого нет, бойцы фио и понятые вышли, а фио и фио еще некоторое время находились в квартире, после чего также вышли из квартиры и попросили закрыть дверь на ключ, что он и сделал. При этом никаких документов по результатам нахождения в квартире сотрудниками полиции не составлялось.

Через некоторое время приехал фио, с участием которого в указанной квартире в тот же день был проведен обыск, в ходе которого фио обнаружены и изъяты дорогостоящие наручные часы. Сам он в производстве данного обыска участия не принимал, поскольку в указанное время исполнял возложенные на него служебные обязанности.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что он работает генеральным директором наименование организации, осуществляющего управление жилым комплексом, расположенным по адресу: адрес.

В дата (точную дату не помнит) около время, ему позвонил дежурный администратор наименование организации фио, сообщивший, что к нему обратился сотрудник полиции и пояснил, что в квартире №53, в которой проживает фио, будет проведен обыск. Он также сообщил, что сотрудники полиции намерены вскрывать дверь данной квартиры. Чтобы этого избежать, он созвонился с представителем фио и получил у него согласие открыть квартиру имеющимися у дежурного ключами. Далее он перезвонил фио и разрешил открыть дверь в квартиру №53. Также он сообщил фио, что скоро приедет и лично примет участие в обыске.

Через некоторое время он прибыл по вышеназванному адресу и с его участием был проведен обыск, в ходе которого оперативным сотрудником фио в спальной комнате квартиры обнаружены и изъяты наручные часы. Факт изъятия часов был зафиксирован в протоколе обыска.

От фио ему стало известно, что до его прибытия в квартиру заходили бойцы фио, понятые, сотрудники полиции. Показал, что перед началом обыска сотрудниками полиции ему представлялось для ознакомления постановление суда, разрешающее производства данного следственного действия. По окончании обыска был составлен протокол, в котором он расписался. В ходе предварительного расследования ему были представлены видеозаписи, на которых был отражен ход производства обыска, а также вход в жилое помещение фио до начала обыска.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 15-17), из которых усматривается, что он работает оперуполномоченным по ОВД 3 фио ГУ МВД России по адрес. дата он совместно с коллегами с целью обеспечения силовой поддержки, задержания вооруженных лиц, а также лиц, представляющих какую-либо опасность осуществлял выезд по адресу: адрес, где оперуполномоченными УУР ГУ МВД России по адрес фио, фио, фио, был запланирован обыск. Проникнув в квартиру перед началом обыска и никого в ней не обнаружив, он совместно с коллегами покинули здание по вышеназванному адресу.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.7 л.д. 12-15), из которых усматривается, что с дата до дата он состоял в должности заместителя начальника 20 отдела по борьбе с организованными преступными формированиями общеуголовной направленности ГУУР МВД России; в его подчинении находился старший оперуполномоченный по особо важным делам того же отдела фио, который в соответствии с занимаемой должностью должен был выявлять и пресекать деятельность межрегиональных организованных преступных формирований общеуголовной направленности и курировать работу нижестоящих подразделений ОВД. фио, являясь самостоятельным оперативным сотрудником центрального аппарата органа внутренних дел, в силу занимаемой должности был в полном объеме осуществлять свою служебную деятельность на территории адрес и любого другого субъекта, в том числе путем самостоятельного проведения оперативно-розыскных мероприятий и выполнения поручений следователя.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что в дата он состоял в должности начальника 20 отдела по борьбе с организованными преступными формированиями общеуголовной направленности ГУУР МВД России, в его подчинении находился старший оперуполномоченный по особо важным делам того же отдела фио, который в соответствии с занимаемой должностью должен был выявлять и пресекать деятельность межрегиональных организованных преступных формирований общеуголовной направленности и курировать работу нижестоящих подразделений ОВД, а в соответствии с должностной инструкцией в частности был обязан: заводить дела оперативного учета и лично осуществлять по ним оперативно-розыскные мероприятия, взаимодействовать с подразделениями уголовного розыска территориальных органов МВД России и их подразделений на районном уровне по вопросам служебной деятельности; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

фио, являясь самостоятельным оперативным сотрудником центрального аппарата органа внутренних дел в силу занимаемой должности был уполномочен в полном объеме осуществлять свою служебную деятельность на территории адрес и любого другого субъекта, в том числе путем самостоятельного проведения оперативно-розыскных мероприятий и выполнения поручений следователя.

- показаниями свидетеля фио, данными ей в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 203-205), из которых усматривается, что она с дата работает старшим менеджером наименование организации, ее непосредственным руководителем является фио

Также ей известен знакомый последнего – фио, который неоднократно в ее присутствии получал от фио принадлежащие последнему денежные средства, а именно дата получил сумма, а примерно в мае-июне дата получил сумма. Денежные средства передавались в офисе по адресу: адрес, офис 6В11.

- показаниями свидетеля фио, данными ей в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 206-208), из которых усматривается, что в период с дата по дата она состояла в браке с фио, который ранее поддерживал дружеские отношения с фио и фио Последний под различными предлогами неоднократно получал от фио крупные суммы денежных средств, а примерно в апреле-мае дата в её присутствии, фио получил от фио денежные средства в сумме сумма. Указанная передача денег происходила по адресу: адрес, наименование организации, адрес.

- показаниями свидетеля фио, данными ей в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 209-211), из которых усматривается, что с дата она состоит в браке с фио, с которым они совместно проживают в квартире № 53, расположенной по адресу адрес. Помещения данной квартиры с целью безопасности оборудованы видеокамерами.

В дата, когда она совместно с фио находилась в загородном доме во Франции, последний в ее присутствии передал своему знакомому фио денежные средства в сумме сумма.

В дата, когда она и фио находились на отдыхе в Греции, последний сообщил ей, что в их квартире по вышеназванному адресу сотрудниками полиции проведен обыск, в ходе которого изъяты какие-то часы, похищенные в ходе разбойного нападения, при этом на видеозаписях с камер зафиксировано, как данные часы проникший в квартиру сотрудник полиции помещает в пакет, расположенный в спальной комнате, а затем через некоторое время другой сотрудник полиции изымает их в ходе обыска.

- показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 62-65), из которых усматривается, что он поддерживает приятельские отношения с фио В дата ему позвонил фио и предложил встретиться, чтобы обсудить совместный бизнес-проект по приобретению пансионата «Мацеста» в адрес.

На происходившей в связи с этим встрече в ресторане, расположенном в ТЦ «Новинский пассаж» в адрес, он встретился с фио и ранее незнакомым ему фио На встрече присутствовал юрист фио В ходе состоявшегося между ними разговора фио, являющийся собственником «Мацесты», убеждал в выгодности приобретения данного объекта недвижимости, однако какие-либо документы, подтверждающие его слова, у последнего отсутствовали, в связи с чем он и фио покинули данную встречу. Из данной встречи им также был сделан вывод, что у фио имеется крупная финансовая задолженность перед фио, и данный пансионат «Мацеста» он добровольно хочет передать в зачет части долга. Конфликтов между участниками данной встречи не происходило, угрозы не высказывались. Никакого отношения к «Солнцевской» ОПГ он не имеет.

- показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 69-71), из которых усматривается, что он является генеральным директором организации, занимающейся оказанием юридических и бухгалтерских услуг. В дата к нему за юридической помощью обратился ранее знакомый фио, который попросил изучить документы, связанные с приобретением адрес, расположенного в адрес.

На происходившей в связи с этим встрече в ресторане, расположенном в ТЦ «Новинский пассаж» в адрес, он и фио встретились с фио и фио

В ходе состоявшегося между ними разговора, фио, являющийся собственником «Мацесты», убеждал в выгодности приобретения данного объекта недвижимости, однако какие-либо документы, подтверждающие его слова, у последнего отсутствовали, в связи с чем они покинули данную встречу.

Пояснил, что конфликтов между участниками данной встречи не происходило, угрозы не высказывались. Никакого отношения к «Солнцевской» ОПГ фио не имеет.

- показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 25-28), из которых усматривается, что он длительный период времени поддерживает дружеские отношения с фио

дата ему позвонил фио, который сообщил, что на него напали, попросив приехать к нему в кафе «Милано», расположенное на адрес в адрес, что он и сделал, приехав первым. В указанном кафе он увидел фио, который сидел на стуле около душевой кабины, голова его была испачкана кровью. фио рассказал, что на него напали трое мужчин, один из которых был с электрошокером, а другой - с металлической трубой, третий с заточкой. Ему удалось поговорить с двумя очевидцами нападения на фио, а также пройти по маршруту отступления нападавших, но ничего обнаружено не было. фио ему что-либо о факте хищения у него дорогостоящих часов не сообщал. Через непродолжительный период времени в кафе приехал адвокат фио и сотрудники полиции, в результате чего фио и фио проследовали в ОМВД России по адрес для составления заявления. Совместно с фио он принимал участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия.

Ему известно о конфликте фио и фио с одной стороны и фио - с другой. Данный конфликт был связан с невозвратом фио ранее взятых у фио денежных средств в сумме сумма.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что подсудимый фио ему знаком около 10 лет. Показал, что он приблизительно три года назад для фио взял в долг под расписку у Ходановича деньги в сумме сумма, в расписке указал, для кого берет деньги. Деньги выдавали ему две девушки, ранее незнакомые. Далее он отвез фио деньги, попросил расписку. фио сказал, что пока не может отдать расписку, так как у них возникли какие-то разногласия. Передача денег осуществлялась в офисном помещении ТЦ «Москва», расположенном на адрес адрес, на 6 этаже. фио иногда просил его оказывать подобного вида услуги, т.к. он владеет приемами рукопашного боя. Деньги фио он передал в кафе «Милана», расположенном на адрес адрес.

Об обстоятельствах конфликтных отношении между фио и фио ему ничего не известно. Также пояснил, что о нападении на фио в дата ему стало известно со слов фио и фио Также последняя ему сообщала, что по месту ее жительства приходили неизвестные люди и интересовались фио и им.

Подсудимого фио характеризовал исключительно с положительной стороны.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что на момент совершения преступления в дата он был старшим оперативным дежурным ОВД Дорогомилово. В марте месяце в обеденное время поступило сообщение о том, что по адресу в районе адрес гражданину были нанесены побои. Им был отправлен наряд для проверки указанной информации в составе фио и Богомолова, один из сотрудников наряда позвонил и сообщил, что информация не подтверждается, противоправных действий не было. Через некоторое время в дежурную часть обратились 2 мужчин – потерпевший фио и его адвокат, который сообщил, что в отношении его клиента совершено разбойное нападение и похищены часы, стоимостью сумма. Он пытался поговорить с потерпевшим, тот создавал впечатление, что не может отвечать, на все вопросы отвечал адвокат, потом было составлено адвокатом заявление по факту разбойного нападения и кражи часов, фио подписал. В указанный день в состав следственно-оперативной группы входили оперуполномоченный фио, следователь фио и эксперт фио.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что дата он занимал должность полицейского в ОМВД по адрес. В указанную дату они получили указание от дежурной части о необходимости выехать по адресу: адрес. Он был старшим в экипаже, с ним также был водитель фио. По приезду на место, там был потерпевший – гражданин фио, который пояснил, что на него напали и избили, и у него пропали часы. Позже была вызвана бригада скорой помощи, от госпитализации он отказался, на место было вызвана следственно-оперативная группа. Одежда на потерпевшем была рваная, имелись телесные повреждения. На месте происшествия они находились около часа. фио пояснял, что нападение произошло при его выходе из автомобиля.

Совместно с фио они проследовали к месту совершения на него нападения, а потом вновь вернулись в салон красоты, где впервые увидели потерпевшего. Дождавшись прибытия следственно-оперативной группы они уехали. О выезде ими были составлены соответствующие документы.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 43-45), из которых усматривается, что он работает полицейским ОМВД России по адрес. дата он находился на дневном дежурстве совместно с фио

Примерно в время от оперативного дежурного того же ОМВД ему поступило указание проследовать по адресу: адрес, где по имеющейся информации находился фио, на которого в районе дома № 2 по адрес в адрес было совершено нападение, при этом каких-либо сведений о хищении у фио принадлежащего последнему имущества, то есть совершении разбойного нападения, не имелось.

После прибытия по указанному адресу они увидели фио, у которого имелись следы телесных повреждений и который, сообщив об обстоятельствах совершенного на него нападения, от госпитализации и от составления заявления по факту совершенных в отношении него противоправных действий отказался. По результатам выезда было доложено оперативному дежурному, после чего они вернулись на маршрут патрулирования.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что в дата он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы со следователем фио и экспертом.

Во второй половине дня дежурный получил информацию о том, что в отдел полиции обратился фио с адвокатом фио, которые сообщили о разбойном нападении. Потерпевший и адвокат проследовали к нему в кабинет, где он получил от потерпевшего объяснение в присутствии адвоката. Дежурный пояснил, что за час-два до обращения в отдел полиции поступала информация, что по тому же адресу нанесли телесные повреждения. Туда выезжал экипаж, но информация о разбойном нападении сотрудниками полиции не была озвучена. фио была вызвана скорая помощь, и после получения объяснения он был госпитализирован. Было осмотрено место происшествия, были опрошены сотрудники кафе. фио пояснял, что у него были похищены дорогостоящие часы, приблизительной стоимостью сумма. Одежда была у потерпевшего испачкана, имелись следы крови. При даче объяснения адвокат фио оказывал фио помощь.

Показал, что лично выезжал на место происшествия, осуществляли поиск камер видеонаблюдения, опрашивали сотрудника кафе, расположенного по адресу: адрес.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что он является экспертом ОМВД России по адрес, в его обязанности входит выезд на место совершения преступлений и фиксация обстоятельств, имеющих значение для дела. дата он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место преступления по заявлению фио – адрес. Осматривал участок местности между данной улицей и адрес. Также он принимал участие в составлении протокола осмотра места происшествия, составлял фототаблицу к нему. После предъявления для обозрения протокола осмотра, расположенного в т. 1 на л.д. 118-126, свои подписи в нем подтвердил.

- показаниями свидетеля фио, данными ей в судебном заседании, из которых усматривается, что она работает в должности старшего следователя СО ОМВД России по адрес дата она выезжала в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по факту нанесения телесных повреждений фио В состав данной группы также входил оперуполномоченный фио и эксперт фио Осмотр места происшествия производился по адресу: адрес, данный участок местности прилегал к д.2 по адрес. Данное следственное действие производилось в вечернее время, каких-либо предметов обнаружено и изъято не было. Показала, что видела у фио повреждения головы. Объяснения у потерпевшего она не отбирала, в дальнейшем ей стало известно о том, что нападавших было 2 или 3, использовалась труба для удара по голове, а также похищены часы стоимостью около сумма. На основании собранных ей материалов было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ. Данное уголовное дело было передано для производства расследования следователю фио.

Также показала, что адвокат фио ей знаком, он принимал участие в осмотре места происшествия.

- показаниями свидетеля фио, данными ей в судебном заседании, из которых усматривается, что в дата она работала следователем СО ОМВД России по адрес. Начальником СО фио ей было поручено расследование уголовного дела, возбужденного дата по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на фио

В марте 2015 ей позвонил адвокат фио, представляющий интересы фио, и попросил срочно допросить последнего, находящегося в больнице, в результате чего дата на адрес при Президенте РФ фио, в присутствии адвоката фио признан и допрошен ей в качестве потерпевшего по указанному уголовному делу. фио и фио сообщали об организации разбойного нападения на фио фио, с которым у фио сложились конфликтные отношения и которому последний должен был денежные средства в сумме сумма, полученные в соответствии с распиской. В этот же день там же, в качестве свидетеля по уголовному делу была допрошена жена фио – фио, которая подтвердила, что фио мог совершить преступление в отношении ее мужа, на чем настаивал фио Наиболее инициативно привлечения к уголовной ответственности и взятия под стражу Ходановича требовал адвокат фио

Первоначально оперативное сопровождение по уголовному делу осуществляли сотрудники ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, однако в дальнейшем этим занялся оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по адрес фио, который сообщил, что к нападению на фио могут быть причастны участники «Солнцевской» преступной группировки, в связи с чем дальнейшее сопровождение по уголовному делу будет осуществлять он и его коллеги.

По указанному уголовному делу ей проведены различные следственные и процессуальные действия, в частности в середине дата фио дано поручение об установлении лиц, совершивших разбойное нападение, что фактически позволило фио проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В связи с уходом на больничный дата, указанное уголовное дело руководством изъято из ее производства и передано для дальнейшего расследования другому следователю отдела.

- показаниями свидетеля фио, данными ей в судебном заседании, из которых усматривается, что дата начальником СО фио ей поручено расследование уголовного дела, возбужденного дата по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на фио

На момент принятия ей уголовного дела к своему производству обвиняемым по нему являлся фио, которому было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. При изучении уголовного дела у нее сложилось критическое отношение к доказательствам вины фио, так как за исключением показаний фио, какие-либо иные доказательства отсутствовали.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имелись сведения о причастности фио к нападению на фио, о чем в своих показаниях сообщал последний, так как похищенные у последнего наручные часы стоимостью сумма, были обнаружены в ходе обыска, проведенного в жилище фио сотрудниками УУР ГУ МВД России по адрес, в частности, оперуполномоченным фио, который также писал ей рапорты о целесообразности проведения следственных действий, направленных на изобличение фио в совершенном преступлении. фио был излишне заинтересован в кратчайший срок задержать и привлечь к уголовной ответственности фио

Уголовное дело находилось в ее производстве примерно 10 дней, так как оставшееся время изучалось контролирующими и надзорными органами и их подразделениями, а впоследствии заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес передано для дальнейшего расследования в Дорогомиловский адрес Москвы.

- показаниями свидетеля фио, данными ей в судебном заседании, из которых усматривается, что в дата ей по поручению начальника следственного отдела было принято к производству уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состав преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ. В ходе расследования она производила дополнительный допрос потерпевшего фио, который сообщал о нанесении ему телесных повреждений предметом, похожим на кусок металлической трубы, и хищении дорогостоящих часов, стоимостью около сумма. С его слов нападавших было 2 или 3, также сообщал о возможной причастности фио к совершению данного преступления.

Показала, что ей были даны поручения оперативным сотрудникам, осуществляющим сопровождение расследования уголовного дела, которые представили информацию в виде рапорта. В дальнейшем она обратилась в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в квартире фио, и ей было получено соответствующее постановление суда. Также на основании поручения оперативниками в дата был произведен обыск в вышеуказанной квартире, в ходе которого были обнаружены часы, похищенные у потерпевшего. Вышеуказанные протокол обыска и часы были ей представлены оперативными сотрудниками, часы осмотрены и признаны вещественным доказательством, далее выданы на ответственное хранение потерпевшему фио, т.к. им был представлен паспорт и иные документы, подтверждающие его собственность на данные часы. Кроме того, потерпевший давал подробное описание похищенных у него часов, что также позволило прийти к выводу о необходимости признания их вещественными доказательствами.

В дата сотрудниками, которые осуществляли оперативное сопровождение по данному уголовному делу, был в следственный отдел доставлен фио по подозрению в совершении указанного преступления. Ими был написан рапорт об этом, после чего было произведено предъявление для опознания, в ходе которого фио опознал фио как одного из лиц, совершивших в отношении него преступление. Протокол предъявления для опознания фио подписывать отказался, поскольку не присутствовал его защитник.

Кроме того, ей были произведены допросы двух свидетелей и проведены с ними очные ставки, в ходе которых были получены сведения о возможной причастности фио к совершенному преступлению.

Также ей был произведен допрос фио в качестве подозреваемого и проведена очная ставка с фио и его защитником. В дальнейшем ей было принято решение о задержании фио в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и она обратилась с ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. В суде рассмотрение ходатайства было отложено на 72 часа в связи с необходимостью сбора характеризующих данных. Далее фио было предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого. По истечении 72 часов в суде фио была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Пояснила, что была информации из системы видеонаблюдения «Поток», которая указывала, что машина под управлением фио в момент, близкий к совершению преступления, находилась в месте совершения преступления.

Впоследствии она ушла в очередной отпуск и дело передали 03 или дата следователю фио

- показаниями свидетеля фио, данными и в судебном заседании и в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 227-231), из которых усматривается, что в дата он работал начальником СО ОМВД России по адрес. В производстве следственного отделения находилось уголовное дело № 270003, возбужденное дата по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на фио, в ходе которого были похищены принадлежащие последнему дорогостоящие наручные часы «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»). Оперативное сопровождение по данному уголовному делу осуществлялось сотрудниками ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и УУР ГУ МВД России по адрес. Из показаний фио следовало, что данное преступление организовал ранее знакомый последнему фио, так как у него перед фио имелся долг в размере сумма. В июне того же года по поручению следователя сотрудниками УУР ГУ МВД России по адрес в жилище фио проведен обыск, в ходе которого изъяты принадлежащие фио наручные часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), якобы похищенные в ходе разбойного нападения.

Также показал, что по данному уголовному делу в качестве обвиняемого был привлечен фио, поскольку он был опознан потерпевшим и в отношении его автомобиля были видеозаписи с системы «Поток».

Пояснил, что во время предварительного расследования он случайно встретился с адвокатом фио – Мельцевым, который также узнал о возбуждении уголовного дела в отношении фио

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, а также в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 72-75, 76-80), из которых усматривается, что в дата он работал начальником 6 ОРЧ УУР ГУ МВД России по адрес, а ранее до дата, соответственно, длительный период времени работал начальником 21 отдела 6 ОРЧ УУР ГУ МВД России по адрес. В его непосредственном подчинении находились оперуполномоченные 21 отдела фио, фио и фио Также, по службе, ему знаком оперуполномоченный МВД России фио, являющийся куратором 21 отдела. Свои кураторские полномочия сотрудники ГУУР МВД России реализуют путем осуществления проверок дел оперативного учета, составления справок и направления писем об устранении тех или иных нарушений. Фактически подразделения УУР ГУ МВД России по адрес и сотрудники находятся в служебной зависимости от ГУУР МВД России и их сотрудников, осуществляющих кураторство.

В начале дата фио ему сообщил об имеющейся у него информации о вымогательстве денежных средств у какого-то лица (впоследствии установлен как фио) участниками «Солнцевской» ОПГ и предложил провести совместные оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых проверить данную информацию. В связи с тем, что разработкой участников «Солнцевской» ОПГ длительное время занимался фио, он вызвал его к себе в служебный кабинет, где, познакомив с фио, поручил проверить сообщенную последним информацию.

Примерно в дата от фио он узнал, что на фио совершено разбойное нападение, в ходе которого у последнего похищены дорогостоящие наручные часы. По данному факту СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело. Также фио ему сообщил, что будет оказывать оперативное сопровождение по указанному уголовному делу с целью его раскрытия совместно с сотрудниками УВД по адрес. Через некоторое время фио сообщил, что одним из лиц, возможно причастных к нападению на фио, является фио, который выступил в роли организатора данного преступления, так как у фио перед ним имелась крупная финансовая задолженность. В качестве одного из исполнителей преступления фио назвал фио, автомобиль которого якобы находился в месте совершения преступления.

В июне того же года по поручению следователя фио, фио и фио в жилище фио проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты наручные часы, ранее похищенные у фио

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что в дата он работал в 21 отделе УУР ГУ МВД России в должности оперуполномоченного. В его обязанности входило раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных организованной преступностью. Сотрудником вышеуказанного отдела также являлся фио, который осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела, находящегося в СО ОМВД России по адрес по факту нападения на фио

Им в рамках оперативного сопровождения был произведен привод свидетеля, а также он участвовал в производстве обыска в офисном помещении здания ТЦ «Москва» на адрес, а также в квартире в адрес.

Показал, что по поручению следователя он осуществлял выборку по системе «поток» по автомобилю «Инфинити», который принадлежит задержанному лицу - фио, его маршрут движения.

- показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 87-90), из которых усматривается, что с начала дата он работает начальником 21 отдела 6 ОРЧ УУР ГУ МВД России по адрес. Его заместителем до дата являлся фио, а в непосредственном подчинении находились оперуполномоченные фио, фио и фио

В начале дата, он узнал, что фио осуществляет оперативное сопровождение по уголовному делу № 270003, возбужденному дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на фио, к совершению которого, со слов фио, якобы причастны участники «Солнцевской» ОПГ. Он данным уголовным делом не интересовался, так как оно не было раскрыто, являлось «вялотекущим».

В период с дата по конец дата он находился в отпуске, а его обязанности исполнял фио

Вернувшись из отпуска, ему стало известно, что по указанному уголовному делу фио и другими сотрудниками отдела задержан фио, а также установлена причастность к совершению данного преступления фио, в жилище которого фио, фио и фио по поручению следователя проведен обыск, в ходе которого обнаружены дорогостоящие часы, похищенные у фио в ходе разбойного нападения.

Более подробно в оперативное сопровождение по данному уголовному делу он не вникал, так как на тот период находился в отпуске, а фио являлся опытным, самостоятельным сотрудником.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 93-96), из которых усматривается, что с дата по дата он занимал должность заместителя начальника 21 отдела 6 ОРЧ УУР ГУ МВД России по адрес. Начальником указанного отдела с дата по примерно дата был фио, а затем фио В должности оперуполномоченных работали, в том числе, фио, фио и фио

С дата фио оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу № 270003, возбужденному дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на фио, к совершению которого, со слов фио якобы причастны участники «Солнцевской» ОПГ. В адрес отдела следователем было незамедлительно направлено поручение об установлении всех лиц, причастных к совершенному на фио нападению. В ходе работы по делу фио была установлена причастность к разбойному нападению фио в качестве организатора и фио в качестве исполнителя. Также фио сообщал, что к нападению может быть причастен активный участник «Солнцевской» ОПГ фио, о чем фио узнал от фио

С начала дата он исполнял обязанности начальника отдела, в связи с уходом фио в отпуск. По поручению следователя ОМВД и его указанию, дата в жилище фио оперуполномоченными фио, фио и фио был проведен обыск, в ходе которого изъяты часы «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), ранее похищенные у фио в ходе разбойного нападения.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 104-107, 109), из которых усматривается, что он работает старшим оперуполномоченным 4 отделения 3 ОРЧ ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В начале марта 2015 начальником отделения фио ему, а также оперуполномоченному того же подразделения фио было поручено раскрытие по горячим следам уголовного дела № 270003, возбужденного дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на фио

С указанной целью он, просмотрел видеозаписи с камер наблюдения, входящих в систему адрес, на которых был зафиксирован факт избиения дата фио тремя мужчинами во дворе дома № 2 по адрес в адрес, в ходе которого фактов хищения имущества фио установлено не было.

Показал, что примерно через неделю после возбуждения указанного уголовного дела ему и коллегам от руководства поступило указание больше не заниматься сопровождением уголовного дела, так как данной работой займутся сотрудники УУР ГУ МВД России по адрес, в частности оперуполномоченный фио у которого имеется информация о лицах, совершивших данное преступление.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 111-115, 116-117, 118-120), из которых усматривается, что в период с дата по дата он работал старшим оперуполномоченным 4 отделения 3 ОРЧ ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Начальником отделения являлся фио, начальником ОРЧ - фио, а начальником ОУР - фио

дата по указанию начальника отделения фио он, осуществлял выезд на место происшествия, расположенное по адресу: адрес, где по имеющейся информации было совершено разбойное нападение на фио, в ходе которого у последнего похищены дорогостоящие наручные часы.

Прибыв по указанному адресу примерно в время, там находились сотрудники ОМВД России по адрес – дежурные следователь и оперуполномоченный, а также адвокат фио фио слов фио стало известно, что на фио напали трое незнакомых мужчин, которые нанесли последнему побои и открыто похитили принадлежащие последнему наручные часы стоимостью сумма, при этом со слов фио Кабанов А.Б. обнаружил пропажу часов в кафе, расположенном неподалеку. фио сразу же заявил, что к нападению на фио может быть причастен только ранее знакомый фио и ему фио, перед которым у фио имелись долговые обязательства.

Позднее, в этот же день, следователем СО ОМВД по данному факту возбуждено уголовное дело № 270003, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Со следующего дня он начал осуществлять оперативное сопровождение по указанному уголовному делу с целью его раскрытия. В ходе работы по делу, он и оперуполномоченный фио просмотрели видеозаписи с камер наблюдения, входящих в систему адрес, на которых был зафиксирован факт избиения фио тремя мужчинами во дворе дома № 2 по адрес в адрес, в ходе которого фактов хищения имущества фио установлено не было.

Примерно в середине-конце дата от начальника отделения фио ему, а также фио поступило указание более не сопровождать вышеназванное уголовное дело, так как этим будут в полном объеме заниматься сотрудники УУР ГУ МВД России по адрес, в частности фио, а им следует прекратить проявлять какой-либо интерес к раскрытию данного уголовного дела.

фио впоследствии неоднократно говорил ему, что отблагодарит его в случае привлечения фио к уголовной ответственности. Также в разговоре с фио последний говорил фразы: «если бы мы заявили так, как было на самом деле, то вас бы не подключили», «потом это дело передадут в ГСУ», из чего им был сделан вывод, что сведения о хищении у фио часов могли быть ложными.

- показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 121-125), из которых усматривается, что он работает начальником 4 отделения 3 ОРЧ ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В его подчинении находится оперуполномоченный фио и ранее находился оперуполномоченный фио

дата ему стало известно о разбойном нападении на фио, совершенном в дневное время во дворе дома №2 по адрес в адрес, то есть на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес, в ходе которого у последнего были похищены дорогостоящие наручные часы, в результате чего он направил фио разобраться в произошедшем, после чего последний доложил ему, что сомневается в квалификации совершенного преступления, так как потерпевший и его знакомые неуверенно сообщали о произошедших событиях, а адвокат фио фио заявил «если бы мы заявили, так как на самом деле было, то вас бы не подключили», а также говорил «потом это дело передадут в ГСУ».

Несмотря на то, что на тот момент достаточных сведений о хищении какого-либо имущества фио не имелось, за исключением заявления последнего, следователями ОМВД в тот же день было принято решение о возбуждении уголовного дела № 270003 по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

К раскрытию данного преступления и оперативному сопровождению помимо фио он привлек фио, которыми были отработаны камеры системы адрес, а именно: просмотрены видеозаписи с камер, установленных на подъездах жилого дома по адресу: адрес и 43, на которых было зафиксировано само нападение, которое заключалось в том, что трое нападавших, подошли к фио с разных сторон и непродолжительное время наносили ему удары руками и ногами, после чего убежали в сторону дома 39 по адрес в адрес. Качество видеозаписи было низким, а зафиксированные события происходили на достаточном удалении от камеры, но тем не менее на видеозаписи было не видно, что удары фио наносились с использованием металлической трубы, а также он увидел, что после нападения фио, что-то поднимает с земли, возможно те самые часы, так как нападавшие после нанесения ударов ничего с земли не поднимали, а просто убежали.

Спустя некоторое время после возбуждения уголовного дела в УВД приехал оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по адрес фио который интересовался данным уголовным делом, поясняя свой интерес тем, что к нападению на фио якобы причастны участники «Солнцевской» ОПГ.

Примерно через неделю после возбуждения уголовного дела его вызвал к себе кто-то из руководителей и сообщил, что из УУР ГУ МВД России по адрес поступило указание больше не заниматься сопровождением этого уголовного дела, пояснив, что дальнейшее сопровождение будут осуществлять сотрудники УУР, в частности фио, который еще неоднократно приезжал в УВД и интересовался тем, что было установлено сотрудниками ОУР УВД по адрес при проведении неотложных мероприятий.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, а также в период предварительного расследования, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 126-129), из которых усматривается, что в дата он работал начальником 3 ОРЧ ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В 4 отделении того же подразделения работает оперуполномоченный фио и ранее работал оперуполномоченный фио

Ему было доложено о том, что в ходе разбойного нападения у потерпевшего фио были похищены дорогостоящие часы. По данному факту следователем ОМВД России по адрес было принято решение о возбуждении уголовного дела № 270003 по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

К раскрытию данного преступления и оперативному сопровождению были привлечены фио и фио, которыми были отработаны камеры системы адрес, а именно: просмотрены видеозаписи с камер, установленных на подъездах жилого дома по адресу: адрес и 43, на которых было зафиксировано само нападение, которое заключалось в том, что трое нападавших, подошли к фио с разных сторон и непродолжительное время наносили ему удары руками и ногами, после чего убежали в сторону дома 39 по адрес в адрес. Качество видеозаписи было низким, а зафиксированные события происходили на достаточном удалении от камеры, но, тем не менее, на видеозаписи было не видно, что удары фио наносились с использованием металлической трубы, а также он увидел, что после нападения фио, что-то поднимает с земли, возможно те самые часы, так как нападавшие после нанесения ударов ничего с земли не поднимали, а просто убежали.

У него начали появляться сомнения в квалификации преступления, а именно: в разбойном нападении, так как в объяснениях потерпевшего и его знакомых свидетелей имелись какие-то неточности и не состыковки, а именно: они были не уверены в событиях о которых сообщали, а потерпевший давал противоречивые объяснения о том, сняли ли с него часы нападавшие, или подобрали их с земли.

Спустя некоторое время после возбуждения уголовного дела ему позвонил оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по адрес фио, который интересовался данным уголовным делом, поясняя свой интерес тем, что к нападению на фио якобы причастны участники «Солнцевской» ОПГ, ему известно, кто именно, предложив вместе поработать. После этого фио неоднократно приезжал в УВД с целью совместной работы по указанному уголовному делу, встречался и общался с ним, фио, фио, фио.

Через некоторое время после возбуждения уголовного дела, видя инициативу, проявляемую фио, а также понимая, что в случае раскрытия уголовного дела все положительные статистические показатели «достанутся» УУР ГУ МВД, им совместно с фио было принято решение отозвать сотрудников ОУР УВД по адрес от дальнейшего сопровождения уголовного дела, о чём было сообщено личному составу.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что фио является его сыном. На период датаг. он работал в центральном аппарате МВД, звание полковник, должность не известна. фио ему знаком, поскольку тот на его имя оформил часть принадлежащего ему офисного помещения в дата. фио попросил его оказать помощь своему знакомому фио по временному переоформлению на него с перспективой возврата части офисного помещения. Он согласился. В дальнейшем был оформлен договор купли-продажи, они его сдали на регистрацию, через какое-то время им выдали копию свидетельства на право собственности, ему на 2/3, фио - на 1/3. Сумма была прописана в договоре и составила сумма, однако фактической передачи денежных средств не производилось. Всего с фио он встречался дважды – первая встреча в кафе по адресу: адрес, Большая Дорогомиловская, д. 12, весной дата, а вторая – во время заключения и регистрации сделки. Какого-либо вознаграждения за свои действия он от фио и своего сына не получил. Причины совершения данной сделки ему не известны.

- показаниями свидетеля фио, данными ей в судебном заседании, а также в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.12 л.д. 253-256), из которых усматривается, что в дата, она была на работе, раздался звонок от фио; каким-то странным голосом он сказал, что ему нужны вещи, сказал, что он на Кутузовском. Также сообщил, что на него напали и избили. В дальнейшем она поехала к нему, вызвала ему туда скорую помощь из корпорации семейной медицины. В дороге она созванивалась с фио, но трубку взял фио и сообщил, что он везет фио в отделение полиции Дорогомилово и дал адрес отделения. Она перенаправила скорую и приехала туда, после этого подъехал уже фио. фио вышел оттуда, был весь голый, в джинсах и весь в крови. фио повел его в отделение давать показания. Скорая еще не подъехала. фио сидел, молчал, потому что он был абсолютно невменяемый, а фио давал показания о случившемся. После чего его уже увезли в ЦКБ. На следующий день она туда приехала и общалась с врачом. Врач сказал, лучше фио пока не беспокоить, т.к. когда на него напали, ему повредили горло, и он не мог рассказывать. И вообще просил не беспокоить, потому что он был странный. Потом через несколько дней она приехала его навестить и не нашла его в палате. Стала звонить, трубку опять взял фио, сказал, что они внизу в кафе. Там сидел следователь, списывал показания, фио принес ноутбук, и с него она переписывала показания. Потом точно также допросили и ее.

Показала, что фио пояснял при даче объяснений сотрудникам полиции о том, что у фио пропали часы «Урверк», а также сообщал о причастности фио к совершенному преступлению.

Пояснила, что у фио были приятельские отношения с фио до того момента, пока последнего не появились финансовые проблемы с фио, т.к. тот отказался возвращать ему денежные средства за дом.

Сообщила, что фио у Ходановича одолжил 300 тыс. долл., о чем был составлена соответствующая расписка, своевременно отдать их фио не смог. Ранее они достаточно часто друг у друга одалживали денежные средства. В настоящее время сумма фио возвращены.

Также виновность подсудимых фио и фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

- иной документ: заявление о просмотре и приобщении видеозаписи представителя фио – адвоката фио от дата, согласно которому предоставлен компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в жилище фио - квартире № 53 по адресу: адрес, на которых зафиксированы факты превышения должностных полномочий и фальсификации доказательств, совершенные сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 143);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, из которого следует, что по уголовному делу № 270003 осмотрен представленный представителем фио – адвокатом фио компакт-диск Verbatim № MAPA18SJ23154618 6 с видеозаписями в файлах «MP_2015-06-23_06-43-13_31.mov», «MP_2015-06-23_06-43-44_30.mov» «MP_2015-06-23_06-44-14_31.mov», «MP_2015-06-23_06-44-46_30.mov», «MP_2015-06-23_06-45-17_30.mov», «MP_2015-06-23_06-45-47_31.mov», на которых зафиксировано как дата в период с время по время оперуполномоченный 21 отдела 6 ОРЧ «О» УУР ГУ МВД России по адрес фио помещает часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») в бумажный пакет, расположенный в спальной комнате квартиры № 53 по адресу: адрес, а в период с время по время старший оперуполномоченный по особо важным делам (далее по ОВД) фио в присутствии понятых фио, фио, а также фио, инсценирует обнаружение указанных часов и изымает их (т. 2 л.д. 151-170);

- заключение специалиста № 8/28-12 от дата, из которого следует, что в правой руке мужчины в клетчатой рубашке с черной сумкой в левой руке, запечатленном на видеозаписи «MP_2015-06-23_06-44-14_31.mov» в период времени с 00 мин. 20 сек. по 00 мин. 31 сек. присутствует неустановленный предмет черного цвета.

В правой руке этого мужчины на видеозаписи с именем «MP_2015-06-23_06-44-46_30.mov» в период времени с 00 мин. 08 сек. по 00 мин. 10 сек. какие-либо предметы отсутствуют.

Пакет, запечатленный в правом углу на видеозаписи с именем «MP_2015-06-23_06-44-46_30.mov» в период времени с 00 мин. 01 сек. по 00 мин. 10 сек. изменил свою форму, что косвенно связанно с действиями, совершенными мужчиной (т. 2 л.д. 217-226);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен компакт-диск Verbatim № MAPA 18 SJ телефон с видеозаписями в файлах «MP_2015-06-23_06-44-46_30», «MP_2015-06-23_08-14-40_31», «MP_2015-06-23_08-16-14_30», на которых зафиксировано как дата в период с время по время оперуполномоченный 21 отдела 6 ОРЧ «О» УУР ГУ МВД России по адрес фио помещает часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») в бумажный пакет, расположенный в спальной комнате квартиры № 53 по адресу: адрес, а в период с время по время старший оперуполномоченный по особо важным делам (далее по ОВД) фио в присутствии понятых фио, фио, а также фио, инсценирует обнаружение указанных часов и изымает их (т. 10 л.д. 216-226);

- иной документ: ответ на запрос наименование организации от дата, согласно которому в распоряжение следствия представлен компакт-диск Verbatim № PAPA 29PA телефон с видеозаписями (т. 10 л.д. 229);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен компакт-диск Verbatim № PAPA 29PA телефон с видеозаписями в файлах «(1й этаж 6-20 6-40 ) С20150623.телефон-телефон.072734», «(4-й этаж 6-40 7-40)C20150623.телефон-телефон.телефон.MP4», «(4-й этаж 7-40 8-40)C20150623.телефон-телефон.телефон.MP4», на которых зафиксировано как дата в период с время по время фио, фио, понятые: фио, фио, а также сотрудники СОБР заходят в квартиру № 53 по адресу: адрес, дверь в которую открывает фио, а после того, как через некоторое время перечисленные лица поочередно выходят из квартиры, закрывает дверь, при этом фио и фио выходят последними и о чем-то общаются.

В период примерно с время по время, фио, фио, фио в присутствии понятых фио, фио, а также фио, заходят в указанную квартиру с целью проведения в ней обыска (т. 10 л.д. 230-240);

- протокол осмотра места происшествия от дата и фототаблица к нему, из которых следует, что в ходе осмотра помещений квартиры № 53 по адресу: адрес, установлено наличие видеокамер в светильниках, закрепленных в потолке (т. 2 л.д. 173-211);

- иной документ: ответ на поручение УСБ ФСБ России № 22/4-3491 от дата, из которого следует, что в рамках исполнения поручения установлено наличие в квартире № 53 по адресу: адрес системы видеонаблюдения, состоящей из 8-ми камер и серверного оборудования, установленных фио (т. 3 л.д. 260-262);

- протокол выемки от дата, из которого следует, что свидетелем фио добровольно выдан внешний жесткий диск № 209600J8XX14T4 в корпусе оранжевого цвета с видеозаписями (т. 11 л.д. 2-4);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен внешний жесткий диск № 209600J8XX14T4 в корпусе оранжевого цвета с видеозаписями, на которых в файлах «MP_2015-06-23_06-44-46_30», «MP_2015-06-23_08-14-40_31», «MP_2015-06-23_08-16-14_30» зафиксировано, как дата в период с время по время оперуполномоченный 21 отдела 6 ОРЧ «О» УУР ГУ МВД России по адрес фио помещает часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») в бумажный пакет, расположенный в спальной комнате квартиры № 53 по адресу: адрес, а в период с время по время старший оперуполномоченный по особо важным делам (далее по ОВД) фио в присутствии понятых фио, фио, а также фио, инсценирует обнаружение указанных часов и изымает их (т. 11 л.д. 5-15);

- протокол явки с повинной фио от дата, из которого следует, что он, состоящий в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 21 отдела 6 ОРЧ «О» УУР ГУ МВД России по адрес в время того же дня добровольно обратился в отдел по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по адрес, сообщив о совершенных им преступлениях, а именно о том, что в рамках оперативного сопровождения уголовного дела № 270003, возбужденного дата СО ОМВД России по адрес по факту разбойного нападения на фио им по поручению следователя с участием оперуполномоченных фио и фио дата в жилище фио по адресу: адрес, проведен обыск в ходе которого инсценировано обнаружение механических часов марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), принадлежащих фио

Указанные часы он получил днем дата на адрес в адрес от ранее знакомого фио и намеревался использовать их с целью искусственного создания доказательств причастности фио к расследуемому преступлению.

Перед началом производства вышеназванного обыска он передал вышеназванные часы фио, который до производства обыска, поместил часы в комнату указанной квартиры, откуда они затем были изъяты непосредственно в ходе проведенного обыска (т. 4 л.д. 196-197);

- выписка из приказа УУР ГУ МВД России по адрес от дата № 54 л/с, из которой следует, что фио с дата назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 отделения 21 отдела 6 оперативно-разыскной части – «О» Управления уголовного розыска ГУ МВД России по адрес (т. 5 л.д. 45);

- служебная характеристика в отношении бывшего старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отделения 21 отдела 6 ОРЧ «О» УУР ГУ МВД России по адрес фио от дата, из которой следует, что фио проходил службу в ОВД с дата по дата и за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, исполнительный, дисциплинированный сотрудник, который владел оперативной обстановкой на территории адрес, служебные задачи, соответствующие должностному положению, выполнял в полном объеме (т. 5 л.д. 46);

- должностной регламент (должностная инструкция) старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отделения 21 отдела 6 ОРЧ «О» УУР ГУ МВД России по адрес фио, утвержденная дата заместителем начальника полиции – начальником УУР ГУ МВД России по адрес, из которой следует, что фио, в том числе, был обязан: в полном объеме исполнять обязанности сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ от дата №3-ФЗ «О полиции»; в полном объеме осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на выявление, предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с лидерами организованных преступных формирований, а также иных преступлений, относящихся к компетенции органов внутренних дел; осуществлять взаимодействие с другими подразделениями органов внутренних дел. С должностной инструкцией фио дата ознакомлен под роспись (т. 5 л.д. 47-50);

- выписка из приказа УУР ГУ МВД России по адрес от дата № 3214 л/с, из которой следует, что фио с дата уволен с должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 отделения 21 отдела 6 оперативно-разыскной части – «О» Управления уголовного розыска ГУ МВД России по адрес в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т. 5 л.д. 51);

- выписка из приказа УУР ГУ МВД России по адрес от дата № 8 л/с, из которой следует, что фио с дата назначен на должность оперуполномоченного 2 отделения 21 отдела 6 оперативно-разыскной части – «О» Управления уголовного розыска ГУ МВД России по адрес (т. 5 л.д. 235);

- служебная характеристика в отношении бывшего оперуполномоченного 2 отделения 21 отдела 6 ОРЧ «О» УУР ГУ МВД России по адрес фио от дата, из которой следует, что фио проходил службу в ОВД с дата по дата и за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, исполнительный, дисциплинированный сотрудник, который служебные задачи, соответствующие должностному положению, выполнял в полном объеме (т. 5 л.д. 236);

- должностной регламент (должностная инструкция) оперуполномоченного 2 отделения 21 отдела 6 ОРЧ «О» УУР ГУ МВД России по адрес фио, утвержденный дата заместителем начальника полиции – начальником УУР ГУ МВД России по адрес, из которого следует, что фио, в том числе, был обязан: в полном объеме исполнять обязанности сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ от дата №3-ФЗ «О полиции»; в полном объеме осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на выявление, предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с лидерами организованных преступных формирований, а также иных преступлений, относящихся к компетенции органов внутренних дел; осуществлять взаимодействие с другими подразделениями органов внутренних дел. С должностной инструкцией фио дата ознакомлен под роспись (т. 5 л.д. 237-240);

- выписка из приказа УУР ГУ МВД России по адрес от дата № 3214 л/с, из которой следует, что фио с дата уволен с должности оперуполномоченного 2 отделения 21 отдела 6 оперативно-разыскной части – «О» Управления уголовного розыска ГУ МВД России по адрес в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т. 5 л.д. 241);

- протокол проверки показаний обвиняемого фио на месте от дата и приложения к нему, из которых следует, что последний подтвердил ранее данные им показания, последовательно указав следующие места: кафе «На житной» по адресу: адрес, где дата в дневное время происходила встреча между ним и фио, в ходе которой последнему позвонил фио, сообщив о совершенном на него нападении, а фио сказал ему спрятать часы; помещения гостиницы «Украина» по адресу: адрес, где у него примерно дата дата происходили встречи с фио и где последнему им были переданы денежные средства в сумме сумма, полученные от фио; участок местности возле ресторана «Макдональдс» по адресу: адрес, где он в середине дата получил от неустановленного лица, действующего по поручению фио непрозрачный сверток с принадлежащими фио часами марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») для передачи их фио; помещения, занимаемые кафе «Батони» и «Шоколадница», расположенные по адресам: адрес и д. 14, соответственно, находясь в которых он примерно дата дата получил от фио в качестве взятки денежные средства в размере сумма, которые обменял на сумма и частями передавал фио, а также в период дата дата получил от фио непрозрачный пакет с денежными средствами в неустановленной валюте и сумме, а также сумма, при этом указанный пакет он в тот же период времени, в тех же местах передал фио, а сумма присвоил себе; участок местности по адресу: адрес, где он в период примерно дата дата передал фио полученный ранее от фио сверток с часами «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), который фио открыл в его присутствии, а также денежные средства в сумме сумма; здание, расположенное по адресу: адрес, часть которого была фактически передана фио в качестве взятки ему, но переоформлена на фио; участок местности, расположенный между торговыми центрами «Фестиваль» и «Люкс» по адресу: адрес, адрес, где примерно 20 или дата он передал фио денежные средства в сумме сумма.

Таким образом, он в указанный выше период времени передал фио взятку в виде денег на общую сумму не менее 50 000 и не более сумма, за привлечение фио к уголовной ответственности (т. 6 л.д. 116-132);

- выписка из приказа ГУУР МВД России № 122 л/с от дата, из которого следует, что фио с дата назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с организованными преступными формированиями общеуголовной направленности Главного управления уголовного розыска МВД России (т. 6 л.д. 201);

- выписка из приказа МВД России № 126 л/с от дата, из которого следует, что фио уволен из органов внутренних дел в связи с сокращением должности, занимаемой сотрудником (т. 6 л.д. 202);

- служебная характеристика в отношении старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с организованными преступными формированиями общеуголовной направленности ГУУР МВД России фио, из которой следует, что последний проходил службу в ОВД с дата и за время службы зарекомендовал себя профессиональным, грамотным сотрудником, умело организующим решение широкого круга задач по борьбе с организованной преступностью. Постоянно оказывал конкретную практическую и методическую помощь подразделениям уголовного розыска МВД, ГУ (У) МВД по субъектам Российской Федерации. фио обладает хорошими теоретическими знаниями и профессиональными навыками, имеет степень кандидата юридических наук (т. 6 л.д. 203);

- должностная инструкция старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с организованными преступными формированиями общеуголовной направленности ГУУР МВД России фио, утвержденная дата заместителем начальника ГУУР МВД России, в соответствии с которой фио, в том числе: обязан заводить дела оперативного учета и лично осуществлять по ним целенаправленные и наступательные оперативно-розыскные мероприятия, взаимодействовать с подразделениями уголовного розыска территориальных органов МВД России и их подразделениями на районном уровне по вопросам служебной деятельности; вправе в полном объеме пользоваться правами, предоставленными ФЗ «Об ОРД» и ФЗ «О полиции», в том числе: самостоятельно выявлять, предупреждать, пресекать, раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и с указанными целями проводить оперативно-розыскные мероприятия, представлять результаты оперативно-розыскной деятельности, которые могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам, следователю, в производстве которого находится уголовное дело; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении. С должностной инструкцией, фио дата ознакомлен под роспись (т. 6 л.д. 204-209);

- заявление фио о совершенном преступлении и объяснение от дата, в которых последний в частности указывает, что между ранее ему знакомыми фио и фио в дата возник конфликт из-за взятых ранее в долг денежных средств в сумме сумма, в результате чего на встрече, происходившей дата в ТЦ «Новинский пассаж» в адрес, фио совместно с участниками «Солнцевской» ОПГ требовали немедленного возврата вышеназванных денежных средств, в случае отказа угрожая жизни и здоровью фио Посоветовавшись, фио и он приняли решение обратиться к ранее знакомому сотруднику полиции фио, который по службе занимался борьбой с организованной преступностью. Встретившись с фио, он рассказал ему о сложившейся проблеме, на что последний подумал и посоветовал записывать все поступающие угрозы на диктофон, сказал, что решит эту проблему совместно с сотрудниками УУР ГУ МВД России по адрес, занимающимися московскими преступными сообществами. фио также сказал, что бесплатно работать никто не будет, потребовав за свои услуги сумма, о чем фио сообщил фио, который согласившись на предложение фио передал ему часть требуемой суммы в размере сумма, которые последний в свою очередь передал фио, после чего последний заявил, что все уже занимаются проблемой фио и необходимо как можно раньше передать ему еще сумма.

дата в дневное время он совместно с фио находился в кафе «На житной», расположенном вблизи здания МВД России. В период примерно с время до время ему через мобильное приложение «Вайбер» позвонил фио, который сообщил, что на адрес в адрес на него напали, после чего он, сообщив о нападении в дежурную службу наименование организации МВД России по адрес, выехал к фио

Позднее, в тот же день, он сообщил фио, что по факту нападения на фио будет возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 162 УК РФ, так как у последнего похищены часы стоимостью примерно сумма.

На следующий день, дата фио сообщил ему, что оперативное сопровождение данного дела будут осуществлять сотрудники УУР ГУ МВД России по адрес, при этом напомнил о необходимости передать оставшиеся сумма. Примерно в конце марта фио сообщил ему, что учитывая имеющиеся претензии к фио со стороны представителей Солнцевской ОПГ, услуги по защите последнего будут стоить сумма. Требуемой суммы денег не было ни у фио, ни у него, но было обещано передать их позже, для чего в качестве гарантий передачи денежных средств фио переоформил 2/3 доли в праве собственности на принадлежащее ему нежилое помещение по адресу: адрес, комн. 1-14 на отца фио, при этом с последним был составлен фиктивный договор, согласно которому данное имущество приобреталось у него за сумма. Кроме того, он по требованию фио передал ему еще сумма, со слов последнего «на оперативные расходы».

дата ему стало известно, что похищенные у фио часы обнаружены в ходе обыска проведенного в жилище фио (т. 8 л.д. 159-170, 214-228);

- должностной регламент заместителя начальника 21 отдела 6 ОРЧ «О» УУР ГУ МВД России по адрес фио, утвержденный дата заместителем начальника полиции ГУ МВД России по адрес – начальником УУР, из которого следует, что фио, в частности, в отсутствие начальника отдела исполняет его обязанности в полном объеме. В пределах своей компетенции осуществляет контроль за оперативно-розыскной деятельностью подчиненных сотрудников и ее организацией, направленной на борьбу с лидерами организованных преступных формирований и ворами в законе, а также выявление, предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений, относящихся к компетенции органов внутренних дел (т. 4 л.д. 98-103);

- протокол выемки от дата, из которого следует, что старшим инспектором отдела делопроизводства и режима УУР ГУ МВД России по адрес добровольно выдан журнал учета входящих несекретных документов за период с дата по дата, на 132 листе которого за № 1766р числится документ «поручение по уголовному делу № 270003 от дата, по факту хищения имущества фио», исполнителем которого указан фио (т. 11 л.д. 95-99);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с приложением, из которого следует, что осмотрен журнал учета входящих несекретных документов УУР ГУ МВД России по адрес за период с дата по дата, в котором на 132 листе за № 1766р числится документ «поручение по уголовному делу № 270003 от дата, по факту хищения имущества фио», поступившее на регистрацию дата. В графе исполнитель поочередно указаны фамилии «Гусаков М.С.», «Зюзин А.Л.», фио С.М.», из чего следует вывод, что конечным исполнителем данного поручения является фио (т. 11 л.д. 75-84);

- протокол выемки от дата, из которого следует, что свидетелем фио добровольно выданы, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права № 77-АР телефон от дата и договор купли-продажи от дата, заключенный между ним и фио (т. 11 л.д. 71-74);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, из которых следует, что были осмотрены, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права № 77-АР телефон от дата и договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и фио, из которых следует, что последний приобрел у фио за сумма ранее принадлежащие последнему 2/3 доли в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 218, 7 кв. м., расположенные по адресу: адрес, комнаты с 1 по 14 (кадастровый номер: 77:04:телефон:13698) (т. 11 л.д. 75-84);

- ответ на запрос из наименование организации № 219/07612 от дата, из которого следует, что определенная дата кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:телефон:13698 составляет сумма (т. 9 л.д. 165-166);

- ответ на запрос из наименование организации эксперт» № 01/ТИ от дата, из которого следует, что ориентировочная рыночная стоимость 2/3 доли в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 218, 7 кв. м., расположенные по адресу: адрес по состоянию на дата составляла от телефон до сумма (т. 9 л.д. 168);

- копии книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по адрес, из которых следует, что под № 3383 в время и № 3385 в время оперативным дежурным фио зарегистрированы сообщения о нанесении фио телесных повреждений по адресу: адрес, поступившие в виде рапорта в дежурную службу «02» и заявления о преступлении от фио в дежурную часть ОМВД соответственно (т. 9 л.д. 143-147);

- копии книги учета выездов СОГ ОМВД России по адрес, из которых следует, что дата следственно-оперативной группой в составе следователя фио, оперуполномоченного уголовного розыска Колганова, эксперта ЭКЦ фио в время осуществлен выезд по адресу: адрес, в рамках проверки поступившего сообщения о разбое, зарегистрированном в КУСП за № 3383 (т. 9 л.д. 148-149);

- копии материалов уголовного дела № 270003, из которых следует, что указанное уголовное дело возбуждено дата в время старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении, поступившее от фио, содержавшее сведения о якобы хищении у него в ходе совершенного в тот же день в период времени примерно с время по время во дворе дома 43 по адрес в адрес нападения тремя неустановленными лицами, использующими металлическую трубу, предмет похожий на нож и электрошокер, часов марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), что якобы причинило ему имущественный ущерб свыше сумма. Указанное заявление приобщено к поступившему примерно в время в службу наименование организации МВД России по адрес сообщению адвоката фио о нанесении фио по адресу: адрес телесных повреждений.

По указанному уголовному делу фио дата признан потерпевшим, и совместно с вступившим в уголовное дело в качестве его представителя адвокатом фио, предъявившим удостоверение № 9765, выданное дата и ордер № 11 от дата, в присутствии последнего, при производстве следственных действий с его фио участием, а именно в ходе: допроса потерпевшего от дата; дополнительных допросов потерпевшего от дата, дата, дата, давал показания, настаивая на причастности фио к организации совершенного в отношении фио разбойного нападения, а также в ходе выемки, проведенной дата предоставил в распоряжение следствия документы, подтверждающие факт приобретения вышеназванных, якобы похищенных часов марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») и их стоимость, а именно нотариально заверенные и переведенные на русский язык копии сертификата и международной гарантии, счета-фактуры № 67-1/2010.

В материалах уголовного дела имеются следующие документы:

- заявление фио в ОМВД России по адрес от дата о совершенном на него дата примерно в время во дворе дома 43 по адрес в адрес разбойном нападении, в ходе которого похищены часы «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), стоимостью выше сумма. Указанное заявление в тот же день зарегистрировано в КРСоП ОМВД за № 3385;

- объяснение фио старшему оперуполномоченному УР ОМВД от дата, согласно которому стоимость похищенных у фио часов марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») составляет сумма;

- карточка происшествия № 26241248 от дата, зарегистрированная в КРСоП ОМВД за № 3383, из которой следует, что в время от адвоката фио, использующего абонентский номер телефон, поступило сообщение об избиении его клиента фио по адресу: адрес;

- ордер № 11 от 11.03.2015 адвоката наименование организации, выданный адвокату фио, имеющему регистрационный номер 77/9223 в реестре адвокатов адрес, удостоверение 9765, выданное дата Управлением МинЮста по адрес, в соответствии с которым ему с дата поручается представлять интересы потерпевшего фио в связи с заключенным соглашением;

- постановление о признании фио потерпевшим по уголовному делу № 270003 от дата, о чем последний в тот же день уведомлен;

- протокол допроса потерпевшего фио с участием адвоката фио от дата, из которого следует, что у него (фио) в ходе совершенного дата нападения похищены принадлежащие последнему часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»), а к организации данного преступления причастен фио;

- протокол допроса свидетеля фио от дата, из которого следует, что к совершенному в отношении ее мужа фио преступлению, причастен фио;

- протокол дополнительного допроса потерпевшего фио с участием адвоката фио от дата, в ходе которого фио подтвердил ранее данные показания о хищении у него в ходе нападения часов «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») и причастности фио к совершению данного преступления;

- рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД 21 отдела УУР ГУ МВД России по адрес фио от дата, согласно которому последним установлена причастность фио к расследуемому в рамках уголовного дела № 270003 преступлению, в связи с чем, по мнению фио, в жилище последнего целесообразно провести обыск;

- рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД 21 отдела УУР ГУ МВД России по адрес фио от дата, согласно которому последним установлена причастность к совершению разбойного нападения на фио со стороны активного участника «Солнцевской» ОПГ фио, в связи с чем, по мнению фио в жилище последнего целесообразно провести обыск;

- протокол предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому потерпевший фио в присутствии адвоката фио опознал фио как лицо, присутствовавшее на встрече с ним и фио дата в ТЦ «Новинский пассаж»;

- протокол дополнительного допроса потерпевшего фио от дата, в ходе которого фио подтвердил ранее данные показания о хищении у него в ходе нападения часов «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») и причастности фио к совершению данного преступления;

- протокол выемки от дата, из которого следует, что потерпевшим фио добровольно выданы копии документов на похищенные часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»): нотариально заверенные и переведенные на русский язык копии сертификата и международной гарантии, счета-фактуры № 67-1/2010;

- рапорт старшего оперуполномоченного 3 ОРЧ «И» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому в рамках работы по уголовному делу № 270003 установлена причастность водителя автомобиля марки «Инфинити» г.р.з. Х278ОС197 фио к совершенному в отношении фио преступлению;

- постановление о приводе свидетеля от дата, в соответствии с которым следователем ОМВД сотрудникам 21 отдела УУР ГУ МВД России по адрес поручается осуществить привод фио к следователю для проведения следственных действий;

- рапорт оперуполномоченного по ОВД 21 отдела 6 ОРЧ УУР ГУ МВД России по адрес фио от дата, из которого следует, что в рамках исполнения поручения следователя о приводе фио, последний в время того же дня доставлен в ОМВД для проведения следственных действий и в время предъявлен потерпевшему фио для опознания;

-протокол предъявления лица для опознания от дата, из которого следует, что потерпевший фио с участием адвоката фио уверенно опознал фио как лицо, непосредственно совершившее в отношении него (фио) разбойное нападение;

- протокол задержания подозреваемого фио от дата, из которого следует, что последний в время того же дня задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

- протокол очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим фио от дата, проведенной с участием адвоката фио, в ходе которой фио показал, что фио в ходе разбойного нападения наносил ему удары куском металлической трубы, после чего совместно с другими нападавшими скрылся с места преступления;

- постановление о привлечении в качестве обвиняемого от дата, из которого следует, что фио в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ по уголовному делу № 270003, последний допрошен по существу предъявленного обвинения, свою вину не признал;

- постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата о продлении срока задержания подозреваемого фио в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ на 72 часа, то есть до время дата;

- постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата об избрании в отношении подозреваемого фио меры пресечения в виде домашнего ареста;

- постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата о продлении обвиняемому фио срока домашнего ареста до 02 месяцев 18 суток, то есть до дата.

- поручение заместителю начальника УУР ГУ МВД России по адрес фио о производстве отдельных следственных действий № 303-п от дата, нарочно полученное в тот же день фио, в соответствии с которым сотрудникам указанного подразделения следователем СО ОМВД поручено провести обыск в жилище фио по адресу: адрес;

- постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата о разрешении производства обыска в жилище фио по адресу: адрес, согласно которому указанное постановление предъявлено генеральному директору наименование организации фио дата в время;

- протокол обыска от дата, в соответствии с которым в ходе обыска, проведенного в период времени с время по время сотрудниками 21 отдела УУР ГУ МВД России по адрес старшим оперуполномоченным фио с участием старшего оперуполномоченного по особо важным делам фио и оперуполномоченного того же подразделения фио в жилище фио по адресу: адрес, обнаружены и изъяты принадлежащие фио часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03»);

- протоколы осмотров и вещественные доказательства: часы марки «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») и выданные фио документы на них - нотариально заверенные и переведенные на русский язык копии сертификата и международной гарантии, счета-фактуры № 67-1/2010, которые дата и дата осмотрены старшим следователем СО ОМВД фио, дата признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 270003, после чего часы переданы на ответственное хранение фио, а документы хранятся при материалах указанного уголовного дела;

- протокол дополнительного допроса потерпевшего фио от дата, из которого следует, что последний с участием адвоката фио подтвердил ранее данные показания о хищении у него в ходе нападения часов «УРВЕРК-103.03» («URWERK-103.03») и причастности фио к совершению данного преступления (т. 1 л.д. 76-258; т. 2 л.д. 1-266; т. 3 л.д. 1-109);

- копия постановления о переквалификации преступления от дата по уголовному делу № 270003, из которой следует, что с учетом отсутствия объективных данных о совершении в отношении фио преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, расследуемое преступление переквалифицировано на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (т. 9 л.д. 211-213);

- копия постановления о прекращении уголовного преследования от дата по уголовному делу № 270003, из которого следует, что уголовное преследование в отношении обвиняемого фио в тот же день прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления в отношении фио (т. 9 л.д. 204-209);

- протокол выемки от дата, из которого следует, что обвиняемым фио добровольно выданы денежные средства в сумме сумма, являющиеся частью взятки, полученной им от фио совместно с фио (т. 11 л.д. 106-109);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с приложением, из которых следует, что осмотрены добровольно выданные обвиняемым фио денежные средства в сумме сумма, являющиеся частью взятки, полученной им от фио совместно с фио (т. 11 л.д. 110-145);

- сопроводительное письмо наименование организации № 1402 от дата, сопроводительное письмо наименование организации от дата, сопроводительное письмо наименование организации № 12-1/05044и от дата, в соответствии с которыми в распоряжение следствия представлены компакт-диски с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (т. 11 л.д. 170, 172, 174-175);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с приложениями, из которых следует, что были осмотрены компакт диски Verbatim № N108TL01D8141453B1, Smarttrack CD-R № RFD80M-80685, TDK CD-R № LH3149SL07060038D4 с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, полученные из наименование организации, наименование организации и наименование организации соответственно с абонентских номеров: - телефон, находящегося в пользовании обвиняемого фио; - телефон, находящегося в пользовании обвиняемого фио; - телефон, находящегося в пользовании обвиняемого фио; - телефон, телефон, находящихся в пользовании обвиняемого фио; - телефон, телефон, находящихся в пользовании потерпевшего фио; - телефон, находящегося в пользовании обвиняемого фио; - телефон, телефон, телефон, находящихся в пользовании потерпевшего фио за период с дата по дата.

Установлены многочисленные телефонные соединения и использование мобильного интернета: фио с фио, фио с фио, а также местонахождение фио и фио дата в дневное время в зоне действия базовых адрес, Москва г., адрес ул., д. 7 , стр. 1», адрес, Якиманка Б. ул., д. 22, стр. 3», «РОССИЯ, МОСКВА И адрес, 1», «РОССИЯ, МОСКВА И адрес, 1», что соответствует нахождению в кафе «На житной» по адресу: адрес; фио дата в зоне действия базовых адрес, адрес» «Россия, Москва г., Покровка ул., д. 40, стр. 2А», что соответствует нахождению по адресу: адрес; фио дата в зоне действия базовых адрес ул., д. 29», адрес, что соответствует нахождению по адресу: адрес (т.11 л.д. 176-320);

- заявление о приобщении доказательств представителя потерпевшего фио – адвоката фио от дата, с приложением, в соответствии с которыми последний предоставляет копии выписок сведений об организации – наименование организации, на 78 л. (т. 12 л.д. 2-125);

- протокол выемки от дата, из которого следует, что представителем потерпевшего фио – адвокатом фио добровольно выдан компакт-диск Verbatim DVD-R № MAPA 18SJ23154612 6, с аудиозаписью встречи, состоявшейся дата между фио и фио (т. 12 л.д. 127-128);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, из которого следует, что был осмотрен компакт-диск Verbatim DVD-R № MAPA 18SJ23154612 6, с аудиозаписью встречи, состоявшейся дата между фио и фио, в ходе которой указанные лица обсуждают наличие у фио долговых обязательств перед фио, а также осмотрены копии выписок сведений об организации – наименование организации, на 78 л., из содержания которых следует, что:

- указанная организация зарегистрирована дата в Люксембурге единственным членом Совета Директоров фио;

- дата в устав организации внесено изменение в виде смены названия с наименование организации на «XDA», по инициативе единственного Акционера фио, представляющего весь уставный капитал наименование организации;

- дата в устав организации внесено изменение в виде смены названия с «XDA» на наименование организации, по инициативе единственного Акционера фио, представляющего весь уставный капитал наименование организации (т. 12 л.д. 129-156);

- ответ на запрос ИВС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 06/36-152 от дата, из которого следует, что фио содержался под стражей в изоляторе временного содержания с дата до дата (т. 3 л.д. 233);

- Вещественные доказательства: компакт-диск Verbatim № MAPA 18 SJ телефон, хранится при материалах уголовного дела № 403438 (т. 10 л.д. 227);

- свидетельство о государственной регистрации права № 77-АР телефон от дата и договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и фио, хранятся при материалах уголовного дела № 403438 (т. 11 л.д. 85);

- компакт-диск Verbatim № PAPA 29PA телефон, хранится при материалах уголовного дела № 403438 (т. 10 л.д. 241);

- внешний жесткий диск в корпусе оранжевого цвета, хранится при материалах уголовного дела № 403438 (т. 11 л.д. 16);

- добровольно выданные обвиняемым фио денежные средства в сумме сумма, хранятся в специальной сейфовой ячейке ГСУ СК России по адрес, расположенной по адресу: адрес, по уголовному делу № 403438 (т. 11 л.д. 146-148);

- компакт-диски Verbatim № N108TL01D8141453B1, Smarttrack CD-R № RFD80M-80685, TDK CD-R № LH3149SL07060038D4, хранятся при материалах уголовного дела № 403438 (т. 11 л.д. 321);

- компакт-диск Verbatim DVD-R № MAPA 18SJ23154612 6, копии выписок сведений об организации – наименование организации на 78 л., хранятся при материалах уголовного дела № 403438 (т. 12 л.д. 157).

По ходатайству защиты в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, из показаний которого усматривается, что он входил в состав следственной группы по расследованию уголовного дела в отношении фио Пояснил, что фио был задержан в дата, до этого момента был свидетелем, а по другому уголовному делу, в рамках которого расследовался факт совершения в отношении него противоправных действий – потерпевшим. Руководителем следственной группы был следователь Касаткин

Одной из версий следствия являлась причастность фио и фио к совершению преступлений. Проверяли доводы потерпевшего Ходановича, ими ставились под сомнение обстоятельства нападения на фио. По уголовному делу была назначена психофизиологическая экспертиза, которая выявила ложность показаний фио После этого фио был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ, ему было предложено дать показания. Тогда фио взял паузу для обсуждения позиции защиты. Далее пошла череда допросов, то ли уже в изоляторе, то ли еще в ИВС. Всего было з допроса. В ходе допросов он записывал все, что рассказывал фио. Начали допрос об истоках их взаимоотношений с фио, фио и конфликта с фио. На тот момент подозревали, что взятка была в любом случае сотрудникам ГУУР, т.к. информация об этом была, только конкретики не было. На втором допросе фио сказал, что отдал 3 млн. через фио для защиты со стороны правоохранительных органов от возможных правонарушителей. Передавались деньги через фио к фио. Также рассказал об имуществе, о том, что фио была передана взятка за организацию уголовного преследования и возбуждение заказного уголовного дела в отношении Ходановича. На отца фио было переписано недвижимое имущество. Потом был третий допрос. Там он уже уточнял какие-то обстоятельства.

Также им была проведена очная ставка между фио и фио

Пояснил, что в первом допросе он неоднократно предлагал фио написать заявление о совершенном преступлении. Ему разъяснялось право заключить досудебное соглашение. В деле были определенные доказательства, но конкретика была впоследствии. Об этом он ему говорил, когда еще он был свидетелем. Это было все в устной форме. Но каких-либо юридически значимых действий со стороны фио не было. Заявление о преступлении им было подано уже гораздо позднее, в дата. Также показал, что после задержания фио активно содействовал следствию.

Приговор по делу № 10-10241/2019 от 30.05.2019

10-10241/2019

Документы

Детальная проверка физлица