Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2015 ~ М-1443/2015 от 25.05.2015

Гражданское дело №2-1918/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 25 ноября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Прокопьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой <Н.В.> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Министерству финансов РФ, муниципальному образованию Железнодорожный сельсовет Енисейского района Красноярского края, в лице администрации Железнодорожного сельсовета о признании права собственности на объект недвижимого имущества, приобретенный на торгах,

установил:

Обратившись в суд, Ларионова Н.В. просит признать за ней право собственности на нежилое здание площадью 1960,4 кв.м., по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Свои требования мотивирует тем, что 22.04.2004 она приобрела на торгах, проведенных поверенным Российского фонда федерального имущества ООО «Красноярская торговая компания» вышеназванное нежилое здание. Торги проведены на основании постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 № 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства». После проведения торгов Ларионова Н.В. не зарегистрировала право собственности на указанное имущество. Когда истица решила обратиться в Управление Росреестра выяснилось, что ООО «Красноярская торговая компания» ликвидировано. Данное обстоятельство не позволяет осуществить регистрацию права собственности во внесудебном порядке, так как согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявление о регистрации перехода права собственности подается двумя сторонами договора, что невозможно в связи с ликвидацией ООО «Красноярская торговая компания».

Истица Ларионова Н.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Лазицкой И.В., которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала ссылаясь на то, что на торгах приобретён объект недвижимого имущества оконченный строительством, оплата за него полностью произведена. Торги никем не оспорены. Так как истица здание намерена продать, возникла необходимость в оформлении документов на него.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Майлова С.В. в возражении на иск указала, что Территориальное управление не является надлежащим ответчиком по делу, спорный объект недвижимого имущества не учитывался в реестре федерального имущества. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как право истца на недвижимое имущество Территориальным управлением не нарушено и не оспаривается.

Представитель соответчика Министерства финансов РФ Пересьева Е.В. в возражении на иск указала, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Функции Росимущества на территории Красноярского края выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в связи с чем Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу.

Глава Железнодорожного сельсовета Енисейского района Ильин А.В., допрошенный в судебном заседании 16.10.2015 года не возражал исковые требования удовлетворить. Подтвердил, что в архиве сельсовета разрешение на ввод спорного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, как и разрешение на строительство, отсутствуют.

Третьи лица – УФССП по Красноярскому краю, администрация Енисейского района, Управление Росреестра по Красноярскому краю (привлечено для дачи заключения), надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.551, 554, 556 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ст. 551). В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554). Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556).

На основании ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучением материалов гражданского дела №№ по иску Грибачевой <Г.П. к МРИ ФНС РФ №5 по Красноярскому краю о признании права собственности судом установлено, что в производстве ОСП по Енисейскому району находилось сводное исполнительное производство №32/03 о взыскании задолженности по заработной плате с ЗАО «Ярцевская ЛПБ». В рамках проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем <ФИО1>. актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество организации в счет возмещения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию в ООО «Красноярская торговая компания» на основании заявки судебного пристава-исполнителя <ФИО1> в которой указано, что было передано на реализацию, в том числе и здание лесопильного цеха, двухэтажное в кирпичном исполнении с фундаментами под оборудование, стоимостью <СУММА>.. В заявке также указано, что документов устанавливающих право собственности на недвижимое имущество нет.

В отчете №№ об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ЗАО «Ярцевская ЛПБ», составленном ООО «Агентство профессиональной оценки» в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО1> о привлечении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость здания лесопильного цеха с пристройкой для отходов и котельной, двухэтажное в кирпичном исполнении, общей площадь 2000 кв.м, определена в сумме <СУММА>

В поручении на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» во исполнение договора поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «Красноярская торговая компания» совершить от имени РФФИ юридические и иные действия по реализации арестованного имущества, принадлежащего ЗАО «Ярцевская ЛПБ» (Акт описи и ареста б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <СУММА>.), согласно заявке ПССП Красноярского края по Енисейскому району б/н от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью судебного пристава-исполнителя <ФИО1>.. Согласно условиям поручения, Поверенный после получения поручения осуществляет действия по приему вышеуказанного имущества от ПССП по количеству, качеству, соответствию имеющимся документам и паспортам, другим документам, путем фактического пересчета товара, с составлением акта приема-передачи, в котором отражается полное и точное наименование каждого отдельного предмета или групп предметов. Реализация имущества возможна только при наличии полного пакета документов.

Информация о продаже имущества опубликована в газете «Красноярский комсомолец» от ДД.ММ.ГГГГ №№, где указано, что на продажу выставлено имущество, в том числе незавершенное строение – здание лесопильного цеха с пристройкой из железобетонных плит для отходов и котельной, двухэтажное, в кирпичном исполнении, общей площадью 2000 кв.м, начальной стоимостью 200000 руб.. Недвижимость расположена по адресу: <данные изъяты>. Аукцион назначен на ДД.ММ.ГГГГ. К участию в торгах допускались лица, своевременно подавшие заявку установленного образца до ДД.ММ.ГГГГ и внесшие или перечислившие задаток организатору торгов в размере 20% от начальной стоимости объекта до проведения аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярская Торговая Компания» и Ларионовой Н.В. заключен договор о задатке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заявитель для участия в торгах по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «Ярцевская ЛПБ» - незавершенного строения здания лесопильного цеха с пристройкой из железобетонных плит для отходов и котельной, 2-х этажного в кирпичном исполнении, общей площадью 2000 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, перечисляет денежные средства в размере <СУММА>

В материалы дела истицей приобщен протокол проведения торгов по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Красноярская Торговая Компания» организовало и провело открытые торги по продаже спорного имущества, о чем дано извещение в СМИ 24 марта 2004 года. Победителем торгов признана Ларионова Н.В., предложившая самую высокую цену <СУММА>., которая, как следует из протокола, приобрела уже оконченное строительством здание.

26.04.2004 года между ООО «Красноярская Торговая Компания» (далее по тексту – ООО «КТК») и Ларионовой Н.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому Продавец передал, а Покупатель купил здание (то есть оконченный строительством объект) лесопильного цеха с пристройкой из железобетонных плит для отходов и котельной, 2-х этажного в кирпичном исполнении, общей площадью 2000 кв.м, находящееся по адресу: <данные изъяты>. В договоре указано, что площадь объекта является ориентировочной и может быть измена по данным технической инвентаризации. Стоимость объекта <СУММА>

30.04.2004 между сторонами подписан акт приема-передачи, из текста которого следует, что ООО «КТК» передало, а Ларионова Н.В. приняла в собственность указанное в договоре купли-продажи имущество.

Оплата по договору Покупателем произведена 02.04.2004 в сумме <СУММА>., 26.04.2004 в сумме <СУММА>., 28.04.2004 в сумме <СУММА>

Согласно Уставу Енисейского района в состав территории муниципального образования Енисейский район входят межселенная территория и территории поселений, в том числе и Железнодорожный сельсовет, в состав которого входит сельский населенный пункт поселок Абалаково (административный центр).

Адрес зданию лесопильного цеха присвоен постановлением администрации Железнодорожного сельсовета от 28.10.2014 года №№ <адрес> то есть спустя более 10 лет с того момента, как Ларионова Н.В. приобрела данное имущество (26.04.2004).

Технический план на здание составлен ООО «БИНК» 21.01.2015 года, в нём указано, что нежилое здание лесопильного цеха с пристройкой для отходов и котельной, двухэтажное в кирпичном исполнении завершено строительством в 1975 году. Объект учета подготовлен на основании декларации, так как техническая инвентаризация данного объекта до 01.01.2013 года не проводилась, что подтверждается справкой об отсутствии сведений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», разрешение на строительство, проектная документация и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют, что подтверждено справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Железнодорожного сельсовета. Объект учета расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (лесопильного цеха). В результате кадастровых работ общая площадь объекта составила 1960, 4 кв.м.

На основании технического плана фактически незавершенное строительством здание лесопильного цеха поставлено на кадастровый учет, в связи с чем в кадастровом паспорте указано, что объект введен в эксплуатацию в 1975 году без каких-либо подтверждающих документов.

Выпиской из кадастрового паспорта земельного участка № подтверждено, что до настоящего времени земля находится в государственной собственности. Как пояснила представитель истца, право пользования на землю с апреля 2004 года Ларионовой Л.В. не оформлялось, поэтому сведения о правах на землю не зарегистрированы.

В ответе на судебный запрос от 11.11.2015г. кадастровый инженер ООО «БИНК» <ФИО2> указала, что вышеназванный технический план подготовлен на основании декларации, составленной и заверенной собственником земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости. В техническом плане здания год завершения строительства указан – 1975 год, на основании декларации.

Между тем 12.11.2015 кадастровый инженер <ФИО2> уточнила, что декларация заявителем Ларионовой Н.В. заполнена на основании протокола проведения торгов от 22.04.2004, договора купли-продажи от 26.04.2004, акта приема-передачи от 30.04.2004. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдают органы местного самоуправления. Определение надежности строительных конструкций, соответствия их строительным нормам и правилам (СНиП) и возможности дальнейшей эксплуатации объекта производится организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из справки об инвентаризационной стоимости нежилого здания по <адрес> следует, что по состоянию на 08.04.2015 года его стоимость составляет <СУММА.

ЗАО «Ярцевская ЛПБ», исключено из реестра юридических лиц 24.04.2006 года, ООО «КТК» прекратило свою деятельность 08.07.2013 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Енисейскому району <ФИО3 в судебном заседании 16.10.2015 пояснил, что материалы исполнительного производства №№ в отношении должника ЗАО «Ярцевская ЛПБ» уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании 16.10.2015, 06.11.2015 показала, что документы на спорное имущество отсутствовали, о чем указано в заявке на реализацию, право собственности за должником ЗАО «Ярцевская ЛПБ» не зарегистрировано, поэтому имущество и было выставлено на продажу как незавершенный строительством объект.

Анализируя вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу, что незавершенное строительством здание лесопильного цеха с пристройкой из железобетонных плит для отходов и котельной, двухэтажное, в кирпичном исполнении, общей площадью 2000 кв.м, было передано для его реализации без документов, о чем указано судебным приставом-исполнителем <ФИО1 в заявке на реализацию арестованного имущества, право собственности на него за должником зарегистрировано не было, техническая документация отсутствовала, что подтверждено публикацией в газете «Красноярский комсомолец», а также договором о задатке.

Между тем, согласно протоколу проведения торгов по продаже недвижимого имущества без номера от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество ООО «КТК» продает как объект оконченный строительством, без документов, соответственно, без указания в договоре данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, без указания конкретного адреса объекта (станция Абалаково – это населенный пункт), однако, при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным, о чем указано в ст. 554 ГК РФ.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ (далее -ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением от 06.11.2015 года суд возложил на истца обязанность представить акт ввода спорного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, вместе с тем доказательства свидетельствующие, что истец предпринимал меры к получению от уполномоченного органа разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законом, суду не представлено.

Принимая во внимание, что Ларионова Н.В. приобрела на торгах незавершенный строительством объект, при этом акт ввода его в эксплуатацию не представлен, как не представлено доказательств, подтверждающих, что на день обращения в суд здание лесопильного цеха с пристройкой из железобетонных плит для отходов и котельной, двухэтажное, в кирпичном исполнении соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования, а также строительным нормам и правилам, данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 1960, 4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Министерству финансов РФ, муниципальному образованию Железнодорожный сельсовет Енисейского района Красноярского края, в лице администрации Железнодорожного сельсовета, о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 1960, 4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Ларионовой <Н.В.> отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2015 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова