Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2019 ~ М-1443/2019 от 26.08.2019

УИД №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурцевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 146 рублей 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 421 рубль 47 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Бурцевой Л.А. кредит в сумме 600 000 рублей под 19,45 % годовых. Бурцева Л.А. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушала, платежи своевременно не вносила. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 422 146 рублей 72 коп., в том числе неустойка в размере 117 205 рублей 17 коп., проценты за пользование кредитом – 44 114 рублей 11 коп., ссудная задолженность – 260 827 рублей 44 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бурцева Л.А. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Бурцевой Л.А. кредит «потребительский» в сумме 600 000 рублей под 19,45 % годовых на срок 60 месяца. В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 данного договора и графика платежей Бурцева Л.А. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов, ежемесячными аннуитетными платежами, перечисляя на вклад для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, увеличен срок кредитования на 6 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной (п. 1); дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4).

Согласно выписке по счету Бурцева Л.А. вносила платежи несвоевременно, неоднократно допуская просрочки. Последний недостаточный платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 указанного кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, с Бурцевой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 857 рублей 45 копеек.

Однако судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от Бурцевой Л.А.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет с предоставлением соответствующих доказательств не оспорен.

Основной долг по ссуде составляет: 600 000 рублей (сумма кредита) за минусом 339 172 руб. 56 коп. (погашено) = 260 827 руб. 44 коп.

Начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 599 руб. 21 коп., которые полностью оплачены. Начислены проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 114 рублей 11 коп., которые не оплачены.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 205 рублей 17 коп. из расчета: 49 942 руб. 88 коп. (неустойка на сумму задолженности по процентам за указанный период) – 24 198 руб. 58 коп. (оплачено) + 109 507 руб. 55 коп. (неустойка на сумму задолженности по основному долгу за указанный период) – 18 046 руб. 68 коп. (оплачено).

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, материального положения ответчика, явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию и определенной истцом неустойки и штрафа до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Бурцевой Л.А. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 354 941 рубль 55 коп., в том числе просроченный основной долг 260 827 рублей 44 коп., просроченные проценты 44 114 рублей 11 коп., неустойка 50 000 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика Бурцевой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из первоначальных исковых требований истца, то есть в размере 7 421 руб. 47 коп. Размер госпошлины определяется согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (422 146 руб. 72 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурцевой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бурцевой Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 941 (триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 55 коп., из которых: основной долг 260 827 (двести шестьдесят тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 44 коп., проценты за пользование кредитом 44114 (сорок четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 11 коп., неустойка 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Бурцевой Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 421 (семь тысяч четыреста двадцать один) рубль 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев