Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2011 ~ М-598/2011 от 13.10.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года        г. Обоянь.

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.

при секретаре Перестенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баздырева ФИО7 к Суджанскому отделению ОСБ №3903 о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Баздырев ФИО8 обратился в суд с иском к ОАО «Сберегательный банк РФ» (далее СБ РФ) в лице Суджанского ОСБ №3903 о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 03 октября 2008 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № БКИ, содержащий условие об уплате заемщиком за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты>. В соответствии с данным условием им была выплачена указанная сумма. Считает, что плата за обслуживание ссудного счета, предусмотренная п. 3.1 кредитного договора, противоречит нормам ГК РФ, Закону «О защите прав потребителей» и взимание платы ущемляет его права, как потребителя. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, при этом, в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Однако включение в расчет платы за ведение ссудного счета ничем не обусловлено, в связи с чем, считает действия банка по взиманию указанной платы незаконными. Отвечая на требования, поданные им в порядке ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», банк ему отказал. Истцом произведен расчет процентов за неправомерное пользование банком чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер суммы составил <данные изъяты>. А также произведен расчет неустойки, предусмотренный п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены оказанной услуги за 90 дней просрочки с 11 мая 2011 года по 11 августа 2011 года, что составило <данные изъяты>. Кроме того, считая, что виновными действиями ответчика, выразившимися во включении в договор условия, не соответствующего Закону, и в нежелании ответчика разрешить конфликт мирным путем, ему были причинены моральные и нравственные страдания, моральный вред оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании истец Баздырев ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил признать п. 3.1 Кредитного договора от 03 октября 2008 года № БКИ недействительным, взыскать с ответчика в его пользу платеж за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца Баздырева ФИО10 на основании устного ходатайства - Баздырева ФИО11 также поддержала заявленные исковые требования, полагая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности - заведующая ДО № Суджанского отделения ОАО «Сбербанк России» Чернецкая ФИО12 исковые требования не признала и пояснила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В части условий, на которых предоставляются заемные средства, указанная норма является диспозитивной. Она наделяет стороны свободой самостоятельно определять условия предоставления кредита. Кредитный договор заключается банком с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях, предусмотренных договором. Законом не запрещено установление на договорных началах с заемщиков условий о комиссионных платежах за оказываемые банком услуги, связанные с выдачей кредита. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Полагает, что в данном случае ФЗ «О защите прав потребителей» и устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям настоящего закона, оспорима. Сделка была бы ничтожной, если бы в законе был установлен конкретный запрет на взимание комиссий по кредитному договору, но такого запрета нет. Кроме того, считает, что иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а поэтому истцом пропущен срок исковой давности, так как договор был заключен 03 октября 2008 года. Просила отказать в иске Баздыреву ФИО13 как о взыскании платежа за открытие и ведение ссудного счета, так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и морального вреда. Банк выполнил свои обязательства, предоставил истцу достоверную информацию, каких-либо виновный действий со стороны банка нет, моральный вред истцу не причинялся, ссылка истца на ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» несостоятельна, так как данная статья к спорному правоотношению неприменима.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ст.16 ФЗ РФ запрещается обусловливать удовлетворение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в котором содержится, в том числе и ст. 809 ГК РФ, которая предусматривает, что за пользование кредитом уплачиваются проценты, которые, если иное не оговорено в соглашении, уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом указанные правовые нормы не предусматривают взыскание каких-либо комиссии помимо уплаченных процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что 03 октября 2008 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса №3903/065 Суджанского ОСБ №3903 и истцом Баздыревым ФИО14 заключен кредитный договор № БКИ, на основании которого истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 15,25% годовых на срок до 03 октября 2028 года.

Как усматривается из кредитного договора, кредитор включил в договор условие, так п.3.1 указанного Договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. При этом п. 3.2 Договора устанавливает, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа.

Согласно квитанции от 06 октября 2008 года, истцом единовременный платеж в размере <данные изъяты> уплачен, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Из утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств. Ведение ссудного счета - это обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.

Поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрен, то условие договора о том, что кредитор взимает единовременный платеж за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что п. 3.1 Договора, заключенного между сторонами 03 октября 2008 года, противоречит ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а, следовательно, является ничтожным.

В связи с чем, по изложенным выше основаниям, ссылка ответчика на свободу договора, не может быть принята судом во внимание.

Что касается доводов ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ, договор в этой части (п.3.1) является ничтожным, так как он не соответствует Закону «О защите прав потребителей». Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет три года, при этом его течение начинается со дня исполнения сделки.

Поскольку исполнение сделки, а именно, внесение истцом оплаты за открытие и ведение ссудного счета, имело место 06 октября 2008 года, оснований для вывода о том, что иск, предъявленный к рассмотрению 11 августа 2011 года, подан по истечении срока исковой давности, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 35 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из представленных суду доказательств, суд считает, что неправомерное удержание ответчиком денежных средств в размере 20700 рублей имело место с того момента, когда истцом был внесен тариф за ведение ссудного счета, то есть с 06 октября 2011 года. При этом суд принимает во внимание, что с 03 мая 2011 года, ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых, согласно указаниям Банка России от 29 апреля 2011 года №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Исходя из изложенного, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 06 октября 2008 года по 11 августа 2011 года составляет <данные изъяты> Однако, суд учитывает требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>, при этом увеличить размер исковых требований истец не желает, а поэтому, полагает возможным взыскать с ответчика именно эту сумму в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Удовлетворение требований потребителя не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования для удовлетворения требования потребителя. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «о защите прав потребителей» согласно которому в случае нарушения установленных сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно претензии истца, которая получена ответчиком 11 мая 2011 года, истец обращался с просьбой о возврате комиссии за ведение ссудного счета. Как следует из письма ответчика от 20 мая 2011 года, Баздыреву ФИО15 отказано в удовлетворении требования о возврате требуемой суммы. Данный отказ в удовлетворении требований истца суд находит необоснованным, а потому считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку.

Определяя размер неустойки, суд исходит из количества дней просрочки с 11 мая (дата получения ответчиком претензии) по 11 августа 2011 года (дата предъявления иска в суд), что составляет 90 дней, а также положений ст. 333ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки составляет <данные изъяты>

В связи с наличием нарушения прав Баздырева ФИО16 как потребителя со стороны ответчика, а также в связи с неудовлетворением Банком в добровольном порядке требования о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку правоотношения между заемщиком (потребителем) и кредитором (исполнителем) носят возмездный характер и регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», который предусматривает компенсацию морального вреда (ст.15).

При этом при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, в связи с чем, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования Обоянский район следует взыскать государственную пошлину в размере 1282руб.30 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что по данному делу составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░, ░░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3903 ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░18.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3903 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3903 ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18038 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: