Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-31/2016 от 21.04.2016

Дело №12-31/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Зубцов 25 апреля 2016 г.

Федеральный судья Зубцовского районного суда Тверской области Титова Л.Н., ознакомившись с материалами жалобы Кузнецова ФИО5 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 29 мая 2015 г. Кузнецов Дмитрий Николаевич был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.Н. обратился в Зубцовский районный суд Тверской области с жалобой на указанный акт по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, внесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД.

Таким образом, место совершения административного правонарушения по постановлению № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ от 29 мая 2015 г., вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А. в отношении Кузнецова Дмитрия Николаевича, к юрисдикции Зубцовского районного суда Тверской области не относится.

Руководствуясь ст. ст. 28.6, 29.10, 30.1, 30.9, КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.2 ░░. 12.17 ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░ 2015 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░