Решение по делу № 2-240/2016 ~ М-213/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-240/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года                             с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Ю.С.Давыдовой,

при секретаре                     Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит Групп» к Новикову В.Н., Новикову Д.В., Хрипунову Е.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного утратой груза,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Транзит Групп» (далее – ООО «Транзит Групп») обратился в суд требованиями к ответчикам о взыскании в солидарном порядке стоимости утраченного груза в размере <данные изъяты>.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.Н., являясь перевозчиком в лице водителя-экспедитора Хрипунова Е.Ю. принял от грузополучателя ООО «Транзит Групп» (г. Барнаул) к исполнению заказ на перевозку нефтепродуктов от грузоотправителя – ООО «ВПК-Ойл» (р.п. Коченево Новосибирская область) объёмом 38 000 куб.м. на общую сумму <данные изъяты>. При приемке указанного груза была установлена недостача в размере <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Полагая, что ответчики, как перевозчики груза, в порядке ст.796 ГК РФ несут солидарную ответственность за его сохранность в течение всего периода перевозки до выдачи его грузополучателю, истец требует взыскания стоимости утраченных нефтепродуктов в размере <данные изъяты> в солидарном порядке со всех ответчиков.

    В судебном заседании представитель истца – Иванова Ю.В. требования поддержала в части, только к ответчикам Хрипунову Е.Ю. И Новикову Д.В., пояснила, ДД.ММ.ГГГГ Хрипунов Е.Ю. по устной заявке истца, на основании доверенности на получение груза – нефтепродуктов принял груз от грузоотправителя ООО « ВПК–Ойл» из Новосибирской области для доставки на автомобиле ДАФ ХF 105 с цистерной в г. Барнаул. С момента принятия груза, перевозчики груза – ответчики, в силу ст.796 ГК РФ, полностью отвечают за его сохранность, однако до места назначения груз доставлен не в полном объеме. При приемке груза факт недостачи нефтепродуктов был зафиксирован актом в составе комиссии, в присутствии ответчиков Хрипунова Е.Ю., Новикова Д.В. недостача груза составила 19,842 тонн на сумму <данные изъяты>, ответчики, в силу статуса перевозчиков несут риск и ответственность за утрату груза в полном объеме, при этом дорожно-транспортное происшествие не является основанием для освобождения ответственности в силу ст.796 ГК РФ, ответчики должны были предпринять всевозможные меры для сохранности груза.

    Ответчики в судебном заседании иск не признали в полном объеме, Новиков В.Н. пояснил, что каких-либо отношений с ООО «Транзит Групп» не имеет, договоров никаких не заключал, услуги не оказывал, индивидуальным предпринимателем не является.

    Ответчик Новиков Д.В. пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ДАФ ХF 105-тягач, на котором ДД.ММ.ГГГГ они с Хрипуновым Е.Ю. перевозили нефтепродукты из с. Коченево Новосибирской области в г. Барнаул, при перевозке произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля Тойота Королла под управлением водителя Койнова А.П., который был признан виновным; в момент ДТП за управлением автомобиля находился Новиков Д.В., он двигался со скоростью 60 км/час., по своей полосе движения, неожиданно навстречу появился автомобиль Тойота, от столкновения с которым уйти не удалось, автомобиль Тойота ударился в левое колесо автомобиля ДАФ ХF 105, колесо разбортовалось, оборвалась рулевая тяга, автомобиль потерял управление, произошло его опрокидывание с цистерной с нефтепродуктами в кювет, крышку цистерны под давлением выдавило, частично нефтепродукты вылились; никаких договоров с ООО «Транзит Групп» он не заключал, перевозили нефтепродукты по устной договоренности, доверенность на получение груза была оформлена на Хрипунова Е.Ю.

Ответчик Хрипунов Е.Ю. против иска возражал, пояснил, что не согласен с иском полностью, груз утрачен не по их вине, а в результате ДТП, то есть по вине второго участника ДТП – водителя автомобиля Тойота - Койнова А.П., цистерна, в которой перевозились ГСМ, принадлежит его матери, по обычно сложившейся практике с ООО « Транзит Групп» договоров на перевозку груза не заключали, ему звонил менеджер от имени истца, договаривались о доставке груза, на имя Хрипунова Е.Ю. выписывали доверенность на получение нефтепродуктов, он брал второго водителя, затем получали груз и доставляли его по адресу, потом с ними производили расчет; за грузоперевозку от ДД.ММ.ГГГГ расчёт не произведен; индивидуальным предпринимателем он не является, с объемом недостачи согласны.

Третье лицо Койнов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

    Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

    В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. В силу ч. 1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с ч. 5 указанной нормы права договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как следует из п. п. 6, 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что между ответчиками и ООО «Транзит Групп» каких-либо договоров на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом не заключалось, о чем представитель истца пояснял в судебном заседании (л.д.65), ответчик Хрипунов Е.Ю. действовал на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Транзит Групп», которой он был уполномочен на получение от ООО «ВПК-Ойл» керосино-газолейной фракции прямой перегонки в количестве 38 000 л (л.д.15).

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве перевозчика и грузополучателя указан истец – ООО «Транзит Групп» (л.д.14), а Хрипунов Е.Ю., действуя от имени грузополучателя – ООО «Транзит Групп» на основании доверенности №, ДД.ММ.ГГГГ принял груз с исправной пломбой массой 31122 кг.

Таким образом, ООО «Транзит Групп», выполняя свои обязательства по договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ВПК Ойл», без оформления каких-либо договоров привлекло к перевозке груза третье лицо – Хрипунова Е.Ю., который принял заявку о перевозке груза к исполнению (л.д.14).

Хрипунов Е.Ю., осуществляя перевозку нефтепродуктов, привлек в свою очередь водителя Новикова Д.В., в собственности которого имелся седельный тягач ДАФ ХF 105 (л.д.63), а также использовал полуприцеп цистерну, принадлежащий Хрипуновой Г.В. (л.д.62).

При составлении акта приемки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителей истца, а также водителя бензовоза Хрипунова Е.Ю., была выявлена недостача топлива в размере 19 842 кг, с объемом которой Хрипунов Е.Ю. и Новиков Д.В. согласились (л.д.19), о чем подтвердили в судебном заседании.

В этой связи ООО "Транзит Групп" направило ответчикам претензии о возмещении ущерба в связи с утратой груза в сумме <данные изъяты> (л.д.20-28), так как груз не был доставлен получателю в полном объеме и при этом ответственность по сохранности груза лежит на ответчиках в силу ст. 796 ГК РФ.

Однако у суда не имеется оснований согласиться с доводами истца.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между ООО "Транзит Групп" и Хрипуновым Е.Ю. никаких соглашений на перевозку груза заключено не было, подпись Хрипунова Е.Ю. как водителя в транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии между ним и ООО "Транзит Групп" договорных отношений по перевозке нефтепродуктов. ДД.ММ.ГГГГ Хрипунов Е.Ю. и Новиков Д.В. прибыли на бензовозе в ООО «ВПК Ойл», где груз массой 31122 кг был выдан водителю Хрипунову Е.Ю. на основании доверенности, на груз была оформлена транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозчиком груза указано ООО "Транзит Групп". Согласно накладной груз должен быть доставлен в ООО "Транзит Групп" по адресу <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРИП Хрипунов Е.Ю. статусом индивидуального предпринимателя не обладает (л.д.202), Новиков Д.В. являлся индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял деятельность в сфере автомобильного грузового специализированного транспорта (л.д.200-201).

    Таким образом, осуществляя перевозку груза, Хрипунов Е.Ю., не имея статуса индивидуального предпринимателя, в силу требований п. 13 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также Новиков Д.В., с которым никаких договорных отношений у истца не имелось, не могли быть стороной договора перевозки, Хрипунов Е.Ю. выступал лишь водителем и действовал в интересах юридического лица ООО «Транзит Групп» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, в данном случае к правоотношениям по возмещению материального ущерба не могут быть применены положения закона, согласно которым перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В данном случае, разрешая спор, суд руководствуется общими положениями о возмещении материального вреда, предусмотренными положениями главы 59 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как установлено в судебном заседании, и не отрицалось сторонами, недостача нефтепродуктов в размере 19 842 кг произошла в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ бензовозом управлял Новиков Д.В.

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Тойота Королла Спасио р/з № Койнов А.П., осуществляя движение по автодороге Чуйский тракт со стороны г. Барнаула в сторону г. Новосибирск, должен был с учетом обледенелого состояния проезжей части руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД, на 42 км+250 м вышеуказанной дороги, водитель Койнов А.П. при перестроении на крайнюю правую полосу, утратил контроль за движением автомобиля и допустил его занос с выездом на встречную полосу, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем ДАФ 105 р/з № с полуприцепом-цистерной р/з № под управлением водителя Новикова Д.В. (л.д.39), в отношении Новикова Д.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку нарушений Правил дорожного движения в его действиях не усматривается (л.д.39).

Из материалов дела усматривается, что водитель Койнов А.П., управляя автомобилем Тойота Королла Спасио р/з №, не избрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением транспортным средством, и при выезде на встречную полосу движения, допустил столкновение с бензовозом, в результате чего бензовоз отбросило в кювет.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в выводах автотехнического экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-185).

В соответствии с частью 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения указано, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта, контакт движущегося в заносе автомобиля Тойота Королла Спасио р/з № с левым передним колесом бензовоза мог привести, особенно в условиях гололеда, к отклонению траектории движения автомобиля ДАФ 105 от прямолинейной, т.к. в этом случае будет происходить разворот автомобиля против направления вращения часовой стрелки относительно направления первоначального движения. Водитель встречного автомобиля торможения не применял и ни снижение скорости, ни даже полная остановка автомобиля ДАФ 105 не исключали возможности столкновения (л.д.177-178).

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не содержат противоречий, основаны на материалах дела. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, которые достаточно полно мотивированы.

Таким образом, судом установлено, что столкновение транспортных средств, в результате которого произошла утрата нефтепродуктов, состоялось не по вине Новикова Д.В. либо Хрипунова Е.Ю., их вина в ДТП отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Койнова А.П., имело место нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшее к дорожно-транспортному происшествию, а причиной столкновения автомобилей являются действия водителя - третьего лица, избравшего такую скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представленные сторонами по делу доказательства, свидетельствуют о том, что наступление дорожно-транспортного происшествия, в результате которого произошла частичная утрата груза, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Койнова А.П., а не с виновными действиями ответчиков, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░