Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2015 ~ М-1377/2015 от 23.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.о.Чапаевск                                 2 ноября 2015 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В. при секретаре Силаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1524/15 по исковому заявлению представителя АО «<Данные изъяты> банка» Поповой Т.П. к Рауткиной М.А., Лисину А.О. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «<Данные изъяты> банк» обратился в суд с исковым заявлением к Рауткиной М.А., Лисину А.О. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель АО «<Данные изъяты> банк»                      не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между ОАО «<Данные изъяты> банк» и Рауткиной М.А. было заключено Соглашение <Номер обезличен> о кредитовании, по которому последняя получила у Банка кредит на сумму <Данные изъяты> рублей на потребительские нужды под 19% годовых до <Дата обезличена>. В соответствии с п.8 Соглашения обеспечением исполнения заемщиком обязательств является Договор <Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена>, заключенный с Лисиным А.О.. Денежные средства по кредитному договору были перечислены ОАО «<Данные изъяты> банк» и на текущий счет заемщика - Рауткиной М.А. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.На                        <Дата обезличена> общая задолженность Рауткиной М.А. по Кредитному договору составляет <Данные изъяты> рублей 97 коп., из которых: просроченный основной долг - <Данные изъяты> рублей 00 коп.; просроченные проценты - <Данные изъяты> рублей 09 коп.; пени на просроченные проценты - <Данные изъяты> рублей 33 коп.; пени за просроченный основной долг - <Данные изъяты> рублей 55 коп. Представитель Банка просил взыскать солидарно с Рауткиной М.А. и Лисина А.О. вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей 30 коп.

Ответчики - Рауткина М.А. и Лисин А.О., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причина неявки в судебное разбирательство неизвестна. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «<Данные изъяты> банк» Поповой Т.П. к Рауткиной М.А., Лисину А.О. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «<Данные изъяты> банк» предоставил Рауткиной М.А. кредит в размере <Данные изъяты> рублей на потребительские нужды под 19% годовых до <Дата обезличена>. Определены права и обязанности сторон. (л.д.8, 9).

Согласно Расчету задолженность Рауткиной М.А. по состоянию на <Дата обезличена> по Соглашению <Номер обезличен> составляет: <Данные изъяты> рублей 97 коп., из которых: просроченный основной долг - <Данные изъяты> рублей 00 коп.; просроченные проценты - <Данные изъяты> рублей 09 коп.; пени на просроченные проценты - <Данные изъяты> рублей 33 коп.; пени за просроченный основной долг - <Данные изъяты> рублей 55 коп.(л.д.7).

Согласно Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «<Данные изъяты> банк» и Лисин А.О. заключили соглашение об обязательстве последнего отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Рауткиной М.А. своих обязательств по Соглашению <Номер обезличен> от           <Дата обезличена> с ОАО «<Данные изъяты> банк». (л.д.13-15).

Из мемориального ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Рауткиной М.А. Банком было выдано по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - <Данные изъяты> рублей. (л.д.22-23).

Из требования от <Дата обезличена> известно, что АО «<Данные изъяты> банк» уведомил Рауткину М.А. о досрочном истребовании задолженности по Соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - до <Дата обезличена>. (л.д.31). Аналогичное требование Банком было направлено поручителю Лисину А.О. (л.д.32).

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков - Рауткиной М.А., Лисина А.О., задолженности по Соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей 97 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчики допустили значительную просрочку платежей по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнили свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, поэтому Банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при его заключении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.       

С учётом изложенного, суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца - АО «<Данные изъяты> банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «<Данные изъяты> банк» Поповой Т.П. к Рауткиной М.А., Лисину А.О. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рауткиной М.А., <Дата обезличена> года рождения, Лисина А.О., <Дата обезличена> года рождения, пользу АО «<Данные изъяты> банк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата государственной регистрации <Дата обезличена>, задолженность по Соглашению <Номер обезличен> от                      <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей 97 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - <Данные изъяты> рублей 00 коп.;

- просроченные проценты - <Данные изъяты> рублей 09 коп.;

- пени на просроченные проценты - <Данные изъяты> рублей 33 коп.;

- пени за просроченный основной долг - <Данные изъяты> рублей 55 коп.

Взыскать солидарно с Рауткиной М.А., <Дата обезличена> года рождения, Лисина А.О., <Дата обезличена> года рождения, пользу АО «<Данные изъяты> банк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                  его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский                 городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                          Овсянников С.В.

                                                                                                                                                                 Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                 2 ноября 2015 года.