Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6177/2020 ~ М-5544/2020 от 27.07.2020

                                                                                             Дело № 2-6177/2020

УИД 35RS0010-01-2020-010622-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                           20 октября2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тепляковой Л. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Теплякова Л.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что с 28.09.2010 года по 30.04.2020 года замещала должность государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Никольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области. Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в отношении нее была назначена служебная проверка, по результатам которой Теплякова Л.В. приказом № от 20.04.2020 года была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. С данным приказом не согласна, поскольку ответчиком ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в объяснении по обстоятельствам проведения служебной проверки сведения о разъяснении прав отсутствуют. В заключении по материалам служебной проверки указаны сведения, по которым объяснение не запрашивалось. Приказ вынесен без учета того, что приказ о назначении дисциплинарного взыскания от 18.09.2019 № обжалован и отменен Вологодским областным судом 14.07.2020 года. При вынесении приказа не учтены доводы, которые указаны истцом в объяснении. Не учитывались требования приказа ФССП России № 480 от 02.09.2016 года «Об организации изучения исполнительных производств на предмет полноты совершения исполнительских действий, наличия признаков административных правонарушений и преступлений, осуществлении контроля за данным направлением деятельности. В состав комиссии по проведению служебной проверки не был включен специалист отдела организации дознания Управления. Дисциплинарное взыскание применено с нарушением процессуальных сроков. Не установлен день совершения проступка, в связи с чем, ответчиком не осуществлена проверка шестимесячного срока давности привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

               Просила признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области № от 20.04.2020 года, отменить его.

               В судебном заседании истец Теплякова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что в листе ознакомления с приказом о проведении служебной проверки, а также в объяснении от 03.04.2020г. не ее подпись. Сами объяснения идентичны тем, что ею были направлены по электронной почте в адрес Управления, однако, полагает, что объяснения должны содержать ее оригинальную подпись. Кроме этого, не учтено, что все нарушения были устранены. Проверка в отношении нее была проведена необъективно, наказание назначено несоразмерное.

                   Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности Нестерова К.Н. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

      Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 15 Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

      Согласно положениям ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

      В силу ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

      Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка, порядок проведения регламентирован статьей 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

      Согласно пункту 2 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

      Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

      Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

      Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

      Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приказом УФССП России по Вологодской области от 16.09.2010 года №, Теплякова Л.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Никольскому району с 28.09.2010 года.

    В соответствии с абз. 2,3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    Согласно п. 6,8 Положения об организации изучения исполнительных производств на предмет полноты совершения исполнительных действий, наличия признаков административных правонарушений, преступлений и осуществления контроля за данным направлением деятельности, утвержденного приказом ФССП России от 02.09.2016 № 480 начальник отдела – старший судебный пристав не реже одного раза в неделю с применением АИС ФССП России изучает исполнительные производства на предмет осуществления судебным приставом – исполнителем полного комплекса мер исполнительных действий; осуществляет контроль за обоснованным и законным применением полномочий административной юрисдикции, предусмотренных ст. 5.35.1 КоАП РФ. Изучению подлежат исполнительные производства, по которым длительное время (два и более месяца) не исполняются требования исполнительного документа о взыскании алиментных платежей.

В соответствии с п.п. 3.5.1, 3.5.11, 3.5.61, 3.5.62 раздела III должностного регламента начальник отдела – старший судебный пристав возглавляет и организует работу отдела судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов; организует осуществление уголовного и административного преследования лиц, совершивших преступления против правосудия и административные правонарушения.

С должностным регламентом Теплякова Л.В. лично ознакомлена под роспись 14.06.2019 года.

25.12.2019 года по результатам проверки прокуратурой Вологодской области в отношении руководителя УФССП РФ по Вологодской области вынесено представление № об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО1 не привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ должники, уклоняющиеся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в рамках исполнительных производств № от 18.06.2019 года, от 21.01.2014 года, № от 21.01.2014 года, № от 22.05.2008 года, № от 23.05.2013, № от 24.12.2010 года, № от 24.01.2018 года, № от 01.03.2010 года, № от 03.10.2018 года.

На основании служебной записки от 06.03.2020 № и.о. начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Вологодской области ФИО2 11.03.2020 года издан приказ УФССП России по Вологодской области № «О проведении служебной проверки в отношении Тепляковой Л.В.».

С указанным приказом Теплякова Л.В. ознакомлена 03.04.2020 года, поскольку в период с 18.03.2020 года по 27.03.2020 года находилась на больничном. Довод истца о том, что в приказе об ознакомлении не ее подпись, суд отклоняет, истцом в судебном заседании не оспаривалось, что данный приказ ею был получен по электронной почте сразу после ее выхода с больничного.

20.03.2020 года УФССП России по Вологодской области в адрес начальника отдела судебных приставов по Никольскому району Тепляковой Л.В. направлено письмо №, в котором у нее затребованы объяснения по следующим вопросам:

- причины не привлечения, не своевременного привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО3 по исполнительному производству № от 18.06.2019г. (должник уклонялся с 23.07.2019г. от выплаты алиментов), ФИО4 по исполнительному производству № от 21.01.2014г., ФИО5 по ИП № от 22.05.2008г., ФИО6 по ИП № от 23.05.2013г., ФИО7 по ИП № от 24.12.2010г., ФИО8 по ИП № от 24.01.2008г.2018г., ФИО9 по ИП № от 01.03.2010г.,

- причины не привлечения должника ФИО10 по ИП № от 03.10.2018г. за уклонение от уплаты алиментов к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ,

- указать в объяснении периоды выплаты алиментов, если перечисление не через депозитный счет, приложить копии подтверждающих документов по вышеуказанным производствам за 2019 и 2020 годы,

- приобщить к объяснению копии вынесенных рапортов об обнаружении признаков преступления по ст. 157 УК РФ. Информацию о принятых решениях по вышеуказанным производствам за 2019 и 2020 годы,

- приобщить к объяснению копии актов выходов, копий постановлений о приводах и результаты, копии постановлений об определении задолженности по алиментам по вышеуказанным производствам за 2019 и 2020 годы,

- причины неосуществления надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава. Связанные с не привлечением должников к административной и уголовной ответственности,

- какие меры приняты в настоящее время по вышеуказанным исполнительным производствам.

03.04.2020г. Тепляковой Л.В. по вышеуказанным исполнительным производствам были даны письменные объяснения, из которых следует, что работа по исполнительным производствам осуществляется надлежаще, нарушений нет. Каких либо дополнительных документов представлено не было. Также было указано, что она, как начальник ОСП, требовала у судебного пристава - исполнителя не реже 1 раза в 2 недели направлять требования о явке по всем должникам.

В результате проверки установлено, что начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Никольскому району Тепляковой Л.В. нарушены требования абзаца 2,3 ч.2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п.4,6,8 Положения об организации изучения исполнительных производств на предмет полноты совершения исполнительных действий, наличия признаков административных правонарушений и преступлений и осуществлении контроля за данным направлением деятельности, утвержденного приказом ФССП России от 02.09.2016г. № 480, п.п. 3.5.11, 3.5.61, 3.5.62 п.3.5 раздела III должностного регламента, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не обеспечивании своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не осуществлении контроля за обоснованным и законным применением полномочий административной юрисдикции, предусмотренных ст. 5.35.1 КоАП РФ, ненадлежащей организации осуществления уголовного преследования лиц, совершивших преступления, подследственные Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с полномочиями. Установленными уголовно-процессуальным законодательством РФ.

По мнению комиссии, данные нарушения стали возможными из-за ненадлежащего исполнения служебных обязанностей начальником отдела Тепляковой Л.В. Принято решение о привлечении начальника отдела – старшего судебного пристава Тепляковой Л.В. к дисциплинарной ответственности.

               Приказом УФССП России по Вологодской области от 20.04.2020 года № к Тепляковой Л.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Суд полагает, что указанные в заключении выводы подтверждаются материалами служебной проверки и материалами дела в их совокупности.

Дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, объяснениям истца, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание по приказу № от 20.04.2020 года в отношении Тепляковой Л.В. вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 57, 59 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, нарушений законодательства работодателем при наложении взыскания допущено не было, законных оснований для отмены дисциплинарного взыскания суд не усматривает.

Доводы истца о том, что работа по вышеуказанным производствам велась надлежащим образом, нарушений с ее стороны не было, суд отклоняет, поскольку они опровергаются сводками исполнительных производств, а также пояснениями самого истца, которая в судебном заседании пояснила, что все нарушения были устранены после проведения проверки, то есть фактически ею было признано, что нарушения имели место быть.

Ссылка истца на то, что служебная проверка была проведена незаконно, в связи с тем, что ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку Теплякова Л.В. имеет высшее юридическое образование, кроме этого, занимая должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП России по Вологодской области в соответствии с должностным регламентом должна была руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ и знать ее положения.

Довод Тепляковой Л.В. о том, что в заключении по материалам служебной проверки указаны нарушения по исполнительным производствам, по которым у нее объяснение не запрашивалось, не может служить основанием для отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Действительно, истцу не было предложено дать объяснения по исполнительным производствам № от 12.02.2013 года, № от 24.01.2018 года, № от 20.06.2016 года, № от 30.10.2018 года. Вместе с тем, по тем исполнительным производствам, объяснения по которым у Тепляковой Л.В. были истребованы (№ от 18.06.2019 года, от 21.01.2014 года, № от 21.01.2014 года, № от 22.05.2008 года, № от 23.05.2013, № от 24.12.2010 года, № от 24.01.2018 года, № от 01.03.2010 года, № от 03.10.2018 года) нарушения были выявлены, установлены факты не привлечения к административной и уголовной ответственности должников, уклоняющихся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Также суд не соглашается с доводом истца о незаконности проверки, в связи с отсутствием ее подписи в объяснении и в листе ознакомления с приказом. Теплякова Л.В. в судебном заседании пояснила, что была ознакомлена с приказом о проведении проверки, ей было предложено дать объяснения, которые она направила по электронной почте работодателю. Тепляковой Л.В. не отрицалось, что направленные ответчику объяснения по электронной почте идентичны объяснениям, представленным суду. Данные объяснения были учтены при проведении служебной проверки. В силу ст. 193 ТК РФ давать объяснения является правом работника, а не обязанностью.

Доводы Тепляковой Л.В. о несоразмерности назначенного взыскания, не состоятельны. Действительно, приказ о назначении наказания в виде замечания от 18.09.2019г. № был отменен в судебном порядке. Однако, на момент привлечения к дисциплинарной ответственности, истец, помимо данного взыскания, была многократно привлечена к дисциплинарной ответственности, а именно: в виде выговора (приказ № от 14.01.2019 года), замечания (приказ № от 09.04.2019 года), выговора (приказ № от 01.08.2019 года), замечания (приказ от 07.10.2019г. №), что усматривается из справки объективкой от 24.03.2020г., и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Довод истца о том, что в состав комиссии по проведению служебной проверки не был включен специалист отдел организации дознания Управления, суд также не принимает во внимание, поскольку состав комиссии утвержден приказом и.о. руководителя Управления главного судебного пристава Вологодской области № от 11.03.2020 года, и не противоречит ч. 4 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и не дает оснований сомневаться в компетентности комиссии с учетом предмета проверки.

Доводы Тепляковой Л.В. о пропуске установленного ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе» шестимесячного срока суд отклоняет, поскольку выявленные нарушения носят длящийся характер, так как длящийся дисциплинарный проступок продолжается непрерывно до его пресечения, нарушения устранены в декабре 2019 года, январе 2020 года, в связи с чем, суд считает, что срок для привлечения к дисциплинарной ответственности Тепляковой Л.В. не истек, привлечение истца к дисциплинарной ответственности было произведено работодателем в срок, установленный действующим законодательством, что подтверждается материалами дела.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тепляковой Л. В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                            Е.Л. Губина

    Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020 года.