Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2011 ~ М-113/2011 от 22.03.2011

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края к Сидорову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец Администрация Покровского сельского поселения обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края с настоящим иском к Сидорову В.М. в обоснование которого указала, что на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации муниципального образования Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> (в настоящее время <адрес>). В 2003 г. ответчик оставил квартиру, выехал на постоянное место жительства в с.Покровка, оплату коммунальных услуг не производит, и не предпринимает мер, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права собственника распоряжаться жилым помещением. На основании п.3 ст.83 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Мамедов Р.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал на основании доводов заявления и дополнительно пояснил, что основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является отсутствие Сидорова В.М. в жилом помещении по причине выезда из него, которое носит добровольный и постоянный характер.

Ответчик Сидоров В.М. иск не признал и пояснил, что спорная квартира предоставлена ему в 1995 г. по решению общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Октябрьского района в качестве служебной в связи с работой в МУП «Покровское», он вселился в нее вместе с женой и дочерью. С супругой развелся в 2000 г., когда она снялась с регистрационного учета и вместе с дочерью выехала в <адрес> края. В связи с прекращением работы в МУП «Покровское» и регистрацией нового брака с сентября 2008 г. он стал проживать по месту жительства супруги Сидоровой С.В. в <адрес>, в качестве члена семьи. Выезд из квартиры в <адрес> был добровольным, препятствий к дальнейшему проживанию в спорной квартире не было. В силу материального положения коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивает с 2006 г. Квартира отключена от электроснабжения, в одной из комнат квартиры отключено отопление. В то же время за квартирой присматривает, в ней находятся мебель и вещи, которые он хранит в межсезонье. У них с супругой растут дети, которыми в дальнейшем может быть использована данная квартира. В случае удовлетворения исковых требований он потеряет регистрацию. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит. В Администрацию поселения для решения вопросов по квартире не обращался.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, двухкомнатная, жилой площадью 27,3 кв.м., признана служебной и выделена ОМРПКХ для вселения водителя автокрана Сидорова В.М., на состав семьи 3 человека.

Сведения, содержащиеся в поквартирной карточке и паспорте ответчика, подтверждают регистрацию Сидорова В.М. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи имущества муниципальной собственности Октябрьского района в собственность Покровского сельского поселения Октябрьского района от 31.01.2008 г., квартира по адресу: <адрес>, передана в муниципальную собственность Покровского сельского поселения.

Как следует из сообщения директора МУП «Покровское», Сидоров В.М. уволен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры.

Согласно сообщению начальника теплового района «Октябрьский» филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно справке филиала ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленную электрическую энергию по <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира отключена от электрического снабжения.

Представленными доказательствами в материалах дела и пояснениями представителя истца подтверждается, что на протяжении длительного времени ответчик Сидоров В.М. по месту регистрации не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, выехал в другой населенный пункт и проживает со своей семьей в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик не оспаривал, что в 2007 г. он вступил в брак с Сидоровой С.В., и с этого времени проживает с супругой в принадлежащей ей квартире по указанному адресу в качестве члена семьи, с 2006 г. оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Приходя к выводу, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, суд исходит из того, что доказательств наличия у ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено, а потому считает, что ответчик в связи с заключением брака и выездом в другое место жительства расторг в отношении себя договор найма, вместе с тем, сохраняет регистрацию в квартире, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, иск о признании Сидорова В.М. утратившим право на жилое помещение подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд считает, что положения ст.13 Вводного закона применению не подлежат.

Доводы ответчика о хранении по месту регистрации принадлежащих ему вещей не могут быть расценены судом как временное отсутствие нанимателя жилого помещения, когда за ним сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а в силу п.1 части 1 ст.10 ГК РФ злоупотребление правом недопустимо.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Государственная пошлина рассчитана на основании п/п 3 п.1 ст.333.19 НК РФ. Исходя из требований п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 101, 83 ч.3 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края удовлетворить.

Признать Сидорова В.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сидорова В.М. государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд.

Судья Р.Н. Задесенец