Приговор по делу № 1-405/2015 от 01.10.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                              4 декабря 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Бова Л.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимого Фролова Д.В.

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-405/15 в отношении

Фролова Дениса Вячеславовича, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего среднее /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области:

- /дата/ по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

- /дата/ по ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося /дата/ условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца,

содержащегося под стражей с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фролов Д.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут /дата/ по 15 часов 00 минут /дата/, Фролов Д.В. и Б., в /адрес/, вступив в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, пришли на территорию здания корпуса целлофана по адресу: /адрес/. Осуществляя свои преступные намерения, ФроловД.В. и Б. из корыстных побуждений через лаз в металлической стене незаконно проникли в складское помещение, расположенное в здании /адрес/, арендованное Г.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Фролов Д.В. и Б. прошли в помещение электрощитовой, расположенное на первом этаже здания /адрес/ где при помощи найденного на заброшенной территории здания полотна от ножовки по металлу, спилили 20 метров силового электрического кабеля «ВВГнг 5x35», стоимостью /сумма/ за метр, общей стоимостью /сумма/. Далее Фролов Д.В. и Б. поднялись на второй этаж вышеуказанного здания, где при помощи того же полотна от ножовки по металлу спилили 15 метров силового электрического кабеля «ВВГнг 5х50», стоимостью /сумма/ за метр, общей стоимостью /сумма/, 250 метров кабеля «NYM 3x1.5», стоимостью /сумма/ за метр, общей стоимостью /сумма/, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

После чего, Фролов Д.В. и Б. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему; усмотрению.

За данное преступление Б. осужден приговором Клинского горсуда МО от /дата/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Фроловым Д.В. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Фролова Д.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание Фролову Д.В., суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний. Учитывая совокупность смягчающих наказание Фролова Д.В. обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета в его действиях рецидива преступлений

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на /данные изъяты/), суд отмечает, что, имея непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, Фролов Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления.Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление Фролова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, размер наказания Фролову Д.В. суд определяет с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Фролову Д.В. срок его содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.рок отбытия наказания исчислять тельной колонии общего режима.а и ограничения свободы.оснований для применения к нему положения

Вещественное доказательство по делу: журнал сдачи и приема цветного лома Д.», - хранящийся у А., - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья                                                                                                            Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.