Решение по делу № 2-153/2019 (2-3750/2018;) ~ М-3207/2018 от 08.10.2018

    Дело № 2-153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2019 года                                              г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Пустогачевой С.Н.,

при секретаре                            Полькиной Я.В.

    с участием:

представителя истца                        ФИО3

представителя истца                        ФИО1

ответчика                                Бесова С.Ю.

представителя ответчика                        ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Дзержинец» к Бесову Сергею Юрьевичу, Васильевой Веронике Анатольевне об обязании обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение, для выполнения ремонтных работ,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Дзержинец» обратилось в суд с иском к Бесову С.Ю. и Васильевой В.А. об обязании обеспечить доступ работников и представителей ООО «УК «Дзержинец» (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение, для выполнения ремонтных работ, об установлении срока для исполнения решения суда и взыскании государственной пошлины в размере 6 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УК «Дзержинец» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ....

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Бесову С.Ю. ООО было выдано предписание о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для обследования линии циркуляции горячей воды и восстановления, в связи с нарушением инженерных коммуникаций. Однако ответчик в предписании не расписался, о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков досудебные претензии, в которых было рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить доступ работников и представителей истца в занимаемое помещение, для выполнения ремонтных работ. Однако до настоящего времени ответчики не предоставили доступ в жилое помещение.

Представители истца в судебном заседании поддержали первоначально заявленные требования в полном объеме. Дополнительно представили письменные пояснения, где указали, что доступ им необходим для проведения обследования установления причин и проведения работ. Пояснили, что необходимо обследование стояка общего пользования, так как от одного из собственников, поступило заявление об отсутствии циркуляции в жилом помещении. Доступ ответчиками в квартиру не был предоставлен, потому управляющая компания была вынуждена подать исковое заявление.

Ответчик – Бесов С.Ю. с представителем с требованиями не согласился. Представил письменные возражения. В судебном заседании пояснил, что неоднократно допускал работников управляющий компании в квартиру, не препятствовал обследованию стояка. Однако ему четко не был определен вопрос, о каких работах идет речь и об их необходимости. Циркуляция горячей воды на данном стояке не работает уже более 20 лет во всем доме. В действительности некоторые собственники хотят ее провести просто для личного пользования. Вопрос по таким ремонтным работам должен решаться всеми собственниками. Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих неисправность стояка, а также не доказана необходимость проведения работ именно в квартире ответчиков.

Ответчик – Васильева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

На основании с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающем в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов.

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

    В судебном заседании установлено, что Бесов С.Ю. и Васильева В.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что также подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 19-26).

    ООО «УК «Дзержинец» является управляющей организацией в доме по указанному адресу (л.д. 11-18).

    Инициируя настоящий спор, ООО «УК «Дзержинец» ссылается на предписание ООО а также служебную записку ООО (л.д. 27-28) из которых следует, что в связи с нарушением инженерных коммуникаций общедомового имущества собственникам ... необходимо предоставить доступ в жилое помещение для обследования линии циркуляции горячей воды и ее восстановления, ответчики не предоставляют доступ в жилое помещение. Кроме того истец ссылается на заявление старшей по дому ФИО4 из которого следует, что для восстановления циркуляции в подъезде ... по ... необходимо провести ремонтные работы между подвалом и квартирой ....

    Однако анализируя вышеуказанные письменные документы, суд приходит к выводу, что данные документы не являются бесспорным основанием для предъявления в Бесову С.Ю. и Васильевой В.А. настоящего искового заявления.

В материалы дела истцом не представлено сведений об ООО о его полномочиях, правоотношениях с УК «Дзержинец» и собственниками МКД по .... Отсутствуют какие- либо доказательства, обосновывающие полномочия ООО выносить предписания собственникам многоквартирного дома, составления служебных записок.

    Кроме того, согласно действующему законодательству требование о доступе в жилое помещение должно исходить непосредственно от управляющей компании. Из материалов дела следует, что направленные ООО «УК «Дзержинец» почтовой корреспонденцией требования о предоставлении доступа к общему имуществу для осуществления ремонта ответчиками Бесовым С.Ю. и Васильевой В.А. получены не были.

    При этом, какого либо акта об отказе ответчиков в допуске представителей ООО «УК «Дзержинец» в жилое помещение для проведения работ в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик Бесова С.Ю. пояснил, что неоднократно предоставлял доступ представителям управляющий компании в принадлежащее ему жилое помещение для обследования трубопровода горячего водоснабжения.

Кроме того, истцом не представлено объективных и исчерпывающих доказательств, подтверждающих нарушение работы инженерных коммуникаций общедомового имущества в МКД, и что имеющиеся неисправности могут быть устранены только в случае получения доступа в жилое помещение принадлежащее ответчикам.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств обоснованности исковых требований, а именно факта необоснованного отказа ответчиков в доступе в жилое помещение, а также необходимости проведения каких-либо работ на трубопроводе (стояке) горячего водоснабжения, а также объективной невозможности проведения данных ремонтных работ без доступа в ....

    На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ООО УК «Дзержинец» к Бесову Сергею Юрьевичу, Васильевой Веронике Анатольевне об обязании собственника обеспечить доступ работников и представителей ООО «УК «Дзержинец» (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для выполнения ремонтных работ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья                                    С.Н. Пустогачева