Приговор по делу № 1-76/2020 от 29.04.2020

к делу № 1-76/2020

44RS0026-01-2020-000622-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                             08 июня 2020г.

    Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Ермаковой О.А.,

подсудимого Торопова С.А.,

защитника Улыбиной О.А.,

потерпевшего К.А.А.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Торопова С.А., <данные изъяты>, несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торопов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица при следующих обстоятельствах.

Торопов С.А. в период времени с 23 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения у бара «Вдали от жен», расположенного по адресу <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым К.А.А., возникшей на почве личной неприязни, умышленно с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, в ходе драки <данные изъяты> К.А.А., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на спинке носа, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, <данные изъяты> К.А.А., которая опасности для жизни не имела, влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на 1/3 (10%) и поэтому критерию квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью, но в связи с тем, что рана лица у К.А.А. повлекла изменение внешнего вида лица из-за отсутствия <данные изъяты>, что является неизгладимым повреждением, так как для устранения его потребуется оперативное вмешательство, а так же данное повреждение придает лицу К.А.А. отталкивающий, эстетически неприглядный внешний вид, тем самым Торопов С.А. причинил своими умышленными действиями К.А.А. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

    В судебном заседании подсудимый Торопов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не признал. Считал, что в его действиях имела место самооборона. Показал, что от его действий произошла травма носа потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГг. он с Л.А.П. у того дома выпили литр или полтора пива. Он (Торопов) проживал на <адрес>, пошел с <адрес> домой пешком, чтобы прогуляться. Знал, что на <адрес> «а» есть бар, захотелось еще выпить пива. Он зашел в бар, там были посетители, заказал пиво и сел за столик один, сидел выпивал. Через какое- то время пошел покурить, увидел, что за столиком сидит К.А.А. с компанией. Знал А. давно, какое-то время проживали по соседству, поэтому с ним общались. Он его увидел, обрадовался, подошел, обнял его по-дружески, поздоровались. А. тоже выпивши был, может, ему не понравился жест крепкого объятия. Начали с ним разговаривать, но разговор как-то не сложился, он (Торопов) предложил К.А.А. выйти на улицу, покурить вместе, поговорить, в баре музыка играла. В этой компании был Е., он тоже за ними последовал, вышли и другие молодые люди, которые сидели за столиком с А.. Они все вышли на улицу, начали разговаривать, сначала все было нормально. Потом Е. стал что-то выяснять, он ему ответил, что А. давно знает, с ним сами все решат. Е. стал к нему (Торопову) «прикапываться», провоцировать, отозвал в сторону, начал выяснять, что ему не так что-то сказал. У него (Торопова) с Е. завязалась драка, видимо И. и П.Д.И. решили заступиться за Е., подбежали, вступили в драку, начали ему (Торопову) тоже наносить удары. Он (Торопов) сопротивлялся, А. подбежал, может, хотел это все разнять, прекратить. Непонятно, кто наносил удары, била толпа. Он (Торопов) как-то вырвался, побежал, его догнали, еще побили. После этого все успокоились вроде, К.А.А. их успокоил. Он (Торопов) встал, потрогал лицо, на лице была кровь. Позвонил Л.А.П., попросил того приехать, было какое-то состояние, ориентация нарушена как бы. Он (Торопов) пошел к А., узнать, в чем причина, почему так все произошло, почему его избили? Начали с А. разговаривать, произошла какая-то перепалка. Возможно говорил А. слова: «Давай один на один разберемся». Вдвоем общались, остальные находились на расстоянии. Потом в итоге он с А. начали бороться, одновременно сцепились, сделали определенный захват, поскользнулись и упали, он (Торопов) упал сверху на А.. Лежали лицо к лицу. А. лежал внизу на спине. А. как-то его сжал руками, чтобы он (Торопов) ему не нанес никаких ударов. У него самого (Торопова) руки были свободы. Почему руками не предпринял никаких действий для того, чтобы освободиться от захвата, а решил откусить часть носа А., пояснить не мог. Очень сильно испугался, не знал, что делать, поэтому так поступил. В это время толпа стояла на расстоянии, но потом подбежали товарищи А., продолжили избиение, пинали ногами, почувствовал удары на себе. Он (Торопов) испугался, укусил А. за нос, тот закричал. Все прекратилось, в этот момент он (Торопов) вырвался и побежал. Тогда человека 3-4 побежали за ним, в этот момент шел мужчина с собакой, он остановился, мужчина подошел к нему, в это время преследовавшие подбежали, увидели собаку, видимо испугались, убежали. Мужчина предложил свою помощь, он отказался, сказал, что все нормально. Мужчина ушел, после чего приехал А., который проводил его домой. В содеянном раскаивается, с потерпевшим помирились, остались друзьями.

    Потерпевший К.А.А. показал, что знаком с подсудимым 5-7 лет. Были дружеские отношения. С ДД.ММ.ГГГГ. он встретился с Тороповым Стасом в баре «Вдали от жен» на <адрес>. Торопов поздоровался, крепко обнял его (К.А.А.), ему чего-то не понравилось. Его (К.А.А.) знакомый Е. подошел к Торопову, они начали чего-то выяснять, какие-то отношения, драка у них завязалась. Он (К.А.А.) их разнял и пошел в сторону бара, видел, что другие знакомые И. с Д. побежали к Торопову, у них тоже завязалась какая-то драка. Он (К.А.А.) не смотрел на это, не знает, что там у них было. Он стоял у бара. Торопов после всего этого подошел к нему (К.А.А.), произошла какая-то словесная перепалка, он (К.А.А.) и Торопов начали бороться. Удары друг другу не наносили. Начали борьбу, толкаться, бросать друг друга на землю. Он (К.А.А.) упал на землю, Торопов оказался на нем, он (К.А.А.) зажал Торопова к себе, чтобы тот не наносил удары. То есть прижал Торопова к себе за шею руками, чтобы тот не мог нанести удары. В какой-то момент почувствовал боль в области носа. Потом то ли кто-то из парней ударил Торопова, то ли еще что, но Торопов ушел. Он (К.А.А.) поднялся, пошел в бар умываться. Потом Торопов вернулся и подошел к нему в баре, опять произошла словесная перепалка. После этого все разошлись. Как раз охрана подъехала, кто-то в «скорую» позвонил, «скорая» приехала, повезли в травму. Там ему сделали прививку, на следующий день утром поехал зашивать рану, наложили швы. В больнице лежал 3-4 дня из-за того, что швы должны были наложить, а так уже ничего не болело, просто кожа подживала. Уточнил, что перед тем, как к нему подошел Торопов, и у них случилась борьба, у Торопова происходила драка с иными лицами. Торопов высказывал ему (К.А.А.) - почему он не оттащил своих друзей. Он (К.А.А.) ответил : «Это ваши проблемы, решайте их сами». Он (К.А.А.) хотел обозначить Торопову, что не хочет вмешиваться, и он не причастен к действиям своих друзей. После этого начали какой-то непонятный разговор и этот разговор перешел в то, что начали бороться. Это как-то само произошло, кто был первый, не помнит этого момента, может Торопов, а может он (К.А.А.). По сути одновременно начали бороться. Они обхватили друг друга, сделали захваты друг друга и он (К.А.А.) упал сам из-за себя, стал Торопова кидать, захватил его, поскользнулся и упал на спину, после чего оказался под ним. Он (К.А.А.) обхватил Торопова за шею, чтобы тот ударов не наносил с оборонительной точки зрения, на упреждение. В этот момент Торопов откусил ему часть носа. После этого он (К.А.А.) свои руки отпустил, схватился рукой за нос, Торопова уже не оказалось на нем. К нанесению ударов иными лицами Торопову, он никакого отношения не имеет. Ни с кем из этих лиц в соучастии не находился. Перед тем, как с Тороповым началась борьба, к Торопову какие-то угрожающие его жизни и здоровью действия он (К.А.А.) не предпринимал. Он (К.А.А.) и Торопов были выпившие. В настоящее время он каких-либо претензий к подсудимому не имеет, помирился с ним, просил не наказывать Торопова.

    Свидетель М.Е.Д. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он шел с К.Р.А. в сторону бара «Вдали от жен» на <адрес>, и увидел, что человек 5-6 парней окружили подсудимого, о чем-то разговаривают. Это был словесный конфликт. Он подошел к ним, сказал: «Чего вы толпой на одного, разбирайтесь один на один». После чего он с К.Р.А. отошли ко входу в бар, собравшиеся тоже туда подошли. Подсудимый сказал потерпевшему: «Давай один на один», но потерпевший начал отказываться. Потом он (М.) ушел в туалет, когда вышел, там уже всё произошло, а именно потерпевший стоял весь в крови, у него кровь шла из носа. Видел, что подсудимый и потерпевший сцепились, начали обниматься, бороться, после чего он (М.) ушел. Когда подсудимый и потерпевший сцепились, толпа просто стояла рядом. Между подсудимым и потерпевшим были типа борцовские захваты. Ударов как в боксе не было. Потом подсудимый начал убегать, все парни побежали за ним, потом вернулись. Через какое-то время подсудимый с какими-то ребятами прибежали, все, кто находился у бара, разбежались по разным сторонам. Он (М.) нашел часть носа и передал его потерпевшему. Потом приехала «скорая».

    Свидетель Г.Л.Ф. показала, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. она зашла к подружке в бар «Вдали от жен» на <адрес> «а», подруга Н.К.Р. там работает барменом. Там были молодые люди, которых она не знала. Сначала двое пришли, потом к ним еще подошли. Потом пришел мужчина какой-то, он пил пиво. У него произошел конфликт с этими молодыми людьми. Лица уже не помнит. Начались какие-то разборки в баре, потом все вышли на улицу. Драка происходила на улице. Она наблюдала в окно из бара, там не все просматривалось, но было видно, что два молодых человека лежат на земле, один на другом. Было видно, что толпа стояла, а двое разбирались. Те, что стояли, не принимали участие, они стояли, курили. Она побежала на улицу, сказать, чтобы их разняли, на улице увидела, что какой-то молодой человек их растаскивал. Когда зашла обратно через пару минут возможно один из лежавших молодой человек, забежал в бар, у него текла кровь из носа. Потом зашел другой молодой человек, принес часть его носа. Она видела только двоих молодых людей, которые лежали на снегу. Другой драки она не видела. Чтобы тому, кто лежал на земле кто-то удары наносил, ничего такого она не видела. Пришел молодой человек весь в крови, потом зашел еще молодой человек, принес часть его носа, отдал ему. Когда двое молодых людей лежали друг на друге, кто-то третий, кому-то из этих лежащих удары не наносил руками, ногами, такого она не видела. Было видно, что один пытался подняться, другой его держал, была какая-то борьба.

      Свидетель Н.К.Р. показала, что работает в баре «Вдали от жен» барменом. Знает, что с ДД.ММ.ГГГГ рядом с баром « Вдали от жен» была драка, молодому человеку откусили часть носа. В это время в баре были Г.Л.Ф., ее друзья или знакомые, с которыми она сидела, было еще несколько человек. Между молодыми людьми с двух столов пошла какая-то перепалка, после чего они вышли на улицу. Подруга сказала, что на улице дерутся. Посмотрела в окно, но в это время посетители подошли, она пошла за барную стойку. Но видела, что на улице два человека дрались, рядом компания стояла. Один из принимавших участие в драке – подсудимый. Те, которые дрались, они лежали друг на друге. Видела как удар нанес тот, который был сверху, тому, кто лежал внизу. Все остальные просто рядом стояли, в драке участия не принимали. Потом в бар забежал молодой человек, которому нос откусили. А перед этим забежал кто-то из компании, попросил пакет со льдом, сказал, что кому-то откусили нос. После чего забежал сам молодой человек в крови, хотел спрятаться за барную стойку. Она его не пустила. Потом забежал подсудимый со своим другом, она пыталась их вывести на улицу, чтобы там разбирались. Чтобы в этот вечер подсудимому наносились какие-то удары со стороны лиц, которые присутствовали в баре, этого не видела. Никто посторонний двум лежащим на земле ударов не наносил.

Свидетель Я.А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером он шел с собакой в районе <адрес> мимо магазина «Пятерочка», увидел, что там стоит подсудимый, избитый, в крови, одежда разодрана. Он предложил ему свою помощь. Потом увидел как к молодому человеку бегут человека 4-5. Он развернулся, те увидели собаку, разбежались. Он еще раз молодому человеку предложил помощь, тот отказался. Драки не видел. Потерпевшего не видел.

    Свидетель Т.М.А. показал, что подсудимый со своим другом попросили видеозапись из ООО «Полигон», которая расположена в ТЦ «Волга» на <адрес> Когда в ДД.ММ.ГГГГ. стали смотреть видеозапись, которая была уничтожена через месяц после событий, видел как подсудимый подрались с потерпевшим, потом было избиение подсудимого. Время не помнит, было темно, изображение черно-белое, особо сильно не видно. Подсудимый и потерпевший сначала стояли, потом у них произошла словесная перепалка, которая перешла в драку. Они как бы отошли, повалялись, подрались. Они катались по земле минуты 2. Потом остальная компания, которая стояла на улице, приняла участие в этой драке. Кто, кому наносил удары, не помнит. Еще 4 человека и разнимали и принимали участие в драке. По камерам не особо различишь, но судя по тому, как это было видно, там была «куча мала». Все происходило минуты две. Потом видимо все успокоились и драка прекратилась. На записи как потерпевшему часть носа откусили не было видно. Там даже не видно было - разнимают или бьют. Сначала драка была между двумя людьми, потом массовая. То есть в единоборство вступили один на один потерпевший с подсудимым, когда стояли друг напротив друга. Потом они переместились на землю. Один лежал на другом. Взмахи рук видел и снизу и сверху. Когда они лежат вдвоем на земле, потерпевший и подсудимый, кто-то третий в этот момент им ударов не наносил. Потом минут через 5 вокруг них образовалось массовое скопление. С уверенностью не мог сказать, что потерпевшего и подсудимого разнимали или кто-то кому-то из лежащих удары наносил. Там было темно и камеры черно- белые. Конкретных действий кого-то из этой толпы он не видел. Сотрудники полиции обратились за видеозаписью, когда больше месяца прошло, а запись хранится месяц.

    Свидетель Л.А. А.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он с Тороповым посидели у него (Л.А.) дома, выпили, поговорили. Торопов пошел домой пешком, сказал, что хочет прогуляться. Примерно через час-полтора Торопов позвонил, сказал, что его бьют толпой, сказал, что он находится у бара «Вдали от жен». Он (Л.А.) вызвал такси, поехал туда. Минут через 5 туда приехал, увидел Торопова у кинотеатра «Волга», где главный вход. Тот стоял весь избитый, куртка в крови. С ним побежали в бар. Подошли к бару, у входа стояли несколько человек, человек 8 может или больше. Он (Л.А.) подбежал, слово за слово с каким-то парнем сцепились, упали вместе. Все остальные, кто стояли у бара, разбежались. Потом увидел, что Торопов Стас пошел в бар, пошел за ним, чтобы он там чего-то не начудил. Торопов начал подходить к потерпевшему, он вернул его. Потом они ушли. Торопов сказал, что укусил А. нос. Он знал, что там есть видеокамеры, знал Т.М.А., позвонил ему, встретились, пошли смотреть видеозаписи. На записи было видно как Торопов с потерпевшим вышли из бара на улицу, поговорили, вроде подрались, после чего налетела толпа. Потерпевший с подсудимым 2 минуты потолкались, потом упали, как бы боролись на земле, тут толпа подбежала. Когда они боролись, потом упали, толпа не принимала участие. Уже потом толпа к ним подошла и начали Торопова бить, куча образовалась. Видел как ноги мелькали. В тот момент, когда потерпевший еще был там, на земле в этой толпе, в этот момент не было видно кто, кому наносил удары. Увидел, что наносятся удары подсудимому на видеозаписи, когда уже потерпевший встал и отделился от этой массы.

    Свидетель П.Д.И. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он сидел дома выпивал с потерпевшим, потом пошли в бар «Вдали от жен», взяли там выпивки, сидели там, выпивали. Потом в бар Е. и Иннокентий С.И.А. пришли, фамилию Е. не знает. Подсудимого еще не было. Потом пришел подсудимый, они с А. поздоровались. Потом Торопов подрался с Е.. Потом подсудимый А. часть носа откусил. Подсудимый и потерпевший боролись, упали на землю, лежали друг на друге. Боролись вдвоем, ударов у них не видел. Когда они боролись, кто-то третий никого из них не бил. Никто другой участия в этом не принимал, стояли рядом, уже потом помогли их оттащить. Стали разнимать их, когда услышали крики А. от боли. Растаскивали подсудимого и потерпевшего он (П.Д.И.) и С.И.А.. Они сами никому ударов не наносили. Подсудимый был сверху, когда его оттаскивали, А. был снизу.

Доказательствами вины Торопова С.А. также являются:

В томе 1:

-рапорт о поступлении в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Костроме по телефону сообщения от 23.01.2020г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Костроме по телефону обратился М. и сообщил, что на <адрес> в баре «Вдали от жен» драка (л.д. 3);

-заявление от К.А.А. от 24.01.2020г., согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности Торопова С.А. за причинение ему вреда здоровью, за откушенную часть носа, в ходе драки произошедшей около дома на <адрес> у бара «Вдали от жен» ДД.ММ.ГГГГ около 00:01 (л.д. 4);

-протокол осмотра места происшествия от 24.01.2020г., согласно которого произведен осмотр прилегающей территории к входу в бар «Вдали от жен», расположенной по адресу <адрес>, при осмотре данной территории у входа в бар имеются следы обуви, вещества бурого цвета, фототаблица (л.д. 9 – 11);

-рапорт о поступлении в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Костроме по телефону сообщения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 04 минуты в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Костроме по телефону обратился К.А.А. – врач 2-городской больницы и сообщил, что в больницу поступил К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., с диагнозом укушенная рана носа, обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ. в 23.50 часов у бара «Вдали от жен» неизвестный откусил половину носа (л.д. 18);

-рапорт о поступлении в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Костроме по телефону сообщения, согласно которого 24.01.2020г. в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Костроме по телефону обратился П.Д.И. и сообщил, что на <адрес> в «баре», откусили нос (л.д. 20);

-заключение эксперта № 168 от 24.01 – 03.03.2020г., согласно которого К.А.А., ДД.ММ.ГГГГр., имелись: <данные изъяты>, что нарушает внешний вид лица. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, в том числе с ограниченной контактной поверхностью не более чем за 1-2 суток до обследования, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Кровоподтеки и ссадины мягких тканей лица вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9). Укушенная рана носа с отсутствием левого крыла носа, нарушающим внешний вид лица, опасности для жизни не имела, влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на 1/3 (10%) и поэтому критерию квалифицируется, как средней тяжести вред здоровья (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.7.2). Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, п. 35). Учитывая количество, характер и локализацию телесных повреждений, имевшихся у К.А.А., можно сказать, что возникновение всех повреждений у него только в результате падения с высоты собственного роста, не возможно. Рана лица у К.А.А. повлекла изменение внешнего вида лица из-за отсутствия левого крыла носа, что является неизгладимым повреждением, так как для устранения его потребуется оперативное вмешательство. При наличии повреждений на лице производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а так же его медицинских последствий. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 13; Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.10), фототаблица (л.д. 24 – 28);

-копия медицинской карты № 1041-1 от 27.01.2020г. стационарного больного в отношении К.А.А., согласно которой К.А.А. поступил в больницу с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 33 – 40);

-протокол осмотра места происшествия от 19.03.2020г., согласно которого произвели осмотр участка местности, расположенного при входе в бар «Вдали от жен» по адресу <адрес>, при производстве следственного действия ничего не изымалось (л.д. 93 – 95);

-заключение комиссии экспертов № 443 от 10.04.2020г. в отношении Торопова С.А., согласно которого Торопов С.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. На данный диагноз указывают анамнестические сведения о том, что с раннего подросткового возраста и на протяжении жизни подэкспертному были характерны проявления эмоционально-волевой неустойчивости, импульсивности, неспособности к систематическому обучению, склонности к девиантным поступкам, что в целом нарушало социальную адаптацию, служило основанием для постановки на учет в инспекцию по делам несовершеннолетних и обследованию у врача-психиатра в рамках судебно-психиатрической экспертизы, где обнаруживали признаки формирования личности по неустойчивому типу. При настоящем обследовании у подэкспертного так же выявлены проявления поверхностности и неустойчивости эмоций, легковесность, категоричность в суждениях при сохранности интеллектуально-мнестических функций. Выявленное психическое расстройство у Торопова С.А. на момент совершения правонарушения и в настоящее время не достигало, и не достигает психического уровня. В настоящее время по своему психическому состоянию Торопов С.А., так же способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя или наркотиков у Торопова С.А. не выявлено, соответственно в лечении от данных заболеваний он не нуждается. Торопов С.А. как лицо, по своему психическому состоянию не представляющее опасности для себя или других лиц, либо причинения этим лицам иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Торопов С.А. с учетом когнитивных способностей и индивидуально-психологических особенностей, мог понимать характер и значение своих действий, руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Торопов С.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (л.д. 109 – 111).

Суд, соблюдая принципы состязательности и равноправия сторон, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Торопова С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Время и место совершения преступления - период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ., территория к входу в бар «Вдали от жен», по адресу <адрес>, подтверждены протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Сам факт причинения в ходе обоюдной борьбы тяжкого вреда здоровью, выразившегося в откусывании зубами левого крыла носа потерпевшего, не отрицался подсудимым, подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей М.Е.Д., П.Д.И., Г., Н.К.Р., Л.А..

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, т.к. они согласуются между собой и с заключением исследованной экспертизы, протоколами других следственных действий.

Судебно-медицинской экспертизой четко установлены способ причинения, тяжесть, характер и локализация телесных повреждений, механизм их образования, которые свидетельствуют о том, что умышленно откусывая зубами левое крыло носа потерпевшего, Торопов С.А. не мог не осознавать и не предвидеть, что он своими действиями неизбежно причинит потерпевшему тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, желал его наступления.

Неосторожная форма вины как относительно действий подсудимого, так и наступивших последствий в судебном заседании не подтверждена по вышеуказанным основаниям.

Прямая причинная связь между преступными виновными действиями Торопова С.А. – умышленным откусыванием зубами левого крыла носа и тяжким вредом здоровью потерпевшего также полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Данный вывод суда согласуется с выводами компетентной судебно-медицинской экспертизы, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами.

В состоянии необходимой обороны Торопов С.А. при совершении преступления не находился, поскольку потерпевший каких-либо противоправных действий, реально угрожающих жизни и здоровью подсудимого или иным лицам, не совершал непосредственно перед совершением преступления.

Как следует из показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, к действиям иных лиц, с которыми у Торопова был до этого конфликт и драка, К.А.А. отношения не имел. Напротив Торопов сам инициативно предложил потерпевшему «разобраться один на один», т.е. вступить в единоборство. Потерпевший отказывался от этого предложения. То есть подсудимый сам спровоцировал потерпевшего на единоборство. Однако одновременно началась борьба, в ходе которой упавший на землю потерпевший сам оказался в роли обороняющегося, поскольку подсудимый находился на нем сверху и имел преимущественное положение. Захват задней части шеи подсудимого потерпевшим в том положении, когда подсудимый лежал на потерпевшем лицом к лицу, реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не носил, удушающего воздействия не имел, а имел целью воспрепятствовать нанесению подсудимым потерпевшему ударов руками путем его обездвиживания. При этом у подсудимого руки были свободны, и ничто не мешало ему предпринять активные действия по освобождению от захвата.

Свидетели П.Д.И., Г.Л.Ф., Н.К.Р., Л.А. показали, что кто-либо ударов Торопову в тот момент, когда он лежал на потерпевшем, в ходе их борьбы на земле, не наносил. Напротив свидетель Н.К.Р. показала, что видела как находившийся сверху (подсудимый) нанес удар лежащему внизу (потерпевшему), что еще раз подтверждает положение обороняющегося у потерпевшего, а не у подсудимого.

    Свидетели Толоконин, Л.А., просматривавшиеся уничтоженную позднее видеозапись с камер наблюдения с произошедшим, также не могли констатировать факт того, что они видели на видеозаписи как иные лица наносили удары подсудимому до момента причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Они показали, что видели как борьба между подсудимым и потерпевшим продолжалась 2 минуты без какого-либо участия третьих лиц. Свидетель Л.А. показал, что увидел на видеозаписи, что наносятся удары от группы лиц подсудимому, когда уже потерпевший встал и отделился от этой скопившейся массы людей.

Напротив, из анализа показаний очевидцев произошедшего в их взаимосвязи следует, что иные лица приблизились к борющимся на земле подсудимому и потерпевшему после того как потерпевший закричал от боли, которую ему причинил подсудимый откусив часть носа. И только после этого иные лица предприняли меры по силовому растаскиванию подсудимого и потерпевшего. Сам потерпевший к насильственным действиям третьих лиц в отношении подсудимого уже после совершения преступления какого-либо отношения не имел.

При таких обстоятельствах суд оценивает критически позицию защиты о том, что еще до момента откусывания части носа потерпевшего Торопова уже начали избивать иные лица.

Изложенное не позволяет квалифицировать действия Торопова по ч.1 ст.114 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый не судим, за последний год к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Иное несоразмерно содеянному. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торопова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (Два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Торопова С.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении –до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                И.А. Назаров