Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2011 (2-5476/2010;) ~ М-5283/2010 от 11.11.2010

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивакова Юрия Евгеньевича к Кирдину Владимиру Леонидовичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сиваков Ю.Е. обратился в суд с иском к Кирдину В.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа денег с неустойкой, ответчик взял у него в долг 1 000 000 руб., под 0,33% в день, что подтверждается распиской от указанной даты, обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в согласованный срок ответчик обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства истцу не вернул. Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 323 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 383 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины- 29 920 руб.

В судебном заседании представитель истца- Подхалюзин Е.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал. Истец в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, уведомлен лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской судебной повестки, имеющейся в материалах дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причине неявки не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил и не направил, в связи с чем, у суда не имеется оснований признать неявку ответчика уважительной. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, по договору займа денег с неустойкой от ДД.ММ.ГГГГ, Кирдин В.Л. взял в долг у Сивакова Ю.Е. 1 000 000 руб. под 0,33% в день, что подтверждается распиской от указанной даты, обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 данного договора, в случае просрочки взноса суммы, заемщик выплачивает займодателю штраф в размере 0,33% от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

Представитель истца пояснил, что в согласованный срок ответчик обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства истцу не вернул, также пояснил, что по указанному договору займа, в случае просрочки возврата денежных средств, предусмотрен также штраф в размере 0,33% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, не заявленный в рамках настоящего дела.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что по договору займа денег с неустойкой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца 1 000 000 руб. под 0,33% в день, обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком долг истцу не возвращен до настоящего времени.

Суд учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Суд учитывает, что ответчик ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что действительно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у Сивакова Ю.Е. в долг 1 000 000 руб., о чем написал истцу расписку на указанную сумму.

Ответчиком не представлено в суд доказательств возврата долга истцу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 1 000 000 руб.

Суд учитывает, что договором займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 0,33% в день, поскольку до настоящего времени ответчик долг истцу не вернул, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа, в размере 3 323 100 руб. (согласно расчета: (1 000 000 руб. (сумма долга) х 0,33% (процент по расписке) х 1007 дней (период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что срок исполнения обязательства, возврата денежных средств, согласно договора займа денег с неустойкой от ДД.ММ.ГГГГ, установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик долг истцу не вернул, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 383 руб. 56 коп. (согласно расчета: 1 000 000 руб. (сумма долга) х 7,75% (размер ставки рефинансирования с 01.06.2010г., согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У) : 360 дней х 972 дня (период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Суд находит верным расчет, предоставленный истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 920 руб., согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, с Кирдина В.Л. в пользу Сивакова Ю.Е. надлежит взыскать в счет долга по договору займа 1 000 000 руб. + 3 323 100 руб.- проценты по договору займа + 206 383 руб. 56 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами + 29 920 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, а всего- 4 559 403 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивакова Юрия Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с Кирдина Владимира Леонидовича в пользу Сивакова Юрия Евгеньевича в счет долга денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 3 323 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 206 383 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины- 29 920 рублей, а всего 4 559 403 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.И. Петроченко