Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2012 ~ М-894/2012 от 10.02.2012

№2-1706\23 за 2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Абаимовой Л.И., Шершневой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала в <адрес> (далее Банк) и Абаимовой Л.И. (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19 % годовых, сокончательным сроком возврата - 10 июня 2013 года. Кредит был предоставлен Заемщику 11 июня 2008 года путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской из лицевого счета. Пунктом 4.2.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком погашения Кредита. Согласно указанному графику Заемщик ежемесячно не позднее 10 числа следующего календарного месяца должен осуществлять погашение кредита и уплату процентов. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату задолженности, между истцом и Шершневой Л.Г. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Начиная с июля 2010 года, Заемщик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Заемщику направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

Представитель истца, Родионов Б.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Шершневой Л.Г. поступили возражения относительно заявленных требований, где ответчик указывает, что надлежащим ответчиком по делу является Абаимова Л.И., с которой был заключен кредитный договор, которая и должна отвечать перед банком по своим обязательствам; указывает, что Заемщик имеет постоянное место работы, работает продавцом на рынке в <адрес>, получает пенсию, имеет возможность оплачивать кредит. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Абаимовой Л.И. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19 % годовых, сокончательным сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской из лицевого счета. Пунктом 4.2.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита. Согласно указанному графику Заемщик ежемесячно не позднее 10 числа следующего календарного месяца должен осуществлять погашение кредита и уплату процентов. Вместе с тем, с июля 2010 года Заемщик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Заемщику направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были.

Исполнение обязательства ответчиком Абаимовой Л.И. обеспечивалось поручительством. Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и Шершневой Л.Г. Пунктом 1.1. Договора поручительства предусмотрена обязанность Поручителя отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.4. Договора поручительства при неисполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор направляет Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по Кредитному договору. Поручителю направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя (п.2.1), а также объем ответственности поручителя: поручитель отвечает за выполнение условий договора в том же объёме, как и заемщик: возврат основного долга; уплата процентов за пользование кредитом; уплата неустойки; возмещение убытков, судебных и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (п.2.2).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Заемщика и Поручителя в пользу истца просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в ходе которого по платежным поручениям в Банк поступали денежные средства. После взыскания сумм в судебном порядке платежи добровольно не осуществлялись.

Из представленных документов следует, что ответчиком Абаимовой Л.И. допущено нарушение условий кредитного договора: непогашение суммы кредита и процентов. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток срочной задолженности, <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - текущие проценты, <данные изъяты> руб. - текущие проценты, за просроченные заемные средства, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Согласно условиям договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (п.4.7 договора). Данное условие договора не противоречит п.2 ст.811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству, и условиям договора. Сумма основанного долга составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита, т.к. данное требование основано на ст.809 ГК РФ, поскольку условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой кредита.

Проценты, на основании ст.809 ГК РФ и условий кредитного договора, за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, который не оспорен, составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата платежей (суммы кредита и процентов), т.к. данное требование основано на законе, условиях договора, не противоречит п.1 ст.811 ГК РФ.

Согласно расчету истца, который не оспорен, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Заемщика и Поручителя в пользу истца просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого. Абаимова Л.И. обратилась с заявлением об отмене данного судебного приказа ввиду несогласия с его вынесением. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., а впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению Заемщика, следовательно, истцом понесены убытки в указанном размере, которые в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат возмещению ответчиками солидарно.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абаимовой Л.И., Шершневой Л.Г. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток срочной задолженности, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, <данные изъяты> руб. – текущие проценты по просроченным заемным средствам; <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также убытки, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Абаимовой Л.И., Шершневой Л.Г. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 05 марта 2012 года