Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2021 ~ М-1724/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-2348/2021

УИД №34RS0006-01-2021-003206-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград         30 августа 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи                                                                      Лазаренко В.Ф.

    При секретаре                                                                         Сатваловой Ю.В.,

    с участием:

    представителя истца Мантуровой Е.А.

    по доверенности от 13.07.2017г.                                          Астахова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мантуровой Екатерины Александровны к Зениной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мантурова Е.А. обратилась в суд с иском к Зениной Т.В., в котором просит взыскать задолженность по договору процентного (возмездного) займа номер от 28.04.2017г. на общую сумму 124 500 рублей, состоящую из: суммы задолженности (основного долга) – 15 000 рублей, суммы просроченных процентов за пользование займом – 109 500 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2017г. между ООО «Финанс-Груп» и Зениной Т.И. заключен договор процентного займа номер на сумму 15 000 рублей и сроком на 52 недели с еженедельным возвратом суммы займа по частям, а также уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в предусмотренном договором размере. Общая сумма, которая должна была быть уплачена Зениной Т.И., была определена в размере 234 000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 15 000 рублей, а 219 000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами. 28.04.2017г. ООО «Финанс-Груп» передало Зениной Т.В. наличные денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером номер от 28.04.2017г. В соответствии с графиком платежей договор процентного (возмездного) займа номер от 28.04.2017г. Зенина Т.В. должна была начать осуществлять возврат суммы займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами путем регулярных еженедельных платежей в размере 4 500 рублей, начиная с 05.05.2017г. За период с 05.05.2017г. по 27.04.2018г. от Зениной Т.В. не поступило ни одного платежа, а два платежа на сумму 7 500 рублей поступили позже. В соответствии с условиями договора процентного (возмездного) займа номер от 28.04.2017г. не устанавливается запрет на передачу права (требования) кредитора по договору третьим лицам полностью или частично, определенной соответствующим договором кредитора с третьими лицами. 20.12.2018г. между ООО «Финанс-Груп» и Манутровой Е.А. заключен договор уступки права требования номер от 20.12.2018г., в соответствии с которым цедент в лице ООО «Феникс-Груп» уступил цессионарию в лице Мантуровой Е.А., право (требования) по договору процентного (возмездного) займа номер от 28.04.2017г. Со дня заключения договора уступки права номер от 20.12.2018г., новым кредитором по договору процентного (возмездного) займа номер от 28.04.2017г. является Мантурова Е.А. О заключении договора уступки права требования номер от 20.12.2018г. должнику было направлено уведомление. Учитывая приведенные обстоятельства истец полагает, что со стороны Зениной Т.В. было допущено существенное и систематическое нарушение договорных обязательств. 26.07.2019г. истец направила в адрес ответчика заказное письмо, в котором с подробным обоснованием было изложено требование о досрочном возврате всей оставшейся (невозвращенной) суммы. В соответствии с п.5.1 договора процентного(возмездного) займа номер от 28.04.2017г. в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей (приложение номер) заемщик обязуется уплатить займодавцу плату за пропуск еженедельных платежей в размере 1 000 рублей за каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго. Таким образом, по состоянию на 01.03.2021г., в соответствии с прилагаемым расчетом размера требований, сумма задолженности Зениной Т.В. составляет 124 500 рублей, состоящую из: суммы задолженности (основного долга) – 15 000 рублей, суммы просроченных процентов за пользование займом – 109 500 рублей. 21.04.2021г. мировым судьей судебного участка №108 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Истец Мантурова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Мантуровой Е.А. по доверенности Астахов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Зенина Т.В. в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, представив в суд заявление в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя истца Мантуровой Е.А. по доверенности Астахова А.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 28.04.2017г. ООО «Финанс-Груп» и Зенина Т.В. заключили договор процентного (возмездного) займа номер, по условиям которого Зениной Т.В. был предоставлен займ в сумме 15 000 рублей на срок по 27.04.2018г. с уплатой процентов за пользование кредитом 1 296,66% годовых.

Банк свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив займ Зениной Т.В. в размере и на условиях, предусмотренных договором займа.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика Зениной Т.В. по договору процентного (возмездного) займа номер от 28.04.2017г. составляет 124 500 рублей, состоящую из: суммы задолженности (основного долга) – 15 000 рублей, суммы просроченных процентов за пользование займом – 109 500 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Между ООО «Финанс-Груп» и Мантуровой Е.А заключен договор уступки прав требования (цессии) номер от 20.12.2018г.

На основании указанного договора к Мантуровой Е.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Зениной Т.В. по договору процентного (возмездного) займа, заключенному ООО «Финанс-Груп», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ООО «Финанс-Груп» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «Финанс-Груп» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Зениной Т.В. перед истцом по рассматриваемому кредитному договору составляет: суммы задолженности (основного долга) – 15 000 рублей, суммы просроченных процентов за пользование займом – 109 500 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей.

Поскольку ответчик Зенина Т.В. понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам

Однако, в соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, статья 200 определяет начало течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), следовательно трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока, установленного для досрочного исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, займ предоставлен на срок по 27.04.2018г.

Следовательно, срок исковой давности, начинает течь с 28.04.2021г.

Срок давности истекал 28.04.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Мантуровой Е.А. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Зениной Т.В.

Согласно статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления в ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству."

Между тем, Мантуровой Е.А. исковое заявление о взыскании с Зениной Т.В. задолженности по кредитному договору подано 18.06.2021г. (согласно почтовому штампу на конверте), то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности Мантуровой Е.А. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении такого срока также не заявлено.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов и неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мантуровой Екатерины Александровны к Зениной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2021 года.

Судья                               В.Ф. Лазаренко