Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2017 от 27.02.2017

Дело № 1- 111/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград                                                                                                      15 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре     Титаренко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда      Белоусовой С.В.,

защитника – адвоката     Иванисова А.Л., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грошева О. Е., ...

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г.Волгограда по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), 158 ч.1 УК РФ (2 эпизода), 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Грошев О.Е. обвиняется в совершении: кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода); кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (2 эпизода) и кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение.

Уголовное дело в отношении Грошева О.Е. поступило в Центральный районный суд г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого Грошева О.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – т.1 л.д.46-47 по адресу: г.Волгоград ..., с разъяснением последствий нарушения указанной меры пресечения.

Копия обвинительного заключения обвиняемому Грошеву О.Е. не вручена.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение предварительного слушания ввиду наличия оснований для возврата уголовного дела прокурору.

В судебные заседания для проведения предварительного слушания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Грошев О.Е., извещенный по всем указанным в обвинительном заключении адресам, не явился, принудительный привод на ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Грошева О.Е. осуществлен не был, поскольку по указанному адресу Грошев О.Е. не проживает, что следует из Акта о невозможности привода.

Несмотря на указание в обвинительном заключении о наличии у обвиняемого Грошева О.Е. регистрации по адресу: г.Волгоград ... комнат.18, материалы уголовного дела таких сведений не содержат.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о возврате данного уголовного дела прокурору в порядке ст.238 УПК РФ для осуществления розыска подсудимого.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. против возвращения уголовного дела в отношении обвиняемого Грошева О.Е. прокурору по данному основанию не возражала, при этом просила суд изменить в отношении Грошева О.Е. меру пресечения на заключение под стражу ввиду фактического нарушения обвиняемым ранее ему избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Защитник Иванисов А.Л. против возвращения уголовного дела прокурору не возражал, однако полагал, что по делу отсутствуют основания для изменения в отношении обвиняемого Грошева О.Е. меры пресечения.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

По смыслу ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, изменяет ему меру пресечения и возвращает дело прокурору для обеспечения его розыска.

В судебном заседании установлено, что в обвинительном заключении содержатся сведения о месте жительства обвиняемого Грошева О.Е., которые не соответствуют действительности.

Место нахождения обвиняемого Грошева О.Е., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении установить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведения о местожительстве подсудимого Грошева О.Е. в обвинительном заключении указаны формально, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено судом и исключает возможность принятия судом решения по существу дела, в связи с чем уголовное дело в отношении Грошева О.Е. подлежит направлению прокурору для производства розыска подсудимого.

При этом суд считает обоснованными доводы прокурора о необходимости изменения в отношении обвиняемого Грошева О.Е. меры пресечения на более строгую, поскольку ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Грошев О.Е. фактически нарушил, не имеет регистрации и постоянного места жительства, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь обвиняется в совершении пяти эпизодов краж, то есть хищении чужого имущества, три из которых относятся к категории средней тяжести, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что дает суду основание полагать, что Грошев О.Е., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо вновь скроется от суда, тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, ч.2 ст.238, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Грошева О. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), 158 ч.1 УК РФ (2 эпизода), 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, возвратить прокурору Центрального района г.Волгограда для обеспечения розыска обвиняемого.

Поручить прокурору Центрального района г.Волгограда обеспечить розыск обвиняемого Грошева О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Грошева О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу сроком на 02 месяца с момента его фактического задержания.

После фактического задержания Грошева О. Е. водворить в ФКУ СИЗО-1 г.Волгограда УФСИН России по Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (...)                                И.В.Пальчинская

...