Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2018 (2-361/2017;) от 21.12.2017

Дело №2-49/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 г.                                   г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

с участием:

представителя ответчика Авешникова А.П. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Спирина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» <адрес> к Авешникову А.П., Авешниковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратилось в суд с иском к Авешникову А.П., Авешниковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 747 393 руб. 54 коп., в том числе: 397 122 руб. 75 коп. - просроченный основной долг, 119 000 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 3 990 руб. 81 коп. - проценты на просроченный долг, 182 712 руб. 40 коп. - пеня за просроченный основной долг, 44 567 руб. 02 коп. - пеня за просроченные проценты и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Авешникову А.П. и Авешниковой И.В., расположенную по адресу: <адрес>, реализовав квартиру с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации указанной квартиры в размере 2 500 000 руб., а также просит взыскать 16 673 руб. 94 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с условиями Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Авешникову А.П. и Авешниковой И. В. ООО «Элит-Кредит» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3 жилых комнат, общей площадью 64,4 кв.м., расположенного на 3 этаже 3 этажного дома, стоимостью 3 125 000 руб., кадастровый №. Заемные средства были выданы ответчику Авешникову А.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 3 131 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО4, члена саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», регистрационный №, и указана в Закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение - исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Договором займа. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7. Закладной и п. 4.4.2 Договора займа вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных тортах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 747 393 руб. 54 коп., в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту: сумма просроченного долга 397 122 руб. 75 коп., сумма просроченных процентов 119 000 руб. 56 коп., сумма процентов на просроченный долг 3 990 руб. 81 коп., сумма пеней по просроченному долгу 182 712 руб. 40 коп., сумма пеней по просроченным процентам 44 567 руб. 02 коп. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,1 % процентов годовых. В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека. Согласно Закладной и отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 3 131 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 500 000 руб. Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IХ, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» <адрес> по доверенности Чиков М.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Авешников А.П. и Авешникова И.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Авешникова А.П. по доверенности Спирин И.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований банка в полном объеме пояснив, что ответчиками с ООО «Элит-кредит» был заключен договор займа №И-20/26/12 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб., согласно утверждению истца права по закладной ООО «Элит-кредит» были переданы в ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», который считает себя законным владельцем, однако это обстоятельство не является действительным, и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» по договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от ДД.ММ.ГГГГ. № приобрело права на закладные ответчиков по договору купли-продажи, который указан в закладной № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Ипотечная компания ВЕНЕЦ», и согласно данному обстоятельству, которое уже установлено, законным владельцем закладных является ООО «Ипотечная компания ВЕНЕЦ», и поэтому у истца, согласно ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствует право, так как при продаже закладной ставится отметка залогодержателя о перепродаже закладных по договору ипотеки, что ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» не сделало, чем нарушило права ответчиков и законодательство РФ в целом. В связи с изложенными обстоятельствами у истца не имелось законных оснований для обращения в суд с иском, как ненадлежащей стороне по делу, ненадлежащему владельцу закладных, об этом так же свидетельствует и сама закладная, в которой проставлена отметка о том, что закладные по договору займа от 2012 г. были проданы с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ Как известно из законодательства РФ и установлено самим документом, нельзя продать договор займа по правоотношениям, возникшим в прошлом, то есть фактически между сторонами не было никакого основания продавать будущие договора займа либо ипотеки, о таком намерении должно быть составлено дополнительное соглашение. Но такого соглашения составлено не было. В закладной о нем ничего не сказано, в связи с данными обстоятельствами нет оснований для законного владения закладных. Кроме всего прочего, Арбитражным судом <адрес> установлено по договорам аналогично составленным с ООО «Элит - кредит» и ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», что в данных договорах имеется отметка о том, что в случае просрочки платежей заемщиками более 90 дней, вместо них платит ООО «Элит – кредит». В рамках предыдущих правоотношений, заключенных по аналогичным договорам ООО «Элит - кредит» выплачивало денежные средства, и в последующем были взысканы денежные средства обратно. Оснований, либо документов подтверждающих обращение в ООО «Элит - кредит» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» не было представлено, как не было представлено доказательств обращения в ООО «Элит - кредит» с претензиями о невыплате ответчиками заемных денежных средств, и о том, были ли получены отказы, и были ли вообще взаимоотношения указанных организаций оформлены до конца надлежащим образом. Поскольку ООО «Элит - кредит» обращается в суд с иском о признании сделки недействительной, так как их права были нарушены и само законодательство было нарушено, указывая о том, что ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» перепродает права закладных по данному договору ООО «Ипотечная компания ВЕНЕЦ». В последующем, ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» подало в суд на ООО «Ипотечная компания ВЕНЕЦ» о признании данной организации банкротом, и Арбитражный суд <адрес> признал ООО «Ипотечная компания ВЕНЕЦ» банкротом, в связи с этим обстоятельством, считает, что произошла большая афера и возникает неосновательное обогащение ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», ввиду того, что надлежащий залогодержатель данных закладных является ООО «Ипотечная компания ВЕНЕЦ», которая находится в состоянии банкротства, о чем свидетельствуют судебные решения и установленные факты, которые от суда скрыло ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», желая неосновательно обогатиться за счет средств Авешникова А.П., поскольку само ООО «Ипотечная компания ВЕНЕЦ» обратиться не может. В связи с данным обстоятельством и сокрытием обстоятельств, которые уже установлены Арбитражным судом <адрес>, иск подан незаконно. Так же в представленном расчета задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга у ответчиков равна нулю, как установлено законодательством РФ, о том, что проценты начисляются на сумму основного долга, то оснований к начислению процентов у истца не имеется, ввиду отсутствия основного долга, что отражено в исковом заявлении. Кроме того, из представленного расчета невозможно установить в соответствии с какими нормами, с каким количеством просроченных дней и с какой процентной ставкой были рассчитаны суммы, указанные в иске. Согласно правовой позиции ВС РФ, если суммы, указанные в иске не обоснованы, то иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, согласно представленному истцом заключению квартира Авешникова А.П. была оценена в 3 100 000 руб., однако истец просит установить начальную продажную цену в 2 500 000 руб., что является не соответствием действительной стоимости квартиры. Суммы, указанные в исковом заявлении явно завышены, так как такая задолженность не может образоваться, если исходить из процентной ставки по кредиту в размере 13,1 % годовых. Поскольку банк не является законным держателем закладной, ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» нарушило права Авешниковых тем, что не поставило отметку о продаже закладной ООО «Ипотечная компания ВЕНЕЦ» и нарушило законодательство об ипотеке, в связи с чем, требования банка не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Кредит» <адрес> и Авешниковым А.П. Авешниковой И. В. заключен договор займа №, согласно условий которого ООО «Элит-Кредит» предоставило Авешниковым ипотечный жилищный кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок 240 месяцев под 15,1 % для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м., кадастровый №

Согласно п. 2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставляется заемщикам либо в наличной форме, путем выдачи на руки, либо в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет № в филиале ОАО «БИНБАНК» в <адрес> на имя представителя заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 500 000 руб. зачислены на банковский счет Авешникова А.П. по вкладу № согласно платёжному поручению №.

Авешников А.П., Авешникова И.В. по договору купли-продажи квартиры, влекущему возникновение ипотеки в силу закона, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 64, 4 кв. м., кадастровый №

Согласно п. 1.4 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате болезни (заболевания) (личное страхование заемщиков) по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.

ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Согласно п. 1.5 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиками (залогодателями).

ДД.ММ.ГГГГ залогодателями – должниками Авешниковым А.П. и Авешниковой И.В. выдана и подписана закладная на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, с оценкой – 3 131 000 руб., зарегистрированная государственным регистратором Регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Согласно п. 5.1. Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной, залогодержатель (владелец) закладной вправе потребовать от должника (залогодателя) полного возврата суммы долга, начисленных процентов за пользование суммой и уплаты неустойки (штрафа, пени).

Согласно отметки о смене владельца в закладной, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи закладной и владельцем Закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является ПАО АКБ «Инвестторгбанк» на основании отметки в Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1.2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики обязуются вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ Авешниковым А.П., Авешниковой И.В. с филиалом ООО «Иск Евро-Полис» в <адрес> был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц в результате несчастного случая и/или болезни, а так же владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку), а именно: квартирой № по <адрес>, переданной в залог по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, страховая премия, согласно п. 4 названного договора страхования, составляет для Авешникова А.П. – 86, 92%, а для Авешниковой И.В. - 13, 08 % от размера задолженности по договору займа, которая составляет 2 672 506 руб. 10 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Авешниковым А.П. через ПАО АКБ «Инвестторгбанк» были получены 2 333815 руб. 30 коп. в счет перечисления средств по страховому случаю по договору займа № И-20/26/12 от ДД.ММ.ГГГГ, которые пошли в счет частичного погашения задолженности по основному долгу, процентам и пени.

При этом, размер задолженности по основному долгу составил, из расчета: 2 381 768 руб. (остаток основного долга) – 1 984 645 руб. 25 коп. (страховое возмещение по основному долгу) = 397 122 руб. 75 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета Авешникова А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219) и расчетом истца задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77).

Обязательства по договору займа и уплате процентов Авешниковым А.П., Авешниковой И.В. не выполняются, за Авешниковым А.П., Авешниковой И.В. числится задолженность в сумме 747 393 руб. 54 коп., в том числе: 397 122 руб. 75 коп. - просроченный основной долг, 119 000 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 3 990 руб. 81 коп. - проценты на просроченный долг, 182 712 руб. 40 коп. - пеня за просроченный основной долг, 44 567 руб. 02 коп. - пеня за просроченные проценты.

Согласно п. 4.4.1. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что не возвращенная сумма основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет 397 122 руб. 75 коп., просроченные проценты по основному долгу составляют 119 000 руб. 56 коп., которые и подлежат взысканию с ответчиков Авешникова А.П., Авешниковой И.В., солидарно, в пользу истца.

В соответствие с условиями п. 1.1. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,1 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического займа (включительно).

Согласно п. 5.2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % о суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Согласно п. 5.3 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Согласно представленного истцом расчета проценты на просроченный долг составляют 3 990 руб. 81 коп., пеня за просроченный основной долг составляет 182 712 руб. 40 коп., пеня за просроченные проценты составляет 44 567 руб. 02 коп.

Суд считает, что указанный расчет основан на положениях договора займа, в нем правильно определены периоды просрочки платежей и размер процентов. Иного расчета ответчиками суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано неисполнение ответчиками Авешниковым А.П. и Авешниковой И.В. обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие задолженности по указанному договору.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствие с п.п.1,2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороной - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникшему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникшем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствие с п.п.1,3 п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичные условия содержатся в п. 4.4.2. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Авешников А.П., Авешникова И.В. являются залогодателями, а ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» залогодержателем закладной от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Условия залога квартиры включены в договор займа, в соответствие с п. 1.4.1 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую ответчикам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Возражения представителя ответчика Авешникова А.П. по доверенности Спирина И.В. о необоснованности требований истца, основанных на закладной, выданной должниками – залогодателями Авешниковым А.П. и Авешниковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, нельзя принять во внимание, поскольку выдача закладной зарегистрирована в Регистрационной службе подписью государственного регистратора и печатью Регистрационной службы, и в ней содержатся сведения о передаче прав по закладной ДД.ММ.ГГГГ новому владельцу – ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» <адрес> прежним владельцем ООО «Элит - кредит» <адрес>.

В соответствие с п.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно в судебном порядке. Жилой дом или квартира, на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствие с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной и отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве совместной собственности Авешникову А.П. и Авешниковой И.В., составляет 3 131 000 руб.

Таким образом, исходя из требований п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 504 500 руб., равной 80 % от рыночной (действительной) стоимости квартиры, исходя из расчета: 3 131 000 * 80% = 2 504 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчиков Авешникова А.П., Авешниковой И.В., солидарно, в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» подлежат взысканию 16 673 руб. 94 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжных поручений ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» <адрес> к Авешникову А.П., Авешниковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Авешникова А.П. и Авешниковой И.В., солидарно, в пользу ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 747 393 руб. 54 коп., в том числе:

- 397 122 руб. 75 коп. - просроченный основной долг;

- 119 000 руб. 56 коп. - просроченные проценты;

- 3 990 руб. 81 коп. - проценты на просроченный долг;

- 182 712 руб. 40 коп. - пеня за просроченный основной долг,

- 44 567 руб. 02 коп. - пеня за просроченные проценты, а также 16 673 руб. 94 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать - 764 067 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Авешникову А.П. и Авешниковой И.В., расположенную по адресу: <адрес>, реализовав квартиру с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации указанной квартиры в размере 2 504 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов