Решение по делу № 1-201/2019 от 24.10.2019

Дело № 1-201/2019 (№11901930004000241)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года                                    город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А., подсудимых Монгуша А.А., Бюрбю Б.А., защитников – адвокатов Ооржак К.С., представившей удостоверение №638 и ордер №Н-009243 от 26 июня 2019 года, Лаа-Есиповой Д.А., представившей удостоверение №368 и ордер №Н- 009278 от 11 ноября 2019 года, переводчика ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Монгуша А.А., <данные изъяты>, судимого

- 15 апреля 2014 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 14 апреля 2016 года по отбытии наказания,

Бюрбю Б.А., <данные изъяты>, судимого 30 апреля 2019 года приговором Сут-Хольского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ (вступившего в законную силу 21 мая 2019 года) к 200 часам обязательных работ, отбывшего 56 часов обязательных работ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш А.А. и Бюрбю Б.А. совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Бюрбю Б.А., Монгуш А.А. со своими знакомыми пришли в <адрес> Республики Тыва, в котором проживал их знакомый. Затем, не достучавшись до знакомого, около 00 часов 32 минуты Бюрбю Б.А. с целью постучаться в окно вышеуказанной квартиры, перелез в огороженный участок данного дома, где на территории находился автомобильный гараж, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО1. В это же время, Монгуш А.А., через щели ограды наблюдал за Бюрбю Б.А. В свою очередь, Бюрбю Б.А. увидел, что ворота автомобильного гаража приоткрыты, после чего осмотрев участок, убедился в отсутствии хозяина гаража и других лиц. В этот момент у Бюрбю Б.А. из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно материальных ценностей из указанного автомобильного гаража, для дальнейшего распития спиртных напитков. Одновременно, Бюрбю Б.А. понимая, что не сможет единолично осуществить задуманное, решил вовлечь в совершение преступления Монгуш А.А. Затем, Бюрбю Б.А. позвав Монгуша А.А. предложил ему совместно совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного автомобильного гаража, на что последний осознавая общественную опасность действий предложенных Бюрбю Б.А., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая этого, из возникших корыстных побуждений, дал согласие, тем самым вступив в предварительный сговор с Бюрбю Б.А. на совершение тайного хищения чужого имущества. После этого Бюрбю Б.А. указал, чтобы Монгуш А.А. отвлекал внимание знакомых, с которыми пришли и одновременно следил за окружающей обстановкой. Далее, Монгуш А.А. действуя по указанию Бюрбю Б.А., отвлек в другую сторону знакомых, которые не были осведомлены об их преступных действиях. В это же время, Бюрбю Б.А. реализуя задуманный ими преступный умысел, действуя с Монгуш А.А. группой лиц по предварительному сговору, сразу же подошел к вышеуказанному автомобильному гаражу, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 34 минут, путем свободного доступа, через открытые ворота незаконно проник вовнутрь вышеуказанного автомобильного гаража расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распития спиртного тайно похитил принадлежащие ранее незнакомой ФИО1 чемодан с набором автомобильных ключей торговой марки «Ермак» стоимостью 6175 рублей, перфоратор торговой марки «Makita» модели НR2631FT стоимостью 11400 рублей, которые передал Монгушу А.А. ожидавшему его у ограды. Затем, Бюрбю Б.А. сразу же продолжая свои преступные действия, с целью отыскания другого имущества, возвратившись, снова проник вовнутрь указанного автомобильного гаража.

В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 37 минут Монгуш А.А. стоявший у ограды, также действуя с Бюрбю Б.А. группой лиц по предварительному сговору, перелез в вышеуказанный огороженный участок и вслед за Бюрбю Б.А. путем свободного доступа проник вовнутрь данного автомобильного гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ранее незнакомой ФИО1 пиво «Сибирская корона», в количестве трех бутылок, емкостью 0,5 литров каждая, с общей стоимостью 255 рублей. После этого, Бюрбю Б.А. и Монгуш А.А. скрылись с места совершения ими преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Бюрбю Б.А. и Монгуш А.А. причинили ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 17 830 рублей.

Подсудимые Монгуш А.А. и Бюрбю Б.А. на предварительном следствии, в присутствии своих защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Монгуш А.А. и Бюрбю Б.А. полностью признали свою вину и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, также осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

    Защитники поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, тем самым, имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

    Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

    Действия подсудимых Монгуша А.А. и Бюрбю Б.А., суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что Монгуш А.А. и Бюрбю Б.А. тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимых на предварительном следствии и в суде, их психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых Монгуша А.А. и Бюрбю Б.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Монгуша А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Монгушу А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил данное умышленное преступление, при непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 апреля 2014 года.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бюрбю Б.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, молодой возраст, наличие малолетних детей.

Нахождение Монгуша А.А. и Бюрбю Б.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Преступление, совершенное Монгушом А.А. и Бюрбю Б.А., согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимыми Монгушом А.А. и Бюрбю Б.А. преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельств совершенного преступления, личность подсудимого Монгуша А.А., характеризующего с посредственной стороны, наличие в его действиях рецидива преступления, личность подсудимого Бюрбю Б.А., характеризующего с посредственной стороны, совершившего умышленное преступление при непогашенной судимости и уклонявшегося от отбытия, что следует из ответа ФКУ УИИ Барун-Хемчикского ММФ, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить Монгушу А.А. и Бюрбю А.А. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, считая, что их исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для назначения подсудимым Монгушу А.А. и Бюрбю А.А. наказания в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Монгушом А.А. и Бюрбю Б.А. не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении сроков наказания подсудимому суд учитывает также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Бюрбю Б.А. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 ст. УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельства, смягчающего наказания в виде активного способствования расследованию преступления.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Монгушу А.А. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности подсудимых Монгуша А.А. и Бюрбю Б.А., суд счел возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Бюрбю Б.А. судим приговором Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 апреля 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Согласно ответу Барун-Хемчикского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, Бюрбю Б.А. отбыл 56 часов обязательных работ.

В связи с этим, суд назначает Бюрбю Б.А. наказание с применением положений ст. 71 УК РФ и ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что Монгуш А.А. осуждается к реальному лишению свободы при рецидиве, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимым Бюрбю Б.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Монгуша А.А. и Бюрбю Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с фрагментом видеозаписи – хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимым Монгушу А.А. и Бюрбю Б.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Монгуша А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания подсудимого Монгуша А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок наказания время пребывания Монгуша А.А. под стражей с 25 июня 2019 года по 15 августа 2019 года, с 12 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Монгуша А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Бюрбю Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 апреля 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ и по совокупности приговоров назначить Бюрбю Б.А. окончательное наказание в виде 1 год 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания подсудимого Бюрбю Б.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Зачесть в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок наказания время пребывания Бюрбю Б.А. под стражей с 25 июня 2019 года по 15 августа 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Обязать Бюрбю Б.А. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной инспекции (УФСИН Российской Федерации по Республике Тыва, расположенного по адресу г. Кызыл, ул. Чехова д.2) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания УФСИН России по Республике Тыва или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, а срок наказания будет исчисляться со дня его задержания.

Меру пресечения Бюрбю Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до прибытия осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: диск с фрагментом видеозаписи – хранить при деле.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай