Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4391/2021 от 16.08.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Осьмининой Ю.С.,

при секретаре              Гостяеве А.Д.,

с участием административного истца Романова И.А. по средствам видеоконференцсвязи,

представителя административного истца адвоката Карабанова С.Н.

представителя административного ответчика Игнашевой Е.А.,

представителя заинтересованного лица Горбачевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4391/2021 по административному исковому заявлению Романова И.А. к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области о признании действий незаконными,

установил:

Романов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать действия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области, выразившиеся в постановке Романова И.А. на профилактически учет как склонного к совершению побега, незаконными, возложить обязанность на ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области устранить указанные нарушения. В обоснование иска истцом указано, что Романов И.А. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области с 13.04.2018 г. ФКУ СИЗО-4 России по Самарской области Романов И.А. был поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку нарушен порядок его принятия, он не принимал участие в рассмотрении данного вопроса и не получал соответствующих документов.

Решением суда от 07.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований Романову И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16.02.2021 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.10.2021 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба Романова И.А. без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда от 21.07.2021 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.10.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16.02.2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду рекомендовано разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

При новом рассмотрении дела административный истец Романов И.А. судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца Карабанов С.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, обязать ответчика снять Романова И.А. с профилактического учета.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области и заинтересованного лица Игнашева Е.А., действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Самарской области и заинтересованного лица Горбачева И.М., действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, письменными возражениями, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ ро результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Из материалов дела следует, что Романов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области с 13.04.2018г. по настоящее время на основании постановления Автозаводского районного суда по обвинению в преступлении, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно выписке из протокола заседания административной комиссии ФКУ СИЗО-4 № № от 24.03.2020г., Романов И.А. комиссией поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению побега.

Не согласившись с данным решением, Романов И.А. обратился с настоящим административным иском, указав, что он не является лицом склонным к совершению побега, при принятии оспариваемого решения были нарушены положения инструкции, утвержденной Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов». В деле нет сведений о нарушениях на основании которых принято решение о постановке на профилактический учет, на заседании комиссии Романов И.А. не присутствовал, кроме того отсутствует видеозапись заседания комиссии. У Романова И.А. выявлен ряд заболеваний, которые препятствуют постановке на профилактический учет, а его содержание в специальном блоке нарушает его прав и может повлиять на условно-досрочное освобождение.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов» утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), действующие в момент возникновения спорных правоотношений.

Решение о распределении подследственных по камерам с учетом их личностных особенностей, привлечении их к труду, обучению в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником учреждения. В состав комиссии включаются представители служб - охраны, оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), специальной, медицинской, производственной и других. Состав комиссии и ее решение объявляются приказом начальника учреждения.

В соответствии с п. 20 приказа МИНЮСТА РФ от 20 мая 2013 г. № 72 «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» психологические, оперативные службы учреждений УИС:

проводят психологическое обследование лиц, находящихся в карантинном помещении, выявляют лидеров групп осужденных, лиц, склонных к деструктивному поведению, склонных к побегу обрабатывают полученные данные и дают рекомендации по организации и проведению индивидуально-воспитательной работы с этими лицами с учетом их личностных особенностей сотрудникам воспитательных служб и другим заинтересованным службам учреждений УИС;

совместно с сотрудниками, ведущими профилактическую работу с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, по психологическим показаниям определяют круг лиц, требующих постановки на профилактический учет, усиленного наблюдения, проводят с ними психокоррекционные мероприятия.

выявляют лиц с признаками психических заболеваний, информируют сотрудников медицинской службы о поведении данных подследственных, при необходимости совместно проводят мероприятия по психологической коррекции поведения данных подозреваемых, обвиняемых и осужденных;

проводят изучение социально-психологической обстановки и настроений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, их отношения к персоналу учреждения УИС, организуют работу групп психологической помощи, участвуют совместно с представителями других подразделений в разрешении конфликтов и предотвращении правонарушений;

анализируют    психологические причины чрезвычайных происшествий

(преступлений, суицидов, группового неповиновения), принимают меры по их устранению и недопущению в будущем;

повышают психологическую компетентность сотрудников учреждения УИС, обучают навыкам бесконфликтного общения, осуществляют психологическое обеспечение деятельности сотрудников учреждений УИС, в том числе при осложнении оперативной обстановки, групповых эксцессах, захвате заложников.

В соответствии с п.24 указанной Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные:

склонные к совершению побега:

лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных;

организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации;

склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов в алкогольных напитков;

признанные судом нуждающимися в лечении от наркомании и алкоголизма;

склонные к совершению суицида и членовредительству;организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды:

склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка;

изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию;

отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки:

склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов;

склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

23.03.2020г. на имя начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области составлен рапорт, из которого следует, что оперативный отдел ФКУ СИЗО-4 УФСИН по Самарской области располагает информацией о том, что Романов И.А. намеревается совершить побег из-под стражи. На основании вышеизложенного, оперуполномоченный Нуржанов К.Е. полает целесообразным поставить следственно - арестованного Романова И.А. на профилактический учет, как «склонного к побегу».

Довод административного истца об отсутствии оснований для постановки его на профилактический учет судом отклоняются, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 26 – 34 указанной Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС.

Судом установлено, что по рапорту проведена соответствующая проверка, рапорт завизирован начальником УИС, в связи с чем, приято решение о его рассмотрении на заседании комиссии учреждения.

Как усматривается из характеристики начальника отряда ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, за время нахождения в ФКУ СИЗО-4 нарушений режима содержания Романовым И.А. не выявлено, поощрений не имеет, женат, имеет средне-специальное образование, до ареста официально не работал. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, по отношению к администрации ведет себя корректно. Также начальник ходатайствовал о постановке Романова И.А. на профилактический учет, как склонного к совершению побега.

Согласно вышеуказанной Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Из выписки заседания комиссии № от 24.03.2020 г. следует, что кроме состава комиссии, на заседании участвовали осужденные, рассматриваемые по вопросу постановки на профилактический учет и продлении профилактического учета, в том числе Романов И.А., который правом на дачу пояснений не воспользовался, доказательств обратному материалы дела не содержат. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется, в связи с чем отклоняется довод административного истца о том, что решение было принято в его отсутствие.

В пункте 34 приказа изложено о том, что администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учета ознакамливает с ним под роспись.

Вместе с тем, согласно выписки из протокола заседания комиссии, составленного тремя сотрудниками СИЗО №4, осужденный Романов И.А. отказался от ознакомления с состоявшимся решением комиссии о постановке на профилактический учет.

Указание стороны административного истца на отсутствие видеозаписи заседания и не предоставление протокола в полном объеме, а всего лишь выписки из него, не является основанием для признания действий (бездействий) органа государственной власти незаконными. Из пояснений представителя административного ответчика следует, что срок хранения видеозаписи комиссии составляет один месяц, как и срок обжалования данного решения, затем запись подлежит уничтожению. Протокол в полном объеме предоставлен не может быть, так как имеющаяся информация находится под грифом «секретно».

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Таким образом, решение о постановке на профилактический учет принято с соблюдением установленного Инструкцией порядка проведения индивидуальной профилактики правонарушений.

В соответствии с пункт 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Указанное свидетельствует, что постановка осужденного на профилактический учет влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или взысканий.

В связи с чем, доводы истца о том, что проведение профилактического учета ущемляет его права, судом отклоняются, поскольку по своему содержанию постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановка Романова И.А. на профилактический учет, нахождение его на таком учете не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обжалования действий и решений ответчика.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)

Из пояснений административного истца следует, что о постановке на профилактический учет согласно протоколу от 24.03.2020 г. он узнал 01.04.2020 г., после чего обратился к адвокату, который должен был заниматься обжалованием протокола в судебном порядке. В качестве уважительности пропуска срока Романов И.А. ссылается на что, он находился в лечебном учреждении, из которого его привезли только в августе 2020 года.

Представитель административного ответчика возражала, пояснив, что в лечебном учреждении Романов И.А. находился в период с 21.01.2020 г. по 26.02.2020 г., все остальное время он был в учреждении.

Доказательств, подтверждающих нахождение административного истца в лечебном учреждении в спорный период материалы дела не содержат, кроме того, само по себе также помещение административного истца в больницу не являлось непреодолимым препятствием для своевременной подачи административного искового заявления, тем более как видно из материалов дела Романов И.А. заключил с адвокатом Исхаковым Д.Г. соглашение, по которому последний поручается подать от имени Романова И.А. административное исковое заявление, участвовать в судебном заседании в Центральном районном суде г. Тольятти, что следует из ордера № от 17.06.2020 г.

С иском, на основании которого возбуждено данное административное дело, Романов И.А. в лице адвоката Исхакова Д.Г., обратился только в августе 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Романова И.А. к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области о признании действий незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2021 г.

Председательствующий:      Ю.С. Осьминина