Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2020 (2-5110/2019;) ~ М-3955/2019 от 02.09.2019

                                                                                                          Дело №2-523/2020

24RS0046-01-2019-004904-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подоляк Д.С.,

с участием представителя истца Вагаповой А.В. (по доверенности), ответчика Сайлиева Б.Н., представителя ответчика Дубницкой В.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к СБН о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к СБН, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 24:50:0700197:2964 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на СБН возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0700197:3222; 24:50:0700197:3221.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении временных строений и сооружений на территории района» ООО «Флаер» разрешено размещение комплекса торговых павильонов общей площадью 436 кв.м. по адресу: <адрес> рабочий, 127, сроком на 3 года. На основании распоряжения администрации <адрес> между администрацией <адрес> и ООО «Флаер» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> рабочий, 127, общей площадью 763,59 кв.м., с целью размещения комплекса торговых павильонов. Земельный участок ООО «Флаер» передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении временных строений и сооружений на территории района» ООО «Флаер» разрешена эксплуатация ранее установленного комплекса торговых павильонов по адресу: <адрес> рабочий, 127, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ДМиЗО администрации <адрес> и ООО «Флаер» заключен договор аренды земельного участка № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Флаер» разрешено дальнейшее использование земельного участка площадью 763,59 кв.м., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ДМиЗО и ООО «Флаер» заключен договор аренды земельного участка № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Флаер» выдано разрешение на размещение временных сооружений. По истечения срока действия договора аренды земельного участка, ООО «Флаер» возврат земельного участка по акту приема-передачи не произведен. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на павильон с назначением объекта нежилое здание, общей площадью 580,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> рабочий, 127Г. К заявлению ФИО4 было приложено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №дг, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх. Однако, распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О предоставлении ООО «Элекскор» земельного участка» не выдавалось, как и разрешение на строительство нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на воод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на павильон с назначением объекта нежилое здание. ДД.ММ.ГГГГ за СБН зарегистрировано право собственности на павильон с назначением объекта нежилое здание. Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О предоставлении ООО «Элекскор» земельного участка», признано недействительным разрешение на строительство нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим право ФИО4, признано отсутствующим право ФИО5, признано отсутствующим право СБН на нежилое здание, площадью 580,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> рабочий, 127Г, СБН обязан осуществить снос вышеуказанного объекта. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ДМиЗО администрации <адрес> и СБН, последний приобрел земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0700197:2964, общей площадью 727 кв.м., в том числе 371 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: <адрес> рабочий, 127Г, для эксплуатации здания. Право собственности зарегистрировано за СБН в установленном порядке. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700197:2964 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления СБН о разделе земельного участка, по результатам которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0700197:3222, 24:50:0700197:3221. Право собственности на данные земельные участки зарегистрированы за СБН Ссылаясь на то, что у истца отсутствовали основания для предоставления СБН земельного участка за плату и заключения договора купли-продажи земельного участка, истец обратился с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности) поддержала заявленные требования.

Ответчик, представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о пропуске срока для обращения с настоящим иском в суд.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заслушав мнение представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О предоставлении ООО «Элекскор» земельного участка», признано недействительным разрешение на строительство нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим право ФИО4, признано отсутствующим право ФИО5, признано отсутствующим право СБН на нежилое здание, площадью 580,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> рабочий, 127Г, СБН обязан осуществить снос вышеуказанного объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым признано незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении СБН земельного участка в собственность за плату.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв СБН предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов площадью 727,0 кв.м., в том числе 371,0 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, с кадастровым номером 24:50:0700197:2964, расположенный по адресу: <адрес> рабочий, 127Г, для эксплуатации здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (продавец) и СБН (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0700197:2964, общей площадью 727,0 кв.м., в том числе 371,0 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, с кадастровым номером 24:50:0700197:2964, расположенный по адресу: <адрес> рабочий, 127Г, для эксплуатации здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что покупатель обладает на праве собственности расположенным на участке зданием общей площадью 580,2 кв.м.

Согласно справке Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СБН выполнил обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и оплатил 467 286 руб. 52 коп.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрирован за СБН в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700197:2964 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления СБН о разделе земельного участка, по результатам которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0700197:3222, 24:50:0700197:3221. Право собственности на данные земельные участки зарегистрированы за СБН

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи № заключен ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не отрицается, договор купли-продажи № прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, материалы дела не содержат доказательств отсутствия уважительных причин, по которым истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд для защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 24:50:0700197:2964 и применении последствий недействительности ничтожно сделки путем возложения обязанности на СБН возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0700197:3222; 24:50:0700197:3221.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к СБН о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                        Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.