Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2018 ~ М-2638/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-2976/2018

24RS0028-01-2018-003185-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием истца Каплюш Д.В. и его представителя Храмушин А.И., представителя ответчика Гордеева Ю.О., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе (межрайонное) Москвитина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каплюш Д.В., Каплюш А.Л., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Каплюш Д.Д., Каплюш А.Д., к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства и защите прав участника долевого строительства,

установил:

Каплюш Д.В., Каплюш А.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Каплюш Д.Д., Каплюш А.Д., обратились в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав участника долевого строительства, ссылаясь на то, что 17 апреля 2017 года между истцами и ответчиком был заключен договор № 26-С13 долевого участия по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации на территории Красноярского края» (далее договор). В соответствии с условиями договора стоимость объекта долевого строительства составила 1 384 250 рублей, из них 931 224 рубля выплачивается за счет собственных средств истцов, 453 026 рублей за счет средств материнского капитала в срок 90 дней с даты государственной регистрации договора. Строительство и передача жилого помещения должна быть осуществлена не позднее 28 февраля 2018 года. 22 декабря 2017 года было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства был установлен не позднее 01 сентября 2018 года. Однако к указанному сроку строительство объекта не завершено, и он не передан участникам договора. 03 сентября 2018 года ответчику направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных по нему денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и убытков. Претензия осталась без ответа, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд за защитой нарушенных прав. На основании изложенного истцы просят расторгнуть договор 26-С13 долевого участия по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации на территории Красноярского края» от 17 апреля 2017 года, взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 931 224 рублей; обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 453 026 рублей в Пенсионный фонд РФ; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 455 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей; расходы по регистрации договора в размере 560 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2018 года третье лицо – ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска» заменено на третье лицо - ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска».

Истец Каплюш Д.В. и его представитель Храмушин А.И., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что основаниями для расторжения договора участия в долевом строительстве является наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику. Также пояснили, что в настоящее время денежные средства в размере 931 224 рублей возвращены ответчиком, в связи с чем они не настаивают на взыскании данной суммы.

Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства Гордеева Ю.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что 11 октября 2018 года денежные средства в размере 931 224 рублей возвращены истцам, а в размере 453 026 рублей возвращены в Пенсионный фонд Железнодорожного района г. Красноярска. Ранее указанные денежные средства не могли быть возвращены, поскольку у Фонда не было реквизитов для перечисления денежных средств в Пенсионный фонд. Кроме того, считает завышенным размер процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку денежные средства, уплаченные в счет договора, возращены истцам до вынесения судебного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГУ «Управление Пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Красноярска» - Москвитина С.А., действующая на основании доверенности, просила разрешить исковые требования на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусматривает распоряжение средствами материнского (семейного) капитала после их использования в полном объеме даже в случае последующего возврата этих средств. Вновь воспользоваться средствами материнского капитала истцы могут только по решению суда.

В судебное заседание не явились истцы Каплюш А.В., Каплюш Д.Д., Каплюш А.Д.. О дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Росреестра по Красноярскому краю. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 апреля 2017 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщиком) с одной стороны и Каплюш Д.В., Каплюш А.Л., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Каплюш Д.Д., Каплюш А.Д. (участниками долевого строительства) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой девятиэтажный многоквартирный дом № 13 в «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска 2-этап» с инженерными коммуникациями, на земельном участке с кадастровым номером № и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам в общедолевую собственность по ? каждому объект долевого строительства со следующими характеристиками: жилое помещение - условный №, расположенное на 2-м этаже в 7-м подъезде, состоящее из одной комнаты, общей проектной площадью без учета лоджий и балкона 39,55 кв.м., общей площадью 20,58 кв.м., состоящей из одной комнаты площадью 17,26 кв.м., кухни площадью 10,27 кв.м., санузла 3,17 кв.м., коридора площадью 8,85 кв.м. и балкона площадью 1,03 кв.м., а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора цена объекта долевого строительства составляет 1 384 250 рублей. Оплата по договору производится участниками долевого строительства в следующем порядке: 931 224 рубля 00 копеек за счет собственных средств в срок до 05 мая 2017 года, но не ранее даты государственной регистрации настоящего договора; 453 026 рублей 00 копеек за счет средств материнского капитала в течении 90 календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора, но не ранее даты регистрации настоящего договора (п.2.3 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрены сроки передачи дома участникам долевого строительства – не позднее 28 февраля 2018 года. Датой передачи является дата подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.7-15).

Истцы, как участники долевого строительства, выполнили свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив личные денежные средства в размере 931 224 рубля в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04 мая 2017 года (л.д.18). Оставшаяся часть суммы в размере 453 026 рублей 00 копеек была перечислена ответчику из средств материнского (семейного) капитала ГУ «Управление Пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Красноярска» 31 июля 2017 года, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета Каплюш А.Л. (л.д.138-139).

22 декабря 2017 года между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края, в соответствии с которым срок передачи дома продлен до 01 сентября 2018 года (л.д.16).

Вместе с тем к указанному выше сроку объект долевого строительства не был передан участникам долевого строительства и при существующем темпе строительства дома объект не будет завершен и передан в собственность участникам долевого строительства до 01 ноября 2018 года, что не оспаривается ответчиком.

03 сентября 2018 года истцы направили в адрес Красноярского краевого фонда Жилищного строительства претензию, в которой просили расторгнуть договор участия в долевом строительстве по основаниям ч.1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", возвратить денежные средства, уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возместить компенсацию морального вреда, убытки по регистрации договора и расходы на представителя, поскольку полагали, что при существующем темпе строительства дома объект не будет завершен и передан в собственность участникам долевого строительства до 01 ноября 2018 года (л.д.17).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором о долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства участникам, и то, что при существующем темпе строительства объект не будет завершен и передан в собственность участникам долевого строительства, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть с 28 ноября 2018 года договор участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края от 17 апреля 2017 года, заключенный между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Каплюш Д.В., Каплюш А.Л., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Каплюш Д.Д., Каплюш А.Д..

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При регистрации договора долевого строительства от 17 апреля 2017 года и дополнительного соглашения к нему, Каплюш Д.В. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей, что подтверждается чек ордерами (л.д. 19-22), которые, при неисполнении ответчиком своих обязательств по договору, будут являться убытками, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 931224 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 455 рублей 18 копеек, а также возложении обязанности по возврату в Пенсионный Фонд РФ денежных средств в размере 453 026 рублей, в связи с тем, что на момент принятия решения ответчиком денежные средства в размере 931 224 рубля были возвращены истца, а также в размере 453 026 рублей были перечислены в Пенсионный Фонд РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Поскольку договор расторгнут на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 9 указанного выше закона и считается расторгнутым с момента вынесения судебного решения, то есть с 28 ноября 2018 года, то ответчикам обязанность по возврату денежных средств и выплате причитающихся процентов, предусмотренных указанной выше нормой Закона, подлежит исполнению до 12 декабря 2018 года (включительно).

Тем самым, на момент вынесения решения право истцов на получение денежных средств, выплаченных по договору долевого строительства и процентов за пользование денежными средствами, ответчиком не нарушено, а потому оснований для удовлетворения данных требований суд не находит.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов, находя заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, завышенной и не соответствующей нарушенному праву.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца Каплюш Д.В. о взыскании в его пользу с ответчика 5560 рублей (5000+560), тем самым с ответчика в пользу Каплюш Д.В. подлежит взысканию штраф в размере 2780 рублей (5560*50%).

Поскольку судом удовлетворены требования истцов Каплюш А.Л., Каплюш Д.Д., Каплюш А.Д. о взыскании в их пользу 5000 рублей в пользу каждого, тем самым с ответчика в пользу данных истцов подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000*50%), в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом - исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого дела истец Каплюш Д.В. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, которые на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского дела, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, суд полагает снизить до 8000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 рублей, исходя из следующего расчета 400 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26-░13 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 560 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2780 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 931 224 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 307 455 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 453 026 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░